Hva er forskjellen mellom en lege og en kirurg?

Beste svaret

Vel, det kommer an på hvem du spør, hvor du er, og når du i historien mener

I lang tid var legen et ganske eget yrke fra kirurgen. Hippokratisk ed har faktisk en klausul som forbyr leger å bruke kniven. Leger hadde sine egne skoler, og kirurger trenger ikke søke. Kirurgi ble henvist til barberere og lignende. Så leger var leger som ikke utførte kirurgi.

Kirurgi begynte å komme videre og ble nærmere en vitenskap, og gikk til og med forbi medisin på mange måter. Skoler spesielt for kirurger ble grunnlagt og yrket fikk større respekt. Likevel var opplæringen og yrkene mange steder adskilte. Kirurger var stolte av sin særegne historie og yrke, og unngikk tittelen «lege» og beholdt tittelen «Mister», som fremdeles er en vanlig praksis i Storbritannia

Etter hvert som medisinvitenskapen avanserte, trente trening overlappende og medisinske skoler begynte å trene både leger og kirurger. Medisinskolen ved Columbia University i New York er College of Physicians and Surgeons. I USA og mange andre områder begynner opplæringen av både kirurger og leger å være det samme, med opplæring i bostedsopphold som er det stedet hvor de individuelle ferdighetene læres.

I USA i dag tror jeg de fleste kirurger anser seg selv som leger, og de fleste leger har ikke noe problem med det. Jeg har møtt unntak på begge sider av gjerdet. Som jeg nevnte ovenfor, ser det ut til at Storbritannia opprettholder skillet.

Du finner også rester av eldre praksis i militærpraksis. I militærene i USA og andre land er «kirurg» tittelen på leger i operasjonelle (som i militære operasjoner) stillinger, uavhengig av om de har kirurgisk trening. Jeg syntes dette var litt vanskelig å bli vant til da jeg tjente som bataljonskirurg, og jeg måtte ofte forklare folk at jeg ikke utførte kirurgi utover akutt traumestabilisering og mindre prosedyrer! Tidligere brydde ikke militæret seg med leger og brukte generelt kirurger, da det var deres større behov, og tittelen stakk lenge forbi dette og var anakronistisk.

Svar

Skal jeg være en lege eller en kirurg? Hvilket har mer omfang i fremtiden?

Jeg kan ikke bestemme meg for om jeg vil bli intervensjonell kardiolog eller hjertekirurg. Hvem har mer omfang i fremtiden? Kirurgi gleder meg veldig, men jeg vil virkelig studere indremedisin. Jeg har hørt CT-kirurgi er nesten død, hva vil skje i fremtiden?

Å tenke på omfanget av en bestemt karrierevei og fremtidig inntjeningspotensial for en spesialitet er en viktig faktor i valg av karriere, men bare opp til et punkt.

I ditt eksempel på å velge mellom å være en intervensjonell kardiolog (IC) og en kardio-thorax og vaskulær kirurg (CTVS) ser valgene ut til å være forvirrende. Hvis man bare går etter trenden, ser det ut som supermettede felt. Jeg har hørt om at IC og CTVS er døende grener siden jeg begynte på medisinstudiet for 15 år tilbake. I en enkelt storby som Bangalore er det minst 500 intervensjonelle kardiologer og et lignende antall CTVS-kirurger. Til tross for det er kardiologi / hjertekirurgi et av de høyeste inntektsgenererende feltene i Bangalore. Problemet er ikke at det ikke er nok pasienter, men at vi ikke har nok sykehus og nok jobber for nye kardiologer og CTVS-kirurger. Kardiologer og CTVS-kirurger kan ikke jobbe uavhengig. De krever institusjonell støtte i form av enorme investeringer i medisinsk infrastruktur. Det er svært få sentre i India som kan gi slik støtte.

Noen av de aller beste hjerteomsorgssentrene er i Bangalore, inkludert Narayana Hrudayalaya (NH) og Jayadeva Institute of Cardiovascular Sciences (JICS) hvor et stort antall av operasjoner finner sted og gir sysselsetting til mange leger, andre medisinske og paramedisinske fagpersoner. NH og JICS utfører sammen mesteparten av hjerteintervensjonene i byen (kanskje den høyeste i verden i en by). Dette skaper imidlertid også monopol i jobbsektoren for disse sykehusene. De ender med å ansette maksimalt antall kardiologer og CTVS-kirurger. Når så mange leger er til stede i en enkelt institusjon, dannes hierarkiet og folk nede på stigen kan ikke bevege seg opp. Jeg kjenner CTVS-kirurger som jobber 120 timers uker i 5–8 år uten å få forfremmelse eller betydelig lønnsøkning. Situasjonen ser ikke ut til å endre seg. Selv om kirurgene ønsker å flytte til et annet sykehus, har de ikke så mange valgmuligheter når det gjelder jobbalternativer, med mindre de er villige til å flytte til en annen metro eller et nivå 2/3 by der noe hjerteinfrastruktur er til stede.

På samme måte har jeg mange klassekamerater av meg som tok opp IC og CTVS som har det bra i andre byer til tross for de ovennevnte problemene i feltet. Dette ser ut til å være trenden i alle subspesialiteter i India. Enten gastroenterologi / gastrokirurgi eller endokrinologi eller organspesifikk onko-kirurgi; jo mer du er underspesialisert, desto færre stillingsmuligheter har du fordi det er færre sykehus som kan støtte deg; og mindre sjanser til å stige opp stigen når mange etablerte mennesker fremdeles er i felten.

Min korte guide (ikke uttømmende) for om jeg skal ta en medisinsk eller kirurgisk gren er

1. Interesse og motivasjon: Dette er det viktigste punktet å tenke på mens du bestemmer deg for en karriere. Enten du liker en medisinbasert karriere eller en kirurgisk basert karriere, er det opp til hver enkelt person. En person hvis personlighet passer til en lege, vil aldri være glad for å være kirurg; og vice versa. Selv om det er hyggelig hvis alle fikk det de ønsket, men det blir ikke alltid. Når det skjer, er det viktig å ikke velge noe som en person ikke har interesse av og ikke kan endre synspunktene senere. Jeg kjenner flere mennesker som tok opp Oftalmologi og Dermatologi fordi de ikke kunne få favorittspesialitetene sine, og alle fortalte dem Oftalmologi og Dermatologi var sluttgrener med høyt inntjeningspotensial. Unødvendig å si at de ble middelmådige spesialister og brukte mesteparten av tiden på å bli frustrert fordi de ikke ser ut til å få det til å fungere. Jeg hadde valget å ta dermatologi og indremedisin, men jeg er glad for at jeg ikke gjorde det, fordi det høyeste med å utføre kirurgi er noe annet, og jeg ville ha slitt i rene medisinske felt. Intellektuell forspilling av diagnosen er fin, men for meg blekner den i forhold til den orgasme gleden ved å gjøre kirurgi. I oftalmologi får jeg gjøre begge deler – mer sistnevnte enn førstnevnte.
2. Økonomiske hensyn: Kirurgiske felt tar lengre tid å slå seg ned enn medisinsk Enger. En hudlege kan opprette en klinikk umiddelbart etter oppholdet med minimale investeringer, men en øyelege hvis arbeid er så infrastruktur- og institusjonsavhengig at han / hun ikke kan starte en uavhengig praksis i dag i en by umiddelbart etter oppholdet. Kirurgen trenger mer tid (opplæring og erfaring) for å begynne å tjene en anstendig inntekt enn en anestesilege som kan begynne med gode lønninger rett etter endt opphold. På lang sikt har imidlertid kirurger større potensial for å eksponentielt øke lønnene enn medisinske spesialiteter hvis lønn har en tendens til å bli platå. Jeg sier ikke at disse økonomiske hensynene bør endre noens valg om å bli kirurg eller lege eller diagnostiker, men uansett hvilket valg man gjør, bør de forstå disse grunnleggende realitetene og planlegge deretter. Du har ikke råd til å være kortsiktig innen det medisinske feltet.
3. Nye og nisjefelt: Man må passe på og identifisere nye felt der det er stort potensial for vekst og prøver å være pionerer innen disse feltene. En av vennene mine la opp sin Mch (CTVS) i JICS for å jobbe i en nylig startet avdeling i et privat New Delhi-sykehus i et par år til de introduserte DNB (Thoracic & Robotic Surgery) og han vil komme ut blant det første settet med Indiske utdannede underspesialister innen det underfeltet. Han kommer tydeligvis til å være veldig etterspurt, siden det er svært få underspesialister innen dette feltet, og når det kommer flere underspesialister, vil han være godt etablert i feltet med en tidlig adopter-fordel.
4. Hvor man vil bosette seg: Man trenger ikke å spesialisere seg og subspesialisere for å ha en tilfredsstillende karriere. Man trenger å vite hva som er viktig for dem. Det nytter ikke å ha en levertransplantasjonskirurg i en avsidesliggende landsby uten noe sykehus som kan støtte denne underspesialiteten. Så hvis man har til hensikt å praktisere i landlige områder eller mindre byer, bør en lege ikke sikte på å superspesialisere seg, men å få bedre kvalitetspleie tidligere enn andre i områder de ønsker å praktisere. En av mine eldre som hoppet inn i privat praksis rett etter MBBS i byen hans tjener mye mer enn en kardiolog i Bangalore i dag. En av mine gode venner som er øyelege som kommer fra en liten by i Karnataka, trente til å bli en kompetent og uavhengig kataraktkirurg. Han gikk nesten umiddelbart og etablerte et øyesykehus i hjembyen. I løpet av et år ga han allerede fortjeneste når store øyesykehus i Bangalore tar minst 2-3 år å bryte.
5. Fremtidige inntjeningstrender: Cirka 40 år tilbake var radiologi og strålingsonkologi små diplomkurs, og de som spesialiserte seg på disse ble ikke tatt på alvor av selv sine egne kolleger. Lesing av røntgenstråler utgjorde mesteparten av deres arbeid for radiologer.Radioterapeuter ble overlatt til bare tepper for kreftpasienter med ekstern strålebehandling (EBRT). Imidlertid på slutten av 90-tallet og begynnelsen av 2000-tallet med advent og aksept av radiologiske bildebehandlingsmaskiner som høyoppløselig spiral-CT, MR, PET-CT osv. Og den blomstrende kreftomsorgsindustrien med henholdsvis presisjonsstrålingsmaskiner, ble disse to grenene fullverdige boliger (MD / DNB) og var mye ettertraktet. Radiologer og strålingsonkologer var blant de mest tjenende ikke-kirurger i India. Da jeg bare var i ferd med å velge spesialitet for omtrent 8 år tilbake, var radiologi og strålingsonkologi toppvalg for opphold. Men nå i løpet av et tiår etter den trenden, forekommer metning i begge felt og ser en nedgang. Med kunstig intelligens i økende grad brukt som et diagnostisk verktøy i medisin, vil etterspørselen etter radiologer sannsynligvis falle. Strålingsonkologer har sannsynligvis bedre utsikter, men med mindre nye institusjoner kommer opp de neste årene, vil de nyutviklede radioterapeutene møte en jobbkrise, spesielt i byer.

Tenk på alle disse problemene og velg klokt.