Beste svaret
Favoritt betyr ikke best ikke sant? Da ville mitt valg være T-34.
(T-34/85 i Nishy-Novgorod Kremim, Russland .)
Her ser vi på den sovjetiske tanken som ledet alle de sovjetiske offensivene fra andre verdenskrig, faktisk ville tanken bli selve ikonet for Red Stream-Roller som kjørte fra Stalingrad til Berlin. Noen historikere hevder at det var den beste tanken i krigen; andre sier at dets evner er veldig overdrevne. Vi ser på begge sider av argumentet og historien til T-34, en maskin som russerne kaller Victory Tank.
da krig brøt ut i 1939, de mest mange stridsvogner tilgjengelig for sovjetene. var de raske kavalerietankene i BT-serien, men hendelser i Mongolia ved Khalkhin-Gol mot japanerne viste at BT var sårbar for ild og for lett pansret. En annen tank tilgjengelig i stort antall for Sovjet på denne tiden var T-26. Imidlertid var T-26 en lett tank, og som sådan var den for lett pansret og bevæpnet til å kunne holde seg selv mot middels stridsvogner, den var også sakte i bevegelse, den var designet for å holde tritt med infanteriet. Begge disse designene ble utviklet fra utenlandske modeller fra begynnelsen av 1930-tallet, og T-26-tallet var basert på de britiske Vickers 6-tonne mens BT-ene var basert på de amerikanske Walter Christie-designene.
Under sin korte grense, kriger med Japan ved innsjøen Khasan og Khalkhin-Gol i 1939 hadde nesten 500 T-26, BT-5 og BT-7. De japanske type 95-årene hadde dieselmotorer, men sovjetiske maskiner stolte på bensindrevne, og det samme gjorde tankene til de fleste nasjoner på den tiden, disse brøt ofte i flammer når de ble rammet av Molotov Cocktails når de ble angrepet av japanske tankjaktgrupper. Dette kombinert med dårlig sveising i de sovjetiske rustningsplatene etterlot små hull i rustningen der den flammende bensinen fra Molotovene lett sivet inn i kamp- og motorromene sammen med deler av panserbelegg som hadde blitt satt sammen med nagler som viste seg å være sårbare, gikk i krig i BT-ene et veldig lite innbydende prospekt. I tillegg til dette var det faktum at hovedpistolen på den japanske Type 95, 37 mm, til tross for den middelmådige ytelsen, var i stand til å dele rustningen på BT og T-26. Bruken av naglet rustning førte til en effekt kalt Spalling, hvorved det ble truffet av et fiendtlig skall, selv om treffet ikke klarte å deaktivere kjøretøyet, kunne nagene bli tvunget til å bryte av og bli som flygende kuler inne i tanken, og ofte drepe og lemlestende besetningsmedlemmer.
I 1937, før disse grensene kolliderte med japanerne, hadde den røde hæren gitt en ingeniør Mikhail Koshkin (3. desember 1898 – 26.
september 1940 ) jobben med å lede et team for å designe en erstatning for BT-tankene. Ved første øyekast vil Mikhail Koshkin virke som et merkelig valg for rollen. Han hadde startet livet som en søt maker før han studerte ingeniør. Men som det viste seg, viste han seg å være det riktige valget, og han fikk snart seg selv og teamet sitt til å arbeide ved Khakiv Komintern lokomotivanlegg.
(T-34/85 montert som et minnesmerke. Også i Nishy-Niovgorod)
(KhPz) den første prototypen som ble kalt, A-20 skulle ha blitt laget med 20- mm (0,8 tommer) rustning, en 45 mm (1,77 tommer) pistol og skulle utstyres med den nye Model V 2-24-motoren, som brukte mindre brennbart diesel i en V-12-konfigurasjon designet av Konstantin Chelpan (27. mai 1899 – 10. mars 1938), som ledet Engineering Design Bureau ved KhPz-anlegget, ble senere skutt på ordre fra Stalin og ble et av de utallige ofrene for Purges. Den nye designen hadde også en 8 x 6 hjul konvertibel stasjon til den som ble funnet på BT-tankene V x 2, som tillot den å kjøre på hjul uten behov for larvespor på begynnelsen av 1930-tallet, dette ga tankene på 53 km / t (85 kilometer) per time.) på veier, men ga ingen fordel i kamp. Imidlertid hadde spordesignen forbedret seg i 1938, og designerne betraktet det som bortkastet plass og vekt til tross for økningen i hastighet. En annen funksjon som ble funnet på A-20 som ble innlemmet fra BT-serien, var skrånende rustning, som var bedre i stand til å avbøye antitankraketter enn vinkelrett rustning.
Etter å ha slåss med den japanske Koshkin nærmet seg Stalin med en forslag til en annen prototype, ga Stalin muligheten for utvikling av en mer pansret og bevæpnet tank som reflekterte lærdommen i kamp med Japan og med tiden ville erstatte både T-26 og BT-stridsvogner. Den andre
prototypen ble oppkalt av Koshkin A-32 etter sin 32 mm frontpanser. Kjøretøyet var bevæpnet med en L-10 76,2 mm (3-tommers) pistol og samme modell V-2-34. Begge tankene ble testet i 1939 på feltets stier ved Kublinka, den tyngre A-32 viste seg å være like rask og mobil som A-20.Fornøyd med resultatene ble klarsignalet gitt for produksjonen av en enda tyngre versjon som skulle ha 45 mm (1,77) frontpanser og var bevæpnet med den nyere L-11 76-2-mm pistolen som T- 34. Koshkin hadde valgt navnet etter året 1934 da han hadde begynt å jobbe med designet for en ny tank og for å feire det årets utvidelse av panserstyrken og utnevne Sergo Orzdhonikidze (24. oktober 1886 – 18. februar 1937 muligens myrdet som et offer for Stalins rensing) mot tankproduksjon.
Fra begynnelsen var det motstand mot T-34-programmet fra militæret som mente det ville være bedre å produsere et stort antall av de eldre T-26 og BT stridsvogner, men den dårlige ytelsen til disse modellene i vinterkrigen (Russisk-finsk krig, utkjempet vinteren 1939-40) svingte meningene til T-34 og produksjonen gikk.
(Den opprinnelige T-34 prototypen, A-32, så oppkalt etter tykkelsen på frontpanseret, 32 mm (1,3 tommer).)
Den første produksjonsbunken til den nye tanken ble fullført i september 1940 da den fullstendig erstattet produksjonen av T-26 og BT-serien og den massive T-2 med flere tårn 8 mellomstore tanker ved KhPz-anlegget. Selv om T-34 var en helt ny design, beholdt den det fantastiske amerikansk designede Christie-opphengssystemet og den skrånende rustningen fra de tidligere modellene. Masseproduksjonen av tanken kom snart i gang med T-34/76 A. Da tyskerne angrep Sovjetunionen den 22.
juni 1941, var typen allerede godt etablert og den kom som en stygg sjokk for tyskerne, selv om tanken hadde utgjort en rekke nye utfordringer for den sovjetiske industrien. De produserte kjøretøyene var tyngre, andre produserte tidligere til den datoen, og det var problemer med defekte panserplater. Et annet problem som skulle bevise serier i kamp var at bare kompanisjefene kunne utstyres med radioer. (Opprinnelig 10-RT radioapparatet) på grunn av deres bekostning og mangel på forsyning mens resten av tanken måtte nøye seg med signalflagg som på gamle seilskuter.
(Et syn på slaget ved Kursk der T-34 bidro til å ødelegge de tyske panzerne i det som var den største, men ikke den blodigste kampen i 2. verdenskrig. Maleri av Alexander Pavlenko)
“De russiske stridsvognene er så smidige, på nært hold de vil klatre en skråning et kryss et stykke sump raskere enn du kan krysse tårnet. Når de treffer en av panzerne våre, er det ofte en dyp lang eksplosjon, et brøl mens drivstoffet brenner, et brøl for høyt, takk gud for å la oss komme nær mannskapets rop. ”
(Tysk pansermannskap som tilhører Guderians andre panserhær. Sovjetunionen 1941)
Et annet problem var pistolen L-11, som ikke levde opp til forventningene, så designbyrået ved Gorky Factory N. 92 designet en overlegen F-34 76,2 mm. Ingen byråkrater kunne bli funnet villige til å godkjenne produksjonen av den nye pistolen, men Gorky og KhPz begynte å produsere våpenet uansett, og etter at pistolens ytelse i kamp offisiell godkjennelse kom fra statens forsvarskomité. den tyske krigsmaskinen rullet stadig dypere inn i Sovjetunionen, kom Moskva ut med en utrolig beslutning; de ville flytte fabrikkene østover til utover Ural utenfor rekkevidden til Luftwaffe med relativt kort rekkevidde. Dette var en skremmende oppgave, å flytte hele fabrikker, folk og maskiner ville kreve bruk av store mengder rullende materiell, men det ble oppnådd til tross for tyske fly som bombet jernbanene og rangeringsverftene. Bevegelsen av hundrevis av fabrikker i 1941 må rangere har en av de mest bemerkelsesverdige logistikkoperasjonene under 2. verdenskrig. Erfaringene og motgangene til arbeiderne og ingeniørene da de ble forankret fra sine familier og sendt østover i ofte iskalde forhold og dårlig oppvarmede jernbanevogner, kan bare tenkes.
“Den 3. juli utstedte Folkets kommisjonær for maskinbygningen N.S Kazakov ordre om at Kransil Profintin evakueres til Krasnoyarsk i Øst-Sibir.
Vi begynte å demontere utstyret neste morgen … Tre personer lastet en skrekkbil på mindre enn en time.
På kvelden 6. juli var det første toget klart for utsendelse. Den besto av 34 skrekkbiler som fraktet 334 mennesker.
… Vi klarte å arbeide var å gå opp 9 i et hampefelt … et ødemark med 4 brakker – butikkene til korninnkjøpsbyrå …
… Vi klarte å finne losji for folket i Kirov-distriktet Krasnoyarsk i skoler abd samfunnssentre som ikke fungerte på den tiden. Og lokalbefolkningen delte hjemmene sine med de nyankomne.Noen tilbød et rom, andre hjørnet av et rom …
Det tok 7550 godsvogner å evakuere anlegget. Noen ble sendt til Gorky, til Sverdlovsk, Nizhnil Togil … løvenes andel, mer enn 6 tusen godsvogner, ble sendt til Krasnoyarsk. ”
(Fabrikkarbeider evakuert til øst 1941)
(Et sovjetisk mannskap opererer en 76 mm pistol under kampene i Stalingrad. Selv på høyden av kampfabrikkene snudde ut T-34. Tankmannskap gikk til fabrikkene og hentet T-34 der og kjørte dem rett fram foran umalt. Frontlinjen kan dreie seg om bare noen få hundre meter fra fabrikken. Maleri av A Marchenko)
Å finne passende bygninger for å huse maskineriet viste seg å være et stort problem, mange ble konstruert fra bunnen av, i likhet med å finne passende bolig for titusenvis av arbeidere som ble sendt østover med fabrikkene.
Først var forholdene grove og tøffe, arbeidere slaver bort i fabrikker som fremdeles venter på takene og veggene under forhold som er under null. Folk jobbet, kledd i tykke pelsfrakker og hansker, noen sov til og med i tillegg til maskinene sine. Alexander Morozov (16. oktober 1904 – 14. juni 1979), som hadde blitt utnevnt til sjefsdesigner for T-34, overvåket personlig evakueringen av alle dyktige ingeniører, maskiner og lager fra KhPz-anlegget for å reetablere fabrikken. I Ural ved Nizjnij Tagil, her i Dzerzhinsky Ural Rail Car Factory N. 183. Kirovsky-anlegget ble flyttet akkurat i tide for å unngå å bli fanget opp i en omringet Leningrad da tyskerne tigfalte grepet om byen. Den ble snart flyttet sammen med Kharkiv dieselfabrikk til Chelyabinsk, på grunn av det enorme antallet T-34-er som ble gjort der, bar den kallenavnet Tank City. (Tankograd) Produksjonshistorien til tanken er svimlende; helt fra 1940 til slutten av produksjonen på 1950-tallet ble det bygd så mange som 84’070 stridsvogner, dette inkluderer stridsvogner produsert på lisens i Polen og Tsjekkoslovakia. Mange var grovt ferdige, med sveisemerker som var godt synlige, men dette hindret ikke deres mekaniske pålitelighet. Som et resultat var det den mest viltproduserte tanken under andre verdenskrig og den nest mest viltproduserte tanken i historien etter den sovjetiske T-54/55-serien.
Sovjetisk designer var klar over noen mangler. (Noen var ganske som dårlig optikk og to manns tårn.) I tanken, men for å fikse dem ville det ha produksjon, og Sovjetkommandoen trodde fast på kvantitet over kvalitet. I løpet av en periode på to år ble produksjonskostnadene for T-34 kuttet gang på gang og produksjonstiden var halvparten ettersom nye innovasjoner ble hentet inn for å produsere hurtig, for eksempel den nydesignede 76,2 mm F-34 modell 1941 pistolen som hadde 614 deler sammenlignet med de eldre modellene 861. Et nytt sekskantet tårn ble designet i 1942 som var mindre trangt enn det forrige, og en ny clutch ble lagt til. Å jobbe i fabrikkene nå var en blandet gjeng, hvorav 50\% var kvinner, 15\% gutter og 15. invalider og gamle menn.
Tankens ytelse i kamp var blandet, hindret av mangel på radio, dårlig optikk, trening av dårlig kvalitet og dårlig taktisk distribusjon ble tankene ødelagt i enorme mengder.
“T-34s opererte på en uorganisert måte med liten koordinering , eller hadde en tendens til å klumpe seg sammen som en høne med kyllinger. Individuelle tankkommandører manglet taktisk bevissthet på grunn av dårlig levering av visjonsutstyr og opptatthet av kanonarbeid. En tankpeloton ville sjelden være i stand til å engasjere tre separate mål, men ville ha en tendens til å fokusere på et enkelt mål valgt av troppen leder. Som et resultat mistet T-34-tropper den større ildkraften til tre uavhengige stridsvogner. ”
(Offisiell tysk rapport)
(Sovjetiske T-34/76 stridsvogner laget på Uralmash-anlegget i 1942 under forberedelse til fronten. Ser vi på arbeidernes tunge strøk, er det klart at det er veldig kaldt på fabrikken .)
På toppen av dette innen 1941 var hæren i ferd med å bli massivt overhalt.
Mange nye våpen hadde blitt godkjent, men de hadde ennå ikke blitt utplassert og bare 115 T-34-er ble produsert i 1940 og den gamle hærsminen var demontert, men hadde ennå ikke blitt erstattet av det nye systemet.
Tyskerne hadde alvorlige problemer med T-34 tidlig i krigen; kanonene på mange av tankene deres klarte ikke å stoppe de sovjetiske maskinene, som bare spratt av den skrånende rustningen. De brede sporene til T-34 betydde at tanken kunne krysse terreng hvis de tyske stridsvogner ville bli fastkjørt, ofte utrolige aksen da de opplevde at den krysset sump og pløyde gjennom dyp snø med relativt letthet. Panzeren IV, T-34s farligste motstander før Tiger, brukte en primitiv fjærfjæring og smale spor. “ Vi hadde ikke noe sammenlignbart,” skrev Fredrich von Mellenthin.(30. august 1904 – 28. juni 1997)
“Den største svakheten til de to mannene på en T-34 modell 1941 er at den er veldig stramt. Amerikanerne kunne ikke forstå hvordan tankskipene våre kunne passe inn om vinteren når de hadde på seg saueskinnjakker. Den elektriske mekanismen for å rotere tårnet er veldig dårlig. Motoren er svak, veldig overbelastet og gnister forferdelig, som et resultat av at enheten som regulerer rotasjonshastigheten, brenner ut. og tennene på tannhjulene går i stykker. De anbefaler å bytte den ut med et hydraulisk eller bare manuelt system. ”
(Generalmajor for tankhærene, Khlopov.)
(T-34s overløp en tysk grøft ved Kursk, juli 1943. Maleri av Robert Forczyk)
En lang marsj kan være straffende for en tidlig modell T-34. I juni 1941 mistet D. Ryabyshevs 8. mekaniserte korps halvparten av stridsvogner fra sammenbrudd mens de var på vei til Dubno.
“Fra det tidspunktet de betjente dem , de tyske pansrede kjøretøyene var nesten perfekte, de brøt sjeldnere. For tyskerne var det ikke noe å cove 200 km, men med T-34s ville noe gå tapt, noe ville ha gått i stykker. Det teknologiske utstyret til maskinene deres var bedre, kamputstyret var verre. ”
(Artem Drabkin og Oleg Sheremet {T-34 i aksjon})
En av problemet med T-34s pålitelighet var med fjæringssystemet.
“Christies suspensjon ble testet for lenge siden av amerikanerne og ubetinget avvist. På grunn av det dårlige stålet på fjærene på tankene våre, reduseres det veldig raskt (Uklart ord)} og som et resultat av klarering reduseres det betydelig. Delikatessene, i våre spor fra deres synspunkt, skyldes lettheten i konstruksjonen. De kan lett bli skadet av småkaliber- og mørtelrunder. Pinnene er ekstremt dårlig herdet og laget av dårlig stål. Som et resultat slites de raskt, og sporet går ofte i stykker. ”
(Generalmajor for tankhærene, Khlopov.)
Sporene var en del av T- 34 som måtte repareres oftere.
“Larvene brukte å bryte fra hverandre selv uten kule- eller skallhit. Da jorden ble slått mellom veihjulene, larvesporene, spesielt under en sving, anstrengt i en slik grad at tappene og sporene ikke kunne holde ut. ”
(AV Maryevski)
(En av svært få overlevende T-34/76-er, denne en polsk T-34 modell 1943 i Poznan . Legg merke til 1943s sekskantede tårn som skiller den fra de tidligere modellene.)
Test utført på Aberdeen Proving Ground i Maryland i USA avslørte et mangfold av problemer, støv og sand som kom inn i tenningen og forårsaket motoren for å slipe til stopp. Tårnkjøredriften led også pålitelighet, og i tillegg til dette var bruken av dårlig produserte sidefriksjeksjonskoblinger av lav kvalitet og utdaterte og dårlig produserte girkasser som gjorde at T-34 brøt ofte.
“Bedømt av prøver, betaler russere når de produserer stridsvogner, lite oppmerksomhet eller etterbehandlingsteknologien til små deler og komponenter, noe som fører til tapet av fordelen ved bruk av diesel, de gode konturene av tankene, tykk rustning, gode og pålitelige rustninger. Den vellykkede utformingen av spor osv. Russiske stridsvogner er betydelig dårligere enn amerikanske stridsvogner i sin enkelhet, manøvrerbarhet, styrken til avfyring, (referanse til snutehastighet) hastighet. Påliteligheten til mekanisk konstruksjon og den enkle å holde dem i gang. ”
(Generalmajor for tankhærene, Khlopov.)
(T-34/85-tallet er en del av Prokhorovka-slaget ved Kursk-minnesmerket like utenfor byen med det navnet. Selv om den 85 mm bevæpnede T-34 ikke kom i tjeneste før godt etter slaget i Kursk er det svært få 76 mm bevæpnede T-34-er som de fleste overlevende ble oppgradert til 85-modellen. Som et resultat er de aller fleste T-34-er som er funnet på minnesmerker eller på museer 85-tallet.)
Flere viktige faktorer som førte tyskerne til portene til Moskva til tross for de tyske stridsvognenes markant underlegenhet over T-34 var den dårlige tilstanden for ledelse, tanketaktikk og trening av mannskapet til de sovjetiske pansrede formasjonene. Dette var i stor grad et resultat av Stalins nådeløse utrensninger av offiserskorpset på 1930-tallet, som hadde redusert hærens effektivitet og moral.
(I løpet av 1941, omtrent en fjerdedel av troppene hadde ingen militær trening overhodet. De fleste sjefer følte seg heldige som hadde T-34-sjåfører med tre til fem timers instruksjon. Taktikken var også relatert til dårlig trening. De enkelte tanksjefene manglet situasjonsbevissthet. trening og taktikk demonstrert av Red Army-tankenheter gjorde T-34 til et veldig sløvt sverd.”
(Steven J Zaloga)
(Fremskrittet til T- 34-årene ved Kursk virket ustoppelig. Maleri av Graham Turner)
Ved tme av slaget ved Kursk i juli 1943 var den røde hæren den største landhistorien. Infanteriet utgjorde massen av denne enorme styrken som de gjorde i hver hær, men det var tankene som dannet ledd. Sovjetene organiserte med tre til en tropp med tre tropper til en skvadron og to skvadroner pluss en forsyningspeloton som dannet en tankbataljon. Tre bataljoner dannet en brigade og et tankskorps, to av disse med et mekanisert korps utgjorde en tankhær som inneholdt tre brigader pluss motorisert infanteri, selvgående artilleri og støtteformasjoner.
En populær metode som ble brukt av den røde hæren kan virke ekstrem og kostbar for øynene til Vesten, for at infanteriet skal kunne følge med tankene, ble det dannet spesielle løsrivelser av tankinfanteri, referert til som Tankodesantkiki. Bevæpnet med maskinpistoler gikk mennene i aksjon på baksiden av tankene. Da hei nådde fiendens stilling, ville de like utenfor tankene og takle opposisjonen, og når kampene var over, ville de bare kjøre på tankene, unødvendig å si at de hadde en veldig kort levealder. Selve ideen var grov og antallet skadde var høyt, men det virket. En masse ladende T-34-er, som avfyrte mens de kom med grupper av infanteri som var krøket bak tårnene, hadde en ødeleggende effekt på fiendens moral.
(sovjetisk infanteri krøp på toppen av en BT-7-modell fra 1935 under trening. Slike infanteri kalt Tankodesantkiki, utsatt, da de ble utsatt for fryktelige tap. Forventet levealder for en Tankodesantkiki ble vanligvis målt i dager .) I løpet av 1942-43 begynte det tyske infanteriet å motta et stort antall Pak-40,75-mm antitankpistoler, som raskt ble nemesis av T-34. Sammen med 88 mm begynte Pak 40 å gjøre sin tilstedeværelse kjent, mens 88 var stor annonse uhåndterlig, med en høy profil hadde Pak 40 en lav profil og var derfor lettere å skjule, tyskerne sendte stort antall til sine allierte , finnene som brukte dem med stor suksess.
(finske tropper som opererte en tysk pak 40,75 mm under fortsettelseskrigen … De har på seg italienske hjelmer og bærer tsjekkoslovakiske rifler. Pak 40 var veldig effektiv i å slå ut T-34s. Den lave profilen gjorde at det var mye lettere å skjule enn den uhåndterlige 88.)
I svar Sovjet begynte å oppgradere T-34, modell 1942 økte rustning og modell 1943 (faktisk innført i 1942) hadde enda mer rustning, økte drivstoff- og ammunisjonsevner og forbedret motorfilter og en ny clutch.
Sovjetiske taktikker ble også bedre; på Stalingrad hadde de utplassert en dobbelt innhyllingsmanøvre som hadde omringet den tyske 6. arméen og tvunget dem til å overgi seg i februar 1941 i en kampanje som anses vilt å være vendepunktet for krigen mot østfronten.
(Knust tysk rustning ved Kursk. En del av en Diorama i Belgorad statshistorie- og kunstmuseum som har dette å si om utstillingen The Arc of Fire ble opprettet av det kreative teamarbeidet til militærmalere som var medlemmer av Grekov Studio tildelt Red Banner of Labor and the Red Star: Peoples Artist of the Russian Soviet Federative Socialist Republic Nikolay Yakovlevich But (Team Leader), hedrede kunstnere av den russiske sovjetiske føderative sosialistiske republikk Gennady Kirillovich Sevostyanov og Viktor Nikolayevich Shcherbakov samt kunstneren Mikhail Antonovich Sychyov.)
I 1943 opprettet sovjeterne polske og tsjekkiske hærer i eksil og begynte å forsyne dem med T- 34 Model 1943s vidd h Sekskantede tårn. Som med sovjeterne ble de polske og tsjekkiske tankbesetningene sendt til aksjon veldig raskt og med lite trening, og som et resultat var tapene forutsigbart høye.
Juli 1943 så tyskerne starte operasjonen Citadel i området rundt byen Kursk som skulle være vitne til den største panserkonflikten i historien med over 6.000 pansrede beltebiler som deltok i det som har blitt kjent som slaget ved Kursk. Dette skulle være Tysklands siste store offensiv på østfronten i andre verdenskrig og den så debut av den tyske Panzer V, Panther-tanken som var bevæpnet med en kraftig 75-mm pistol med høy hastighet, disse ville operere med Tigers ( Panzer VI) som ble brukt for første gang i stort antall og var bevæpnet med de dødelige 88. Målet med Citadel var å klype en enorm fremtredende i de tyske linjene rundt byene Kursk, Orel og Belgorod og å felle et stort antall sovjetiske tropper lokalisert i Salient. Imidlertid hadde sovjetisk etterretning fått vind på sletten fra en spion nær Hitler og hadde følgelig flyttet et stort antall tropper og utstyr inn i det truede området.
“Fascistene angriper mellom 3. juli og 5.. Dette er ikke en gjetning, men et faktum. Vi vet det. ”
(Generalløytnant Nikita S Khrushchev.)
Også den første giganten Ferdinand eller Elephant selvgående pistol, som så sin debut i slaget. også bevæpnet med en 88. Imidlertid skulle dette kjøretøyet vise seg å være en stor skuffelse for tyskerne, da dets designere hadde forsømt å passe Ferdinand med maskingevær, og det kunne bare klare 17 km / t (17 km) og så ble det lett byttedyr for sovjetisk infanteri.
Hitler satte stor tro på de nye Panzer V Panther-tankene, men produksjonen var bare en skuffende 50 kjøretøy i måneden mens de sovjetiske fabrikkene slo ut 1000 T-34 hver måned.
Kampene var desperate og bitre med store tap på begge sider.
“Våre stridsvogner rykker over små stepper grupper, ved hjelp av politiet og hekker som dekke. Innledende staccato-skudd smeltet snart sammen i et stort vedvarende brøl. De russiske stridsvognene møtte den tyske forhåndsformasjonen flatt ut.
Begge sider ble blandet sammen, og det var ingen mulighet, verken i tid eller rom for å koble ut og reformere seg i kampdannelsen. Noen ganger var rekkevidden kort … Når en tank ble truffet, ble tårnet ofte blåst av og kastet gjennom luften i flere titalls meter.
Samtidig ble det opprettet rasende luftkamper over slagmarken; med både russiske og tyske flymenn som prøver å hjelpe sin egen side. Prokhovoka så ut til å være permanent i skyggen av bombefly, bakkeangrep og jagerfly, og en hundekamp så ut til å følge en annen uten pusterom.
På kort tid syntes himmelen å være bleket av røyken fra de forskjellige vrakene. Jorden var svart og svidd med stridsvogner som brant som fakler. ”
(General Pavel A Rotmistov)
T-34 viste seg ikke å være noen kamp for Tiger og Panther, men det overveldende antallet sovjetiske rustninger viste seg å være uimotståelig.
“ Snart hadde mange av T-34-ene brutt skjermen vår og strømmet som rotter over hele slagmarken. ”
(En tysk tanksjef)
( Den tyske planen om å klype Kursk Salient og fange et stort antall sovjetiske tropper ble forpurret av en spion i Berlin som informerte Stalin om planene.)
Et problem som forvirret tyskerne i Kursk, gjaldt deres nye Panther. stridsvogner hvis motorer hadde en tendens til å brenne til flammer når de ble overopphetet, noen ganger forbrenne mannskapene. Likevel led T-34 fortsatt av de vanlige sammenbruddene som tyskerne oppdaget da de brukte eksempler som overraskelsesnattangrepet på Rzhavets da major Franz Bake (28. februar 1898 – 12. desember 1978) ledet to bataljoner tyskere med en fanget T- 34 på forsiden for å lykkes med å erobre byen.
“Etter omtrent seks mil streiket T-34. Utviklet uten tvil av nasjonale følelser, stoppet den og sperret veien. Så våre menn måtte klatre ut av tankene sine, og til tross for at russerne sto rundt dem og så forsiktig, måtte de hale T-34 av veien og skyve den i en grøft for å rydde veien for resten av formasjonen.
Til tross for ordren om at ikke et ord tysk skulle snakkes, ble det hørt noen få tyske forbannelser. Men russerne merket fortsatt ikke noe. Mannskapet på T-34-ene våre ble hentet og vi gikk videre. ”
(Major Franz Bake)
(Tyskerne ville aldri gjenopprette sannsynligvis fra nederlaget ved Kursk i 1943, tapene hos menn var ille nok, kom mindre enn et år etter Stalingrad, men denne kampen så ødeleggelsen av mange av Tysklands nye stridsvogner og Spissvåpen var tap av materiale enormt som dette maleriet av R Krivonogov viser.)
Med de allierte landinger på Sicilia ble Citadeloffensiven avlyst da verdifulle Panzer-enheter ble sendt inn til Sicilia i en meningsløst forsøk på å kaste inntrengerne tilbake i sjøen.
Sovjetunionens beslutning om å konsentrere seg om ett kostnadseffektivt design, mens kutte kostnader og forenkle produksjonen har vist seg å være det riktige valget, selv om det viste seg å være en kostbar en for mannskapene. Imidlertid hadde sovjettene lært under kampene rundt Kursk at 76,2 mm pistolen til T-34 ikke lenger var det effektive våpenet det var tilbake i 1941. De oppdaget at mannskapene ikke var i stand til å dele frontrustningen til Tiger 1s. og Panthers på standardkampområdene og ble tvunget til å stole på å jobbe rundt fiendens stridsvogner bak og sider og overveldende numerisk overlegenhet, men ofte lykkes på bekostning av store tap.
Sovjet hadde også møtt oppskytede versjoner av den tyske Panzer IV utstyrt med den høyhastighets 75 mm (2-95-tommers) pistolen, Morozovs designbyrå for å designe en helt ny tank som skal være kalt T-43, som skulle ha bedre rustningsbeskyttelse og et tremanns tårn og var ment å erstatte T-34 og den større KV-1 tunge tanken.
(Den sovjetiske T-43 var ment å erstatte T-34, men den ble rådet til fordel for den mer tungt bevæpnede T-34/85.)
På slutten av 1942 dukket Tiger 1 opp på slagmarkene til Østfronten som et svar på T-34. Sovjeterne utførte tester på en fanget Tiger i april 1943, og de oppdaget at T-34s 76 mm ikke kunne slå gjennom Tigerens front rustning i det hele tatt og sidene bare på veldig nært hold. Sovjetten har hatt 52-K-85-mm luftvernpistol, som ble funnet å være effektiv mot frontpanseret til Tiger, og derfor ble det besluttet å gå videre med å utvikle 52-K for bruk på tanker. Ettersom arbeidet allerede hadde begynt med å oppgradere 52-K før utseendet til Panther, og da T-34-prototypens tunge rustning viste seg å ikke være noe forsvar mot Tigerens 88 mm (3,46-tommers) pistol, og mobiliteten ble funnet å være dårligere enn T-34, ble det besluttet å utvikle 52-K for montering på T-34. Resultatet ble T-34/85, som ble den standard sovjetiske mediumtanken med en uavbrutt produksjonsruin for resten av krigen. Til sammenligning valgte tyskerne å oppgradere med mer tunge og dyre modeller som var vanskelige å produsere og ofte å vedlikeholde i marken, mens Sovjet ved slutten av mai 1944 produserte 1’200 T-34 / 85s i måneden. Under hele krigen var produksjonen av typer Panthers bare 6557, mens ved krigens sluttproduksjon av T-34/85 alene gikk 22559. En ting som kontinuerlig overrasket tyskerne var sovjets evne til å holde maskinene i gang i det mest ekstreme været når tyske stridsvogner ikke engang ville starte.
(T-34 / 85s og Su-152s (øverste bilde ved den brennende bygningen) går fremover mot Riksdagen. Maleri av Alexander Pavlenko.)
“ Plutselig rasler maskinpistolskyting mot oss. Tankmotorer i lavere gir og var som skremte babyer. Selv om snøstormen viser områdets fiendtlige stridsvogner, løper artilleristene skrikende rundt. De kaster armene, faller ned og blir knust av de tunge larvesporene. Noen stopper opp og legger opp hendene for å signalisere overgivelse, men i neste øyeblikk klippes de ned av den piskende maskingeværbrannen. ”
(Et tysk øyenvitne)
Etter nederlaget for Nazityskland, vendte sovjettene neste gang oppmerksomheten mot japanere i Mantsjoeria i august 1945. Her var japanerne enda mer uforberedte enn tyskerne hadde vært med å takle bølgene fra T-34 og kampanjen var over veldig raskt med relativt lave kostnader sovjetene sammenlignet med slagene i Europa.
Korea.
Ved begynnelsen av Koreakrigen en fullbrigade av T-34s på 120 T-34 / 85-tallet, utstyrte de nordkoreanske panserstyrkene, og disse spydene ledet invasjonen i Sør i juni 1950. Senere ble flere T-34-er med på den opprinnelige styrken som hadde krysset inn i Sør-Korea. I begynnelsen hadde de kommunistiske maskinene overveldende suksess mot Sør-koreanske infanteri og amerikanerne fra Task Force Smith og US M 24 Chafee tanks. Den gamle verdenskrigstiden Bazooka som utstyrte det amerikanske infanteriet viste seg å være fullstendig utilstrekkelig, rakettene klarte ikke å stoppe T-34s, det samme gjorde skallene til Chafees 75 mm-kanoner.
Overlegenheten til T-34 i Korea skulle ikke vare, tankene møtte sin kamp da de begynte å møte de amerikanske M-26 tunge stridsvogner og bakkeangrep. Så begynte amerikansk infanteri å få 3-5-tommers Super-Bazooka, som raskt ble fløyet over fra USA. Senere ankom fortsatt M 4 Shermans av M 4 A 3E8-variantene og British Centurions. I august 1950 vendte krigsvannet til fordel for FNs styrker da nordkoreanerne led en rekke nederlag i stridsvogner når FN-troppene tok med seg sitt nye utstyr. USAs landing ved Incheon kom 15. september; disse var vellykkede og kuttet av forsyningslinjene for nordkoreanerne som førte til at tankene og infanteriet gikk tom for drivstoff, ammunisjon og mat. Dette tvang nordkoreanerne til et all-out retrett, og etterlot seg mange T-34 og annet tungt utstyr. Da den tilbaketrekningen var over, hadde kommunistene mistet 239 T-34 og 74 Su-76. Etter november 1950 ble det sjelden møtt nordkoreansk rustning.Likevel var ikke kamp mellom stridsvognene til FN og T-34s over, da Kina gikk inn i krigen brakte de med seg fire regimenter av t-34 / 85s og noen få IS-2-er og andre pansrede kjøretøyer, men kineserne spredte stridsvognene. med infanteriet som resulterer i at tank mot tank møter er sjeldne.
(Nordkoreansk t-34/85, slått ut av United States Marines i september 1950 under FNs avansement mot Seoul etter de amfibiske landingene ved Incheon.)
Kina produserte senere T-34-tanken i sine egne fabrikker som Type 58. En undersøkelse utført i 1954 konkluderte med at konflikten var vitne til 119 stridsvogner mot tankaksjoner som involverte USAs hær og marine, med 97 T-34/85-er som ble ødelagt sammen med ytterligere 18 sannsynligheter. M 4 A3E8 var involvert i halvparten av disse, M-26 i 32\% og M-46 i 10\%, de senere to tankene viste seg å være litt overkill for T-34s da deres 90 mm avfyrende HVAP runder (rustning med høy hastighet) kunne trenge inn i rustningen til M-26 og M-46. M 4 A3E8 handlet omtrent om en lik kamp for T-34, men Shermans hadde fordelen med overlegen HVAP-ammunisjon.
(En M-19 selvgående pistol og en M 46 Patton under den episke retretten fra Yalu. T-34 presenterte ikke det samme problemet for amerikanerne i Korea som det en gang hadde gjort for tyskerne i andre verdenskrig. Maleri av David Pentland.)
T-34-soldatene på hæren i flere land og deltok i flere kriger, den ungarske opprøret i 1956; Kypros junta den kypriotiske nasjonale Guar 35 T-34/85 stridsvogner, som ble brukt til å støtte et kupp av den greske juntaen 15.
Juli 1974. De hjalp også til å kjempe, (uten hell) i Midtøsten , Vietnam, Angola, Somalia, og til og med i Jugoslavia i 1990. T-34s innflytelse på den fremtidige utviklingen av stridsvogner var enorm. Overlevende T-34 kan sees montert på krigsminnesmerker over hele Øst-Europa der tanken har blitt et symbol på Sovjetunionens krig med aksen.
Elsker det eller hater det, T-34 var uten tviler på et av de mest innflytelsesrike våpnene i historien.
(egyptisk T-34/85 i Saladin Citadel militærmuseum, Kairo.)
Kilde
Magasiner.1) Krigsmaskin. Sovjetiske og amerikanske Tanks of World War Two II. Ulike forfattere. Orbis Publishing.
Bøker.
1) Russia at War, 1941-45. Av Vladimir Karpov. Forord av Harrison Salisbury. Redigert av Carey Schofield Stanely Paul og Co, Ltd.
2) 2. verdenskrig. Russland beleiret. AV Nicholas Bethell. Time Life Books.
3) Våpen og krigsmaskiner. AV Ian V Hogg og John Batchelor. Phoebus Publishing Company.
4) World Way II. Den sovjetiske Juggernaut. Av Earl F Zemke. Time Life Books.
Web.
1) Tank desant. Wikipedia.
2) T-34. Wikipedia.
3) T-24. Wikipedia.
4) T-43. Wikipedia.
5) Mikhail Koshkin. Wikipedia.
6) Sergo Ordzhonikidze. Wikipedia.
7) Konstantin Chelpan. Wikipedia.
8) Alexander Alexandrovich Morozov. Wikipedia.
9) Fredrich von Mellenthin. Wikipedia.
10) 7,5 cm Pak-40. Wikipedia.
11) Franz Bake. Wikipedia.
Svar
«Mest dødelig» er ikke definert veldig bra. Men her er avtalen. Alle stridsvogner er generelt dødelige på sin egen måte, til og med 2. og 3. generasjons stridsvogner. Det som verdsettes nå er deres allsidighet, operasjonelle rekkevidde, rustning og kapasitet til å skade eller ødelegge andre pansrede kjøretøyer. Samlet sett, hvis en tank bruker en 105 mm eller 120 mm pistol med så mye teknologisk barbering og målretting som det kan tilby, er det så bra som du kommer til å få. Forskjellen kommer ned på detaljer om chassiset du monterer våpenet på.
Hvert land har sine egne kriterier for hva de trenger.
Gode og respektable valg som jeg forventer å møte opp. i dette spørsmålet er:
- British Challenger 2 (til tross for at jeg er en Gen3-tank, er jeg sikker på at britene har holdt følge med oppgraderinger som alle andre)
- German Leopard 2A7
- Russisk Type-90MS (og varianter)
- Sør-koreansk K2 Black Panther (startet tjenesten for bare 5 år siden)
Men , det er bare en tank annet enn Abrams med en bevist og fremovergående track record IMO. Det er den eneste tanken som ble designet rundt tankbesetninger, for tankbesetninger. Og det er den eneste tanken som gjør mange ting andre tanker bare ikke gjør …
Israelsk Merkava Mk IV . Denne tingen er dum. Jeg er ikke i tvil om at i en kamp på tank-på-tank ville de fleste stridsvogner i denne listen med like dyktige mannskaper ha problemer med å være en kamp for den andre, men hvis du spør meg, tar Merkava kaken av flere designhensyn.
Bevæpning Det har et absurd antall våpen og alternativer. I tillegg til 120 mm hovedvåpen, har den ekstra 3 maskingeværer, en 50 kal og to 7,62. Så har den også en 60 mm mørtel.
Den bærer 40 runder, noe som er mer ydmyk enn de fleste stridsvogner, men de viktigste våpensystem er en enkelt runde som kan utføre flere jobber avhengig av hva mannskapet trenger. Så i stedet for å bære 3, 4, til og med 5 forskjellige runder, har dette en runde som passer alle. I tillegg til rustningspenetrering kan det forsinke ladningen for å hamre gjennom en vegg og detonere i et bestemt mønster for å ta ut infanteri i strukturer, eller fungere som artilleri i bevegelse. Den kan også brukes til å spore og treffe mål på farten, og til og med angripe subsoniske fly som angrepshelikoptre. Ikke engang å være inne i en Apache noen kilometer unna, vil nødvendigvis beskytte deg mot en Merkava.
Israelerne trenger denne typen allsidighet fordi styrkene deres må være kompakte, men ikke trenger å reise veldig langt for deres veldig lille land.
Forsvar og overlevelsesevne Dette er prioritet # 1 for israelerne. De vil sørge for at tankskipmannskapene kan gjøre det levende og at disse kjøretøyene kan opprettholde absurde nivåer av straff. Til å begynne med er motoren montert foran på tanken for ekstra frontbeskyttelse, i stedet for bak.
For rustning er ingen helt sikre på hva Merkavas rustning er laget av siden den er klassifisert. I ett engasjement, muligens på grunn av mekaniske problemer og en Merkava måtte forlates. For å holde det utenfor fiendens hender bestemte IDF seg for å bombe det. De krypterte F-16 for å gå ut og kjøre en bombekjøring på den. De bombet det to ganger og klarte ikke å ødelegge det. Så flyet fikk i oppgave å holde fiendens stridere så langt borte fra det som mulig til det kunne føres bort av bakkestyrker.
Vel, de kom seg opp dit, innså at skaden var relativt minimal, og de var i stand til å lappe den opp og få den tilbake til full funksjonalitet. Når en av de beste luftstyrkene på planeten ikke en gang på en pålitelig måte kan ødelegge tingen, er dette tanken jeg vil være inne i tilfelle en haug med andre stridsvogner på denne listen må møte.
Det er ikke alt. Israelerne har et forsvarssystem (Raphael Trophy) som forhåndsdetonerer og tar ut innkommende RPGer. Så for en moderne tank vil en RPG vanligvis ikke skade den mye, men ofte skyter opprørere og terrorister RPGer mot tanken i håp om å skape granatsplinter som dreper infanteri som sitter på eller står rundt tanken. / p>
Så ja , andre militære har aktive beskyttelsessystemer. Men russerens system er at du får varsel, trykker på en knapp, og tårnet beveger seg i retning av RPG-lanseringen og sprayer kulelager på den. Ikke akkurat trygt for noen i nærheten. Amerikas versjon da de først prøvde å lage en, var et rakettprosjektil som ville skyte ut og avskjære RPG og kostet ugudelige mengder penger og ville være relativt begrenset.
Det israelske systemet kan brukes mot flere RPG-angrep fra forskjellige retninger og avstander samtidig, mens infanteri sitter på tanken . Rollespill bare slags … eksploderer midt i luften og ingen er skadet. Sist jeg sjekket, er det ingen som vet hvordan systemet deres fungerer.
Andre funksjoner Så det er en bakluke for å tillate rask utgang for mannskap ( som ingen andre tanker har, så vidt jeg vet, i hele verden). Den har også brukt dette ekstra rommet og plassen til å bære de sårede. Den har de mest romslige og komfortable sitteplassene der et tankbesetning foretrekker.
Tankbesetninger får rutinemessig oppdatert status for stillingen av andre styrker innen IDF også, inkludert fly og andre bakkestyrker og eiendeler. De har alle nettverksklokkene og fløytene og evnene til å fungere i alle værforhold.
Det vil ikke kjøre nesten like langt som en gassgassende trengende Abrams. Og det vil ikke ha noen andre funksjoner fra forskjellige tanker, selv om den største svakheten jeg vil si bortsett fra vekten, er driftsområdet og ikke egentlig dyktig til å gå absolutt overalt. Du kan sannsynligvis kjøre T-90 i Antarktis, jeg vet ikke om du kunne gjøre det samme for en Merkava. Så det er ikke den absolutt beste tanken, selv om den passer til israelernes behov.
Men hvis de andre tankene som svarer på dette spørsmålet, går du i kamp og jeg må velge å være inne i en av dem , Jeg vil sitte på baksiden av en Merkava.