Beste svaret
Seinfeld finalen (1998 ) ble sett av 76,3 millioner mennesker i USA. Vennefinalen (2004) ble sett av 52,5 millioner mennesker i USA.
Gjennomsnitt Seinfeld seere per sesong: 26,6 millioner Gjennomsnittlige seere på venner per sesong: 23,6 millioner
IMDB-vurdering for Seinfeld: 8,9 IMDB-vurdering for Venner : 9,0
TV.com vurdering for Seinfeld: 9.1 TV.com vurdering for Venner : 9.2
Primetime Emmy nominasjoner / vinner for Seinfeld : 68/10 Primetime Emmy nominasjoner / vinner for venner: 64/7
Golden Globe-nominasjoner / vinner for Seinfeld : 15/3 Golden Globe-nominasjoner / gevinster for venner: 10 / 1
Facebook liker for Seinfeld: ~ 5.000.000 Facebook liker for Venner : ~ 19 500 000
Følgere for Seinfeld Quora topic: ~ 93 000 følgere for Venner Quora emne: ~ 154 000
Gjennomsnittlig metakritisk brukerpoeng for Seinfeld: 8,72 Gjennomsnittlig metakritisk brukerpoeng for Venner : 8,96
Som du ser er «løpet» ganske stramt. Av de 9 statistikkene jeg listet opp, «vant» Seinfeld 4, mens Friends «vant» 5.
Det er imidlertid en interessant forskjell. Venner ser ut til å være ledende i den organiske / internettbaserte statistikken (sosiale medier liker, brukerpoeng), mens Seinfeld ser ut til å føre inn de mer offisielle tallene (seertall, priser).
Og jeg tror jeg kan forklare det, med et par bemerkninger:
- Seinfeld er litt eldre enn Venner. Venner tilbrakte hele livet i løpet av internettiden, mens Seinfeld bare delvis.
- Venner appellerer til et litt yngre publikum. Yngre betyr automatisk mer tilstedeværelse på nettet.
Når det gjelder min egen mening, så elsker jeg begge showene. Jeg så dem begge fra begynnelse til slutt flere ganger. Men hvis jeg ble tvunget til å gi opp en av de to for godt, ville jeg gå med Venner.
Dette er grunnen til at Seinfeld vinner for meg:
- Det er veldig gjenopplevelig. Mer enn venner. Det kan være fordi Friends-typen viser blitt gjort og gjort på nytt til ingen slutt, mens det er stort sett bare en Seinfeld-type forestilling (med mindre du vil telle Curb Your Enthusiasm). Den endeløse strømmen av kopier kan vanne ut Friends-effekten.
- I mitt normale løpet av livet, støter jeg på situasjoner som har blitt vist i Seinfeld på et eller annet tidspunkt. Showet klarte å fange de små og store tingene i livet veldig nøyaktig, uten å synes å gjøre det. Jeg fant en sandwich-nazist. Jeg har en kollega som er en lav snakker, en venn som egentlig er George … og ikke forteller meg at du aldri har yada yada sex!
- Seinfeld er en mye mer pragmatisk enn venner. Det er sannsynligvis grunnen til at det føles som om det speiler det virkelige livet mye bedre enn venner (til tross for at de fremdeles er en sitcom).
- I motsetning til sannsynligvis nesten alle andre TV-serier, prøver ikke Seinfeld å lære deg noe moralsk leksjoner. Det er 100\% ren latter. Ingen strenger festet.
- Jeg siterer hele tiden på Seinfeld. Ikke at det er noe galt med det.
[snakker om å være på datingscenen] Estelle Costanza : Vel, jeg er der ute, George. George Costanza : Nei, du er ikke der ute. Estelle Costanza : Jeg er også. George Costanza : Du er ikke der ute! Du kan ikke være, fordi * jeg * er der ute. Og hvis jeg ser deg * der ute, er det ikke nok spenning i denne verden til å elektrosjokkere meg tilbake til sammenheng!
Svar
Diana Crețu negler begge statistikk og essensen av begge showene.
For meg må jeg stå sammen med Seinfeld så langt som elite, ikke i «elitistisk» forstand, men i betydningen best å fange en ekte komisk speiling av problemer og situasjoner som møter mennesker i hverdagen, og hvordan folk reagerer på dem. I Seinfeld er det ingen moralisering. Seriene presenterer den blatante pragmatismen de fleste mennesker viser dagligdagse valg i deres hverdag, enten de innrømmer at det ikke er vårt. valg, ofte uten mye fortenking, gir ofte uforutsigbare utfall, og karakterene ler av hverandre, og seg selv. Karakterene viser en stille tilslutning til de milde nevroser som ubevisst påvirker beslutningen til de fleste, igjen, enten de innrømmer det eller ikke .I det er det ironi, absurditet og humor som gjør at det virker mindre enn menneskelig for oss å ikke le av oss selv
Kort sagt, Seinfeld er morsom fordi det er en så veldig nøyaktig karikatur av oss, overdriver alt de rette funksjonene for å gjøre karikaturen lett gjenkjennelig.
Både Jerry Seinfeld og Larry David kom fra det samme jødiske samfunnet i Brooklyn. Det unike synet i dette brede samfunnet inkluderer en subtil optimisme i møte med livets absurditeter, understreker en pragmatisk tilnærming til livet og en humor som omfavner selvtillit, ironi, sarkasme og tilslutning til de milde nevroser som plager de fleste individer til tider . Alle disse smelter sammen i et noe distinkt humørslag som forholder seg til den uforutsigbare ebbe og flyt av den menneskelige opplevelsen, og vårt svar på det, og dette overgår etnisitet og kultur. Riktignok kan det være en økt sans for humor og ironi for de som er mer kjent med kulturen.
Mange vellykkede komikere har røtter i dette brede jødiske samfunnet, som strekker seg utover Brooklyn, inkludert Woody Allen, Lenny Bruce, Jon Stewart, Sarah Silverman, Amy Schumer, Lewis Black og alle de fire «The Three» Stooges – Mo, Shemp og Curly Howard og Larry Fine.
Humor av denne typen er imidlertid ikke bare en «jødisk ting.» Det overskrider etnisitet og kultur, slik at våre menneskelige «svakheter og feil» kan være en kilde til humor i stedet for en grunn til fortvilelse. Hver kultur har sin unike effekt på hvordan vi ser på oss selv, og i hvordan vi kan finne humor i stedet for fortvilelse i våre mangler.
Spør Aziz Ansari.