Beste svaret
En rose med noe annet navn vil lukte så søt.
Pentium 4 skadet Pentium navnet «s rykte. Intel bruker nå» Pentium «som CPU-modellen med lavt mellomtone, og ikke fester et nummer foran det på samme måte.
For flere år siden erstattet Intel Pentium 4 med «Core» -serien av CPUer – først med Core Duo, deretter Core 2 Duo og Core 2 Quad – så endret de nomenklaturen en gang til, til i3 / 5/7, noe som indikerer lave / midt / høye end-CPUer.
Hvis det var en Pentium 5, ville det ha vært Core-serien, og vi bruker Pentium 8s nå, eller noe av det slaget. Navnet ville ikke ha mye mening uansett – Pentium var etterfølgeren til 80486 – «Pent» for 5 – 80586, vil indikere at det var en 5. generasjons x86-CPU fra Intel. 686 (Sexium?) Ville ha omfattet Pentium Pro-, II- og III-navnene. 786 (Septium?) Ville ha vært Pentium 4. I praksis. 886 (Octium? Endelig et mindre forferdelig navn) ville ha vært Core Duo og Core 2 Duo / Quad-serien, og så videre. Det er virkelig opprinnelsen til «Pentium» -navnet, og skal demonstrere hvorfor det ville være litt dumt å fortsette å bruke. Men ingen gidder med de gamle skolene 80×86 navn lenger.
Kjernen serienavnordning har gitt mer mening, men tidlig var det litt rart.
1. generasjon Core i3 / 5/7 XXX – Bare bruk av tre sifre
2.-nåværende generasjoner i3 / 5/7 2xxx (Sandy Bridge) – 32nm krymping / prosessoppdatering 3xxx (Ivy Bridge) – 22nm arkitekturoppdatering 4xxx (Haswell) -22nm krymping / prosessoppdatering 5xxx (Broadwell) -14nm arkitekturoppdatering 6xxx (Sky Lake) – 14 nm
Svar
Takk for A2A.
Er en Core i9-prosessor overkill for de fleste brukere?
Stikkordet i spørsmålet ditt er mest . Ja, dette nivået av datamaskinkraft er for mye for de fleste brukere.
For hjemmebrukere som bare bruker datamaskinene sine som glorierte skrivemaskiner og internettvideoer , det er utrolig hvor langt ned-markedet en maskin kan være før den begynner å påvirke opplevd ytelse.
For dette svaret bruker jeg en maskin med en original Core 2 som maksimerer 4 GB RAM . Den dateres tilbake til 2006, og bortsett fra noe tydelig tastaturforsinkelse når nettleseren min blir overbelastet, fungerer den fremdeles tilstrekkelig for mine internettbehov. Jeg må vanligvis bare starte nettleseren på nytt i stedet for hele maskinen for å declog den.
Ja, jeg har et par megalittiske maskiner som er reservert for høyproduksjonsarbeid (vanligvis A / V-arbeid, eller for muligheten til å vise flere sammenkoblede dokumenter slik at jeg kan se kaskaden av endringer fra hovedfilen til utdatafilene). Jeg slår ikke på en 600W-maskin (pluss åtte skjermer) bare for å sende e-post når en 60W bærbar datamaskin gjør det uten problemer.
Jeg har prøvd netbooks med veldig lav effekt, men det lokale svaret bare å sortere skrifter betyr at jeg bruker for mye tid på å gjenta meg selv eller sitte og vente på en faktisk respons. Det er som å prøve å plotte høyoppløselig Mandelbrot-sett på en Z80-basert monokrom maskin.
Hvis jeg skulle bygge eller oppgradere de kraftige maskinene akkurat nå, ville jeg se på rekkevidden som i9 passer veldig seriøst til. , eller kanskje til og med en server-klasse CPU. Men for gjennomsnittlig daglig bruk, er de vanligvis bortkastede strøm. Bare fordi det er et stadig økende gap mellom Intel og AMD, betyr ikke det at AMD er ute av drift – i noen tilfeller gir AMD-ekvivalenten bedre pris / ytelse i forhold til Intel-versjonen.