Beste antwoord
Op plicht gebaseerde ethiek (deontologie) focust op uw bedoelingen en of u deed wat u was geacht te doen, dat is het juiste om te doen.
Op resultaat gebaseerde ethiek (zoals utilitarisme) richt zich op het resultaat. Het maakt niet uit wat je hebt gedaan.
In de meest extreme omstandigheden voor beide kunnen beide problematisch worden.
Als hypothetische soldaat is het jouw plicht om op je post te staan en niet van je post af bewegen, totdat hij wordt ontslagen. Om welke reden dan ook. De soldaat ziet een kind het nabijgelegen meer binnengaan en begint te verdrinken. De soldaat behoudt zijn post, het kind sterft. De soldaat deed zijn plicht, dus hij deed het goed. / p>
Als hypothetische soldaat wil je jou en je vrienden beschermen. Terwijl je op patrouille loopt, zie je een paar rare bultjes onder de kleding van een plaatselijke jongen die mijlenver weg loopt van de dichtstbijzijnde stad, richting jij onderweg. De manier waarop hij zich gedraagt herinnert je aan een andere keer dat een zelfmoordterrorist je probeerde te beschieten. Als hij dichterbij komt, denk je dat je de bedrading herkent. Je schiet hem neer voordat hij de kans krijgt. (Ik ga niet zeggen of het een Walkman of een bom was).
Bij beide incidenten hangt het goede en het verkeerde af van je ethische basis en kan dit lijnrecht met elkaar in strijd zijn.
Bewerken: het einde van het utilitaire voorbeeld gewijzigd om het een beetje duidelijker te maken waarom het ook een problematische keuze is.
Antwoord
Dit is eigenlijk best een moeilijke vraag om antwoorden zoals de meeste mensen ze op verschillende manieren als verschillend beschouwen, terwijl anderen denken dat ze gewoon synoniem zijn. Dit komt waarschijnlijk doordat beide betrokken zijn bij het definiëren van wat goed / goed of slecht / fout is.
Een van de meer gebruikelijke definities voor moraal is dat het de overtuigingen van een individu zijn op basis van persoonlijke perceptie en mening van een situatie. Aan de andere kant wordt ethiek beschouwd als een collectieve standaard.
afzonderlijke entiteiten, is het mogelijk dat iets immoreel maar ethisch, moreel maar onethisch of zowel moreel als ethisch is.
Laten we bijvoorbeeld zeggen dat een bedrijfseigenaar gelooft dat hij het recht in eigen handen neemt en een concurrerende bedrijfseigenaar saboteert die hem eerder heeft gesaboteerd. Hoewel het in het morele belang van de bedrijfseigenaar wordt geacht om een dergelijke daad te begaan, stellen de ethische normen van de samenleving dat zoiets verkeerd is en eerder dat de straf die de samenleving aan de concurrerende bedrijfseigenaar oplegt de juiste en correcte manier is om straf de misdaad. Dus de actie wordt door het individu als moreel beschouwd, maar als onethisch door de regel die in de samenleving is gecreëerd.
Ik hoop dat dit helpt.