Beste antwoord
Als docent Engels in Moskou kan ik je vertellen dat de meeste Russen die Engels als tweede taal spreken a / an en de meestal weglaten, vooral als ze les hebben gekregen van een Russische docent in het schoolsysteem. Veel van de Russische leraren kregen Engelse les in de Sovjettijd, toen Engels leren meer ging over vertalen van en naar het Russisch dan over spreken. Zelfs vandaag de dag laat de kwaliteit van leraren op sommige scholen veel te wensen over.
Engelse leerlingen tot hoger gemiddeld en soms zelfs gevorderd niveau vertalen terwijl ze spreken. Ze denken in het Russisch en vertalen naar het Engels en, aangezien A, an en de geen equivalent hebben in het Russisch, is het niet verwonderlijk dat ze zo vaak worden weggelaten. Studenten worstelen eenvoudigweg om hun belang in het Engels te begrijpen, en zelfs als ze dat doen, is het een hele uitdaging om eraan te denken om ze elke keer toe te voegen. Zelfs gevorderde studenten kunnen deze fout maken na vele jaren lesgeven.
Zoals al het andere kan het worden gecorrigeerd, maar als je bedenkt dat de meeste Russen zelden met Engelse moedertaalsprekers spreken, is het niet verwonderlijk dat het aanhoudt. De enige Russen die ik ken die de hele tijd artikelen correct gebruiken, hebben een aantal jaren in het VK of de VS gewoond of hebben jarenlang les gehad van een inheemse leraar.
Dit is zeker geen geval van ze vergeten gewoon, of ontwikkelen een gewoonte. De meeste vinden artikelen buitengewoon frustrerend om onder de knie te krijgen, en hebben vaak moeite om te begrijpen waarom ze überhaupt in het Engels bestaan - de Russen kunnen het tenslotte prima zonder hen vinden. Desondanks willen de meeste Russen de Engelse grammatica correct gebruiken.
De Russische grammatica is veel complexer en vereist jarenlange grammaticalessen op school. Voordat je klagen over hoe Russen Engels spreken, kijk eens naar de Russische grammatica – het is veel moeilijker te beheersen – maar heel weinig native speakers van het Engels beheersen het, zelfs na vele jaren hier gewoond te hebben, en dat geldt ook voor mij.
Antwoord
In het Engels is er de klasse van woorden, “determiners” genaamd. Naast de artikelen omvat het persoonlijke en demonstratieve voornaamwoorden, cijfers en kwantoren. De Engelse taal wil dat de spreker het zelfstandig naamwoord specificeert bij een van deze. Tenminste, als het gaat om telbare enkelvoudige enen, hoewel ontelbare en meervouden ook vrij genereus met determinatoren worden opgeschept, behalve voor een onbepaald lidwoord:
de handen in de zakken.
Hij stak zijn handen in zijn zakken.
Hij stak die zenuwachtig gebalde handen in de wijde zakken.
Hij stak per ongeluk een hand in een plakkerige substantie.
Hij hield drie ballonnen in één hand en er was geen enkele aannemelijke verklaring dat hij er zo uitzag in een rechtszaal.
In het Engels is dit “bepalen van een zelfstandig naamwoord” een grammaticacategorie, het is verplicht, alle grammaticacategorieën, en het komt natuurlijk over voor moedertaalsprekers, net zoals het gebruik van Present Perfect of onregelmatig meervoud van zelfstandige naamwoorden.
In de Russische taal is het niet verplicht om het zelfstandig naamwoord te bepalen, het kan er behoorlijk naakt uitkomen op t hij linkerkant. Aangezien het bepalen van een zelfstandig naamwoord in het Russisch optioneel is en een kwestie van individuele keuze is (de taalstructuur schrijft dat niet voor), is het voor een spreker in een dergelijke taal echt een probleem om te begrijpen dat determinanten verplicht zijn.
En ja, er zijn geen equivalenten voor artikelen in het Russisch. Maar er zijn equivalenten voor alle andere determinanten. En als het op vertalen aankomt, kan dit een ander probleem opleveren.
Als een Russische spreker niet beseft dat alle andere determinanten deel uitmaken van de specifieke grammaticacategorie, naast de artikelen, kunnen ze in de verleiding komen om te vertalen in het Russisch de bepalende factoren die een puur grammaticale functie hebben, en het klinkt heel grappig in het Russisch. Als de Russische moedertaalspreker Hij stak zijn handen in zijn zakken woord voor woord zou vertalen, zou hij misschien verbijsterd zijn: Zou hij de handen van iemand anders in zijn zak hebben gestoken? Of waren er andere zakopties voor hem om handen te steken? into? ”
Dus in het Russisch zou er een zinvolle, niet puur grammaticale reden moeten zijn om een zelfstandig naamwoord te specificeren, en het idee van artikelen, als onderdeel van een categorie die niet bestaat in het Russisch, is moeilijk te grijp.