Beste antwoord
Het meest voor de hand liggende, eenvoudige voorbeeld is de hoogte van een gegooid object in verhouding tot de tijd.
Je geeft het een initiële opwaartse snelheid van v\_ {y0}, beginnend vanaf de initiële hoogte h\_ {0} (waarschijnlijk de afstand van de grond tot je arm). Die snelheid verandert naar beneden met ongeveer 10 meter per seconde (bedankt, zwaartekracht) – dus we hebben een constante a = -10.
De kwadratische functie die de hoogte boven de grond beschrijft, zou dan zijn:
h (t) = \ frac {a} {2} t ^ {2} + v\_ {y0} t + h\_ {0} = -5 t ^ 2 + v\_ {y0} t + h\_ {0 }
Dus als je weet dat je het hebt gegooid vanaf een hoogte van bijvoorbeeld 20 meter (je stond op hoge grond), met een snelheid van 15 meter per seconde (ik weet het niet met welke snelheid mensen dingen gooien, gewoon raden), en je krijgt:
h (t) = -5 t ^ 2 + 15 t + 20
Nu kun je leid analytisch de kennis af dat het na slechts vier seconden de grond zal raken, met behulp van die saaie methoden die u op school hebt geleerd!
Antwoord
Veel mensen vestigen zich in velden waar, meestal, geen goede en foute antwoorden zijn en waar zelfs het concept van “het werkt” versus “het werkt niet” vaag is.
Denk bijvoorbeeld aan een leraar Engels Lit: ther Er is geen veeleisende maatstaf waar hij naar kan kijken en die hem zal vertellen of wat hij zojuist tegen zijn studenten heeft gezegd goed of fout is. Hij heeft misschien collegas die het niet eens zijn met wat hij zojuist over Chaucer zei of wat dan ook, maar geen van hen is definitief goed of fout. En werkt zijn onderwijs? Wat moet ik doen als een student niet leert? Is dat de schuld van de leraar of die van de leerling?
Houd er rekening mee dat ik GEEN leraren in het Engels klop. (Mijn vader was er een . Ik heb gewerkt als één. En een van mijn banen is het regisseren van toneelstukken van Shakespeare.) Ik klop ook niet op velden waar geen goed of fout antwoord is. Het is geweldig dat zulke velden bestaan, en leren redeneren en werken binnen ambiguïteit is een belangrijke mentale vaardigheid. Het is gewoon niet de ENIGE belangrijke mentale vaardigheid. (Als dit een draad was waarin een stel wiskundigen vroegen: “Is het de moeite waard om kunst te leren maken?”, Zou ik schreeuwen “JA! JA! JA! je hersenen oefenen met het werken met ambiguïteit! Het “is een belangrijke manier om jezelf uit te rekken.”
Heel vaak zijn er bij wiskunde definitief goede en foute antwoorden. Er is geen ruimte voor discussie. Er zijn geen uitzonderingen. Je antwoord is juist of je antwoord is fout. Als je het antwoord verkeerd krijgt, heb je gefaald. Je kunt je mislukking onmogelijk verklaren. Je antwoord is gewoon fout.
In de informatica en sommige technische velden, dingen (bijv. programmas) werken of ze werken niet. Je kunt niet zeggen: “Ik denk dat mijn programma legitiem is, ook al compileert het niet …” Nee. Het werkt gewoon niet Wat betekent dat je een fout hebt gemaakt. Het werkt pas als je je fout corrigeert.
Alle programmeurs hebben de (soms DAGELIJKSE) ervaring dat ze zeker weten dat ze gelijk hebben. “WAT?!? Waarom niet” t mijn programma wo rk! Het MOET werken. Vertel me niet dat ik iets verkeerd heb gedaan! Ik heb het gecontroleerd en nogmaals gecontroleerd. Het MOET iets mis zijn met de computer! Het KAN “niet mijn schuld zijn!”
Het is bijna altijd jouw schuld. Je programma mislukt omdat je een fout hebt gemaakt, en je hebt hem niet opgevangen, zelfs niet als je dubbel hebt gecontroleerd. Sorry.
Vergelijk dit met de leraar Engels. Wat gebeurt er als hij zeker weet dat hij gelijk heeft? Wat gebeurt er als hij in zijn hoofd en hart weet dat hij buitengewoon ijverig is geweest, alles dubbel heeft gecontroleerd en het gevoel heeft dat alles op zijn plaats is geklikt? Over het algemeen is dat het einde van het proces. Zijn bewijs dat hij is geslaagd, zit volledig in hemzelf. Hij heeft geen externe controles.
Hij doorloopt niet DAGELIJKS een proces als dit:
– je faalt!
“Oké, laat me het proberen dit. “
– Nee. Werkt nog steeds niet. Je faalt weer!
“Verdorie. Nou, laat me DIT proberen. IK WEET dat het zal werken. Het heeft in het verleden tien keer gewerkt. JA! Ik voel me helemaal zelfverzekerd. “
– Nee. Je faalt nog steeds.
Falen is echt heel belangrijk We voeden kinderen op met de gedachte dat mislukking slecht is, en ze werken zich een weg naar velden waar de kans op mislukking minimaal is of niet bestaat. Ze falen nog steeds – zoals we allemaal doen – in hun liefdesleven, in het krijgen van salarisverhogingen, in het krijgen boeken gepubliceerd, enz. Maar intellectueel falen ze vaak niet, omdat er geen statistiek is om hun intellectuele successen of mislukkingen te beoordelen. Dat is jammer, want komt door mislukking dat we groeien.
Een paar jaar geleden was er een thread op stackoverflow.com over hoe computerprogrammering het leven van mensen heeft veranderd.Ik heb iemands reactie opgeslagen, omdat het mij zo wijs en waar leek:
Ik stel denken Ik heb gelijk over iets met eigenlijk zijnde daarover. Het is nu heel gemakkelijk voor mij om de gedachte te koesteren dat ik het mis kan hebben, zelfs als ik vrij sterk voel dat ik gelijk heb. Zelfs als ik heel krachtig ben geweest over iets dat ik geloof, kan ik me heel snel terugtrekken in het licht van tegenstrijdig bewijs. Ik schaam me er niet voor om toe te geven dat ik ergens ongelijk in had. Dat alles kwam van tientallen jaren werken in een discipline die genadeloos bewijst dat je je tientallen keren per ongeluk vergist hebt. dag, maar dat vereist ook dat u gelooft dat u gelijk heeft als u überhaupt vooruitgang wilt boeken. http://stackoverflow.com/questions/168805/what-real-life-good-habits-has-programming-given-you/169172#169172