Najlepsza odpowiedź
Etyka oparta na obowiązkach (deontologia) koncentruje się na Twoich zamiarach i czy zrobiłeś to, co robiłeś powinno to zrobić, to jest właściwe postępowanie.
Etyka oparta na wynikach (podobnie jak utylitaryzm) koncentruje się na wyniku. Nie ma znaczenia, co zrobiłeś.
W najbardziej ekstremalnych okolicznościach dla obu może to stać się problematyczne.
Jako hipotetyczny żołnierz masz obowiązek stać na swoim stanowisku i nie ruszaj się ze stanowiska, aż zostanie zwolniony. Z jakiegokolwiek powodu. Żołnierz widzi, jak dziecko wchodzi do pobliskiego jeziora i zaczyna tonąć. Żołnierz zachowuje swoje stanowisko, dziecko umiera. Żołnierz wypełnił swój obowiązek, więc zrobił dobrze.
Jako hipotetyczny żołnierz chcesz chronić siebie i swoich kumpli. Idąc na patrolu, zauważasz dziwne guzy pod ubraniem miejscowego chłopca idącego wiele mil od najbliższego miasta w kierunku jesteś w drodze. Sposób, w jaki się zachowuje, przypomina ci inny raz, kiedy zamachowiec-samobójca próbował cię wycelować. Kiedy podchodzi bliżej, myślisz, że rozpoznajesz okablowanie. Strzelasz do niego, zanim dostanie szansę. (Nie powiem, czy to Walkman, czy bomba).
W obu przypadkach robienie tego, co dobre, a co złe, zależy od twoich podstaw etycznych i może być diametralnie sprzeczne.
Edycja: zmieniono koniec przykładu utylitarnego, aby trochę jaśniej wyjaśnić, dlaczego jest to również problematyczny wybór.
Odpowiedź
To właściwie dość trudne pytanie odpowiedź, ponieważ większość ludzi postrzega je jako różne na różne sposoby, podczas gdy inni uważają, że są po prostu synonimami. Wynika to prawdopodobnie z tego, że oboje są zaangażowani w definiowanie tego, co jest dobre / dobre lub złe / złe.
Jedną z bardziej powszechnych definicji moralności jest to, że są to przekonania jednostki oparte na osobistym postrzeganiu i opinii o sytuacji. Z drugiej strony, etyka jest uważana za zbiorowy standard.
Ponieważ są one oddzielne byty, możliwe jest, że coś będzie niemoralne, ale etyczne, moralne, ale nieetyczne lub zarówno moralne, jak i etyczne.
Na przykład mówią, że właściciel firmy uważa, że bierze sprawiedliwość w swoje ręce i sabotuje konkurencyjnego właściciela firmy, który wcześniej ich sabotował. Chociaż w interesie moralnym właściciela firmy uważa się popełnienie takiego czynu, standardy etyczne społeczeństwa mówią, że taka rzecz jest zła, a raczej, że kara wymierzona przez społeczeństwo konkurującemu właścicielowi firmy jest sprawiedliwym i prawidłowym sposobem ukarać przestępstwo. Tak więc działanie jest uważane przez jednostkę za moralne, ale nieetyczne zgodnie z regułami stworzonymi w społeczeństwie.
Mam nadzieję, że to pomoże.