Najlepsza odpowiedź
Róża pod jakąkolwiek inną nazwą pachniałaby równie słodko.
Pentium 4 uszkodził Pentium nazwa „reputacja”. Intel używa teraz „Pentium” jako modelu procesora o niskiej i średniej częstotliwości i nie umieszcza przed nim liczby w ten sam sposób.
Wiele lat temu Intel wymienił Pentium 4 z serią procesorów „Core” – najpierw z Core Duo, potem z Core 2 Duo i Core 2 Quad – po czym ponownie zmienili nazewnictwo na i3 / 5/7, wskazując na procesory niskiej / średniej / wysokiej klasy.
Gdyby istniał Pentium 5, byłaby to seria Core, a teraz używalibyśmy Pentium 8 lub coś w tym rodzaju. Nazwa i tak nie miałaby większego sensu – Pentium był następcą 80486 – „Pent” dla 5 – 80586, wskazywałby, że był to procesor Intel x86 piątej generacji. 686 (Sexium?) Obejmowałby Pentium Nazwy Pro, II i III. 786 (Septium?) Byłby w praktyce Pentium 4. 886 (Octium? Wreszcie mniej okropna nazwa) to serie Core Duo i Core 2 Duo / Quad, więc On. To jest naprawdę pochodzenie nazwy „Pentium” i powinno pokazać, dlaczego dalsze używanie byłoby trochę głupie. Ale nikt już nie przejmuje się starymi nazwami 80×86.
Rdzeń schemat nazewnictwa serii miał więcej sensu, chociaż na początku był trochę dziwny.
Core i3 / 5/7 pierwszej generacji XXX – Używaj tylko 3 cyfr
Druga-obecna generacja i3 / 5/7 2xxx (Sandy Bridge) – 32nm die shrink / process update 3xxx (Ivy Bridge) – 22nm die shrink 4xxx (Haswell) -22nm die shrink / process update 5xxx (Broadwell) -14nm Architecture update 6xxx (Sky Lake) – 14 nm
Odpowiedź
Dzięki za A2A.
Czy procesor Core i9 jest przesadą dla większości użytkowników?
Kluczowym słowem w Twoim pytaniu jest większość . Tak, ten poziom mocy komputera jest przesadą dla większości użytkowników.
Dla użytkowników domowych, którzy używają swoich komputerów wyłącznie jako gloryfikowanych maszyn do pisania i internetowych filmów wideo , to zdumiewające, jak bardzo słaba może być maszyna, zanim zacznie wpływać na postrzeganą wydajność.
W tej odpowiedzi używam maszyny z oryginalnym Core 2, który maksymalnie może mieć 4 GB pamięci RAM . Pochodzi z 2006 roku i oprócz wyraźnego opóźnienia klawiatury, gdy moja przeglądarka jest przeciążona, nadal działa odpowiednio do moich potrzeb internetowych. Zwykle wystarczy ponownie uruchomić przeglądarkę, a nie całą maszynę, aby zdeklogować .
Tak, mam kilka maszyn megalitycznych, które są zarezerwowane dla prac wymagających dużej wydajności (zwykle prace A / V lub możliwość wyświetlania wielu powiązanych ze sobą dokumentów, dzięki czemu mogę zobaczyć kaskadę zmian z pliku głównego do plików wyjściowych). Nie włączam maszyny o mocy 600 W (plus osiem wyświetlaczy) tylko po to, aby wysyłać e-maile, kiedy laptop 60 W robi to bez problemu.
Próbowałem netbooków o naprawdę niskim poborze mocy, ale lokalna odpowiedź po prostu sortowanie czcionek oznacza, że spędzam zbyt dużo czasu na powtarzaniu się lub siedzeniu i czekaniu na rzeczywistą odpowiedź. To tak, jakby próbować wykreślić zestawy Mandelbrota w wysokiej rozdzielczości na monochromatycznej maszynie opartej na Z80.
Gdybym teraz budował lub modernizował te maszyny o dużej mocy, patrzyłbym na zakres, w którym i9 pasuje bardzo poważnie lub nawet procesor klasy serwerowej. Jednak przy średnim codziennym użytkowaniu są one generalnie stratą energii elektrycznej. Tylko dlatego, że istnieje coraz większa przepaść między Intelem a AMD, nie oznacza, że AMD nie działa – w niektórych przypadkach odpowiednik AMD zapewnia lepszy stosunek ceny do wydajności w porównaniu z wersją Intela.