Bästa svaret
Ja, men bara under imperiets senare år.
krans eller krona gjord av löv och sliten runt huvudet var en viktig del av den antika grekiska religionen, som också antogs av romarna under republikens tid. Gudar skildrades ofta med kransar som en symbol för deras gudomlighet, och för en människa att ha på sig en krans ansågs det vara ett särskilt privilegium som markerade en person som helig eller värdig stor ära. Till exempel vann vinnaren av de olympiska spelen – som har sitt ursprung som en religiös ceremoni till ära för guden Zeus – med en lagerkrans. Romarna tilldelade samma dekoration till en general som firade en triumf. Kransar gjordes normalt av naturliga material som löv, kvistar och blommor, men på statyer och liknande kunde de också vara gjorda av guld eller andra värdefulla material som formades för att se ut som naturliga kransar.
Romarna hade också ”Civic Crown” gjord av ekblad, som tilldelades alla legionärer som räddade livet för en medborgare medan de kämpade mot fienden på slagfältet och ansågs vara en hög ära. Några kejsare som började med Augustus ordnade också att de skulle tilldelas medborgarkronan (för att ”rädda” alla Rom-medborgare från inbördeskriget) och så blev en krans av ekblad en av de kännetecknen hos de tidiga kejsarna. Det användes dock bara vid speciella tillfällen, inte som en standard symbol för deras suveränitet. Vissa kejsare bar också lagerkranser, som ett tecken på deras status som högsta militära befälhavare också. men samma ansvarsfriskrivning gäller.
Kejsare Augustus avbildade med krans
Under tiden i den hellenistiska världen och Mellanöstern hade seden utvecklats att kungar hade en diadem. Detta var ursprungligen ett dekorerat band som binds runt håret, vilket hade ett praktiskt syfte att hålla det på plats. I imperiet av Achaemenid Persia fanns det strikta företrädesregler som reglerade vilken typ av diadem varje rang av människor, från kungarnas kung och nedåt, kunde ha på sig. Det verkar som om grekerna och makedonierna förknippade denna persiska praxis med sin egen sed att skildra gudarna och de heliga människor som hade kransar och kombinerade dem. Alexander den store började bära en diadem efter sin erövring av Persien, och han bemyndigade sina högre befälhavare att bära mindre detaljerade versioner också. Det sågs både som ett kännetecken för kunglig auktoritet och ett anspråk på halvgudlig status.
Dessa diademer kunde vara rikt dekorerade med guld och juveler. Några hade ytterligare inslag: Alexanders egna diadem sägs ha ramns horn monterade på den, som ett tecken på hans påstående att han var sonen till guden Ammon. Senare dekorerade några av de ptolemaiska kungarna i Egypten sina egna diademer med solstrålar pekade uppåt, vilket representerar skyddet av solguden Ra, som tros vara ursprunget till den stereotypa kronan med punkter runt sin kant.
Grekisk diadem från c. 250 f.Kr.
Under tiden för Diadochi, efterträdarna till Alexander, blev diademet standardsymbolen för kungadömet i den grekiska världen, från Sicilien till Egypten till Baktrien. Det avvisades dock i republikanska Rom som ett tecken på despotisk orientalisk monarki. Plutarch beskriver en händelse där Julius Caesar, efter att ha tagit den högsta makten i Rom, erbjöds en kunglig diadem av sin vän Mark Antony vid en offentlig festival, men publiken reagerade på ett tråkigt och fientligt sätt. När Caesar såg deras reaktion gjorde han en show för att avvisa diademet och dess underförstådda erbjudande om kungadöme, under vild applåder av det romerska folket. Plutarch antyder att Caesar ursprungligen hade hoppats att folkmassan skulle godkänna att han tog diademet, men när de visade sig fientliga mot tanken vände han ändå skickligt situationen till sin fördel; men hans sanna motiv är okända.
Egypten, kung Ptolemaios III bär en diadem med uppåtriktade ”solstrålar”, c. 210 fvt
Under principen var romerska kejsare då noga med att undvika all associering med grekiska idéer om gudomlig monarki. De avbildas ibland som bärande kransar gjorda av löv vid speciella tillfällen (och på deras mynt), men annars undviks speciella huvudbonader. århundrade. Romerska kejsare presenterade sig nu som herrar och mästare med absolut makt, inte bara statens första medborgare. För att markera denna förändring började de bära diademet som markerade dem som gudomliga monarker.
Kejsare Gratianus bär en diadem dekorerad med pärlor, c. 367 CE.
När Konstantin den store konverterade till kristendomen, fortsatte han att bära en diadem som symbol för kejserlig makt. I stället för att det var ett tecken på att han själv åtnjöt gudomlig makt, blev diademen en symbol för att romerska kejsare valdes av Gud och styrde i Guds namn.
Vid 500-talet hade diadem, eller kröningen av sena romerska och bysantinska kejsarna innebar att de höjdes på en sköld och hyllades av folket och armén och sedan kronades av en kyrkans dignitär. Gradvis – men säkert av Justinianus tid. – Kronans handling kom att ses som det avgörande ögonblicket när härskaren blev kejsare, i motsats till att vara en värdighet som tilldelats honom efter att han redan hade fått hyllningar. Avsikten verkar ha varit att stärka imperiets anspråk på gudomlig (och för övrigt kyrkans roll inom den). En kristen basileus var inte bara en krigsherre som höjdes till makten av sin armé, som barbarerna (och klassiska romarna) gjorde det: men Guds vicegerent på jorden, härskar med gudomlig auktoritet.
Kejsare Justinianus den store: mosaikporträtt skapades 547
I sin tur kopierades och antogs de sena romerska / bysantinska krönningsritualerna och användningen av kronan av de olika kungariken som tog över från det romerska riket i väster, och så blev en del av den gemensamma europeiska traditionen för kungadömet.
Svar
Denna person
Elagabalus styrde imperiet från 218–222 och var utan tvekan den konstigaste kejsaren som någonsin satt på tronen. Rom var värd för ett antal onda och galna kejsare genom åren men Elagabulus skiljer sig från till och med den galna Caligula. Caligula, Commodus och Caracalla var sadistiska grymma män men i slutändan var de mest typiska romerska pojkar. Alla dessa män förstod åtminstone något om att styra ett imperium och gjorde åtminstone några drag för att säkra sin position. Elagabalus å andra sidan ville bara festa och festa han gjorde.
Jag kommer att lista ut galenskapen:
- Den första bonkersaken här är att han fick tron vid 14. FJORTON!
- Han gillade att kasta middagar och servera falsk mat medan han åt riktig mat. Han tvingade sina gäster att äta på den falska maten och gratulera den.
- Han tyckte om att låsa människor i rum med lejon och tigrar. Tigrarna och lejonen var dock tama och inte vilda, så det här var inte en våldsam handling – han tyckte bara om att skrämma människor.
- Elagabalus älskade penis- han älskade verkligen den. Faktum är att hans religion (som jag kommer att gå in på senare) var baserad på ”falliska bilder”.
- Elagabalus fick de sex-besatta och berömda promiskuösa romarna att se snälla ut i jämförelse. Han skulle förmodligen gå till bordeller och driva ut de prostituerade så att han själv kunde vara prostituerad. Han byggde en stor ”sexkammare” i palatset och stod naken vid dörren och begärde sex till förbipasserande. Kejsaren i Rom begärde sex från främlingar – låt det sjunka in . Han skulle få staden att söka efter män med stora könsorgan och skulle hålla överdådiga sexpartier med dem. Många av de mest ”begåvade” männen i Rom befann sig beviljas politiska positioner på hög nivå även uteslutande baserat på storleken på deras skräp. Vilken värld.
- Medan Elagabalus var en man vid födseln skulle han sannolikt klassificeras som någon variation av trans idag. Detta är åtminstone den vanligaste positionen. Personligen tror jag att han bara var en hormonell tonåring som saknade sexuella hämningar men jag kommer att gå in på det senare.
- Uppenbarligen klädde han sig ofta som kvinna som en del av hans könsidentitet. Men ingen romersk kvinna, men en syrisk kvinna. Han skulle ha smink och klädd i långa flödande klänningar. Han krävde att han skulle adresseras som drottning – något som romaren skämdes oerhört för. Han kan ha gjort detta bara för att störa romarna och om varför han tyckte att det här var en bra idé – vi kommer aldrig att veta
- Hans mest långvariga förhållande var med hans vagnförare Heirocles. Elagabalus fick en kick av att hänvisa till sig själv som Heirocles hustru eller Heirocles drottning. Återigen gjorde detta generade och upprörda romarna till inget slut.
- I Rom accepterades homosexualitet till en viss grad. Grunden för det romerska samhället byggdes på klientens skyddsmodell. Varje affär, varje förhållande och alla diplomatiska arrangemang hade en dominerande och undergiven parti. Att delta i aktiviteter av samma kön var acceptabelt så länge du var den dominerande partnern. Det fanns enorm skam och kulturell stigma kopplad till att vara det undergivna partiet – om du inte var kvinna – som bara spelade din roll. Att låta kejsaren i Rom – alla människors herre – prata öppet med att vara den undergivna personen i ett samkönat förhållande var en skandal och förlägenhet som det är svårt att ens förstå för moderna läsare.
- Han bad en läkare ta bort hans könsorgan och ersätta det med kvinnliga könsorgan – även om han aldrig levde tillräckligt länge för att gå igenom det och troligen skulle ha dött i operationen.
- Medan det är inget fel med att vara trans idag – så var det inte i Rom. Trans var inte riktigt en sak just nu. Det finns nästan inga registrerade konton om att någon faktiskt är en transperson i det antika Rom. Romarna var patriarkala krigare som gynnade moralen i det enkla gårdslivet till ett liv med rikedom och överskott. Så för deras kejsare, deras representant och obestridda härskare, att hänvisa till sig själv som en vagnförare drottning var en allvarlig förlägenhet och ett tecken på svaghet. Detta beteende var precis så onormalt för tiden att vi inte ens kan föreställa oss det.
- Det bästa sättet att beskriva detta skulle vara att ha en öppen furry för presidenten om presidenten hade absolut makt för livet. Inte en klädsel ”det är bara en fetisch” furry utan en person som faktiskt tycker att de är halvräv, alltid i kostym, som styr oss för livet. För romarna var hela denna korsdressing helt galen. var långt bortom deras förståelse och helt oacceptabelt.
- Han tog fem hustrur i sin korta 4-åriga regeringstid. Han skulle överge dem eller gå tillbaka till dem efter behag. Hans mest kontroversiella äktenskap var med en vestlig jungfru. Detta var en ENORM förolämpning mot gudarna och för folket i Rom. De vestala jungfrurna var heliga. De var epicentret för den romerska religionen och till och med att röra en kunde få dig avrättad. För länge sedan hade Rom en serie kungar vid grundandet av staden men kungarna drevs för evigt ut av ett uppror när en av dem våldtog en vestlig jungfru. Denna historia om den sista kungen är sannolikt en myt men man trodde och den fungerade som den grundläggande berättelsen som Rom byggdes på. en kejsare (som en kung) tvingade en vestal oskuld att gifta sig med honom var ganska full cirkel för r Rom.
- Han skulle utse sina unga vänner till VERKLIGT höga positioner i regeringen med katastrofal verkan.
- Han trodde att han var en gud. Utöver att vara det romerska riket var han överprästen för solguden Elgabal – därav hans namn. Han brydde sig mycket mer om den här positionen än för kejsaren och detta visade.
- Som en del av sin religion tillbringade han sina nätter på att slänga överdådiga rituella fester där han offrade djur och dansade nakna.
- Han blev ganska mycket av med den romerska religionen. Han trotsade direkt de romerska gudarna genom att ersätta tillbedjan av Jupiter och resten med Elgabal. Han tvingade till och med senaten att delta i denna solguddyrkan. Detta rasade inte bara romarna utan skrämde dem till sina kärnor – vilka fasor skulle Jupiter Optimus Maximus regna ner på romarnas huvuden när han förstod att de hade övergivit honom för någon östlig solgud?
- Han var syrisk- eller bara av Mellanöstern härkomst. Ingenting är konstigt med detta per se men hur han flagrade det var lite konstigt. Han tog sig aldrig att klä sig som en romare, prata som en romare eller agera som en romare – han verkade medvetet ignorera eller gå emot nästan alla sociala normer. Detta var en direkt attack mot det romerska folket – det sa ”Syriens kultur är bättre” och romarna brydde sig inte om detta.
Nu är det här de berättelser jag är benägen att tro. Det finns mycket galna historier om honom inspelade i historien. Men ofta när en kejsare hatas förskönas saker eller görs bara för att såra hans arv. Med detta sagt är mycket av det som skrivs om honom ovan sant.
Så småningom hade alla nog. När ett rykte sprids om att den unga arvtagaren Alexander antingen var död eller hålls i fångenskap i palatset gjorde den kungliga vakten (pretorianerna) uppror och krävde att Alexander skulle ges till dem omedelbart. Om Elagabalus inte följde skulle de helt enkelt döda honom. Med inget annat val tog Elagabalus Alexander ner till det pretorianska lägret. Vakterna hyllade den unga Alexander Caesar på plats och dödade omedelbart Elagabalus. Till slut spelade han lite roll. Hans religiösa reformer kasserades, hans domstolsutnämnare avskedades och alla andra lagar han antog kastades ut. Han härskade inte tillräckligt länge för att göra någon verklig skada och gick ner som en fotnot.
Jag kommer att avsluta detta svar med ett trevligt vandrande avsnitt som sammanfattar min åsikt. Elagabalus gör verkligen listan över de fem värsta kejsarna, men där Caligula och Caracalla var onda var Elagabulus inte. Han var faktiskt konstig, han var väldigt konstig men han var inte en grym man. Det hjälper att komma ihåg att han bara var 14 när han blev kejsare och 14-åringar gör för fruktansvärda obestridda autokrater. Var och en av oss är värd för olika brister, konstigheter, missbruk och begär. Oavsett om det är drickande eller sex eller bara äter för mycket snabbmat så kämpar vi alla dagligen med återhållsamhet och självkontroll.Det som gränsar oss är verkligheten i vår ekonomi, mognaden som följer med åldern och vårt samhälls normer som inte bara anges i lag utan i våra ideal. Elagabalus hade inga begränsningar. Han växte inte upp och lärde sig att uppskatta vad han hade. – istället tillbringade han sina bildande år i överdriven rikedom och förtrollning. Det fanns inga lagar att följa för att Elagabulus gjorde lagarna. Koppla allt detta med det faktum att den kejserliga statskassan som han kontrollerade räknade för något som närmade sig HALV av all rikedom imperiet. Nu kanske du kan se varför han var som han var. Elagabalus var en konstig och bristfällig person men han var aldrig en grym eller ond man. Det fanns aldrig massutrensningar eller aggressionskrig – han gjorde aldrig sin häst till en Senator eller dödade sin mor. Allt Elagabulus någonsin gjorde var att dyrka en konstig gud och delta i otaliga handlingar av gränslös perversion. I slutändan kan du sammanfatta Elagabulus helt enkelt – han var en bortskämd hormonell tonåring som bokstavligen fick världen. Whene ver vi diskuterar de galna eller onda kejsarna i Rom denna röda tråd framträder. De stora kejsarna som Trajan eller Constantine var medelålders män när de kom till makten medan de ökända Caligula, Nero, Caracalla och Commodus alla var i tonåren (Caligula var 24). Nero var bara 16 när han ärvde tronen från sin svärfar – så är det underligt varför hans färdigheter i lutan intresserade honom mer än att regera? Caracalla växte upp i det kejserliga palatset med alla sina önskemål och överlämnades sedan tronen vid 18. Är det då ett mysterium varför Caracalla kände sig berättigad till allt han ville och agerade med sådan gränslös grymhet? Så i slutändan, när vi bedömer unga Elagabulus, fråga dig själv detta – vid 14 års tid vilken typ av kejsare skulle du ha varit? Om du fick nycklarna till vad du än önskar i en sådan ålder skulle du ha varit en klok och opartisk domare vid domstolarna? Eller en smart och noggrann diplomat som noggrant guidar statsfartyget? Skulle du ha varit en modig och orädd generalstridbarbar på gränsen? Eller kanske är det mer troligt att du också skulle ha ignorerat ditt ansvar till förmån för ungdomsskämt och nonstop sexpartier? Jag tror inte att Elagabalus regeringstid är konstig på grund av mannen utan snarare omständigheterna. För mig är det faktum att ett 14-årigt barn tillbringade sin regeringstid att festa mycket mindre bisarrt än det faktum att en 14-årig olfisk syrisk ingen överlämnades till makten alls. Jag vet att om jag fick imperiet när jag var 14, jag tror att partierna kan ha varit ännu större.
Några andra intressanta och konstiga kejsare :
Apostaten Julian : När vi bryter ned imperiernas epoker delar vi det i allmänhet upp i två halvor- allt före krisen under det tredje århundradet kallas Princeps-perioden och allt efter krisen är domineringsperioden. Dessa två termer, Princeps och dominerar, hänvisar till kejsarens titlar vid den tiden. Rom kejsare kallades kejsare men detta innebar faktiskt segrande general. Augustus skapade den titel som kejsarna gick fram till krisen och denna titel var Princeps eller ”första medborgare ”. Dessa titlar återspeglade tidens politiska verklighet. Kejsarna hade ansvaret men de gömde ofta sin makt. De försökte få det att se ut som om republiken och senaten fortfarande var mäktiga organ – även om så inte var fallet. Dessa kejsare var inte gudar, de var män – bara normala män. De talade på gatan, du kunde närma dig dem om du såg dem ut och omkring och de bar sig mest på ett ödmjukt sätt.
Då inträffade krisen och imperiet kollapsade nästan. Det som framkom var ett försvagat och väldigt annorlunda imperium. Kejsaren som bestämde sig för att fixa detta var Diocletian. Diocletianus reformerade varje enskild aspekt av imperiet inklusive titeln. Den nya titeln var ”dominera” eller “mas ter ”- termen slavar brukade hänvisa till sina ägare. Meddelandet var klart, kejsaren är din herre. Vid den här tiden blev den kejserliga regimen mer och mer en hård militär diktatur och det var inte mer som låtsades att människor hade rättigheter. Kejsaren var en gud.
Dessutom tog kristendomen över som den dominerande religionen under denna period och hade blivit statsreligion till en viss grad
In i denna situation stiger den legendariska Julian den Avfälling. Han klipptes av en annan trasa jämfört med sina föregångare. Han var en stor militär befälhavare, en härdad politiker och en veratisk intellektuell av högsta kaliber. Efter att ha tagit makten vägrade han titeln dominera och i stället begärde han titeln Princeps och detta första beslut här sammanfattar hans liv och arv.
- Julian var en traditionell romersk hednare – den första på decennier. Han förde tillbaka de traditionella gudarna från Mars och Jupiter till Rom och syftade till att bli av med monoteismen.
- Julian gav senaten mycket mer auktoritet än de hade känt under ett sekel
- Julian var tillgänglig, snäll, ödmjuk och jordnära
- Julian tillbringade sitt dagar i Rom argumenterar domstolsärenden och tjänar som domare – något som romerska kejsare slutat göra
Där de flesta kejsare försöker få mer makt och auktoritet försökte Julian ge upp makten – hur fantastiskt det?