Bästa svaret
De är de människor som påminner dig om att du är djupt i det mörka vattnet av självbedrägeri .
Särskilt när du tänker ” har du det här ”.
De:
- Påpeka att det faktum att din farbror Reynold botade sin förkylning genom att dricka vodka skott med peppar är förmodligen inte tillräckligt bevis för att själv anta denna typ av behandling. [1]
- Lägg märke till att att äta en bit av den trippelchokladkakan varje dag kanske inte är rationell med tanke på ditt långsiktiga mål att få Beach Body 2027. [2]
- Gör det uppenbart att köpa den dyra 27-tums Retina-skärmen ”bara för att testa”, säger ” Åh, jag kan alltid ge tillbaka om jag inte gillar det ”, är förmodligen inte en bra idé om du vill spara pengar. Eftersom du * mycket troligt * inte kommer att ge tillbaka saken. [3]
[1] Den här personen påminde dig om att inte förlita sig på tillgänglighetsbias, anekdotiska bevis eller (enbart on) intuition när viktiga beslut fattas. Liknar de senaste Nobelpristagarna, från randomistas rörelse.
[2 Den här personen påminde dig om tanken att sammansätta, och farorna med vår tendens att söka omedelbar tillfredsställelse som kan påverka långsiktigt välbefinnande negativt.
[3] Den här personen påminde dig om förlustaversion, en av principerna för utsiktersteorin. En av principerna Daniel Kahnemann undersökte och skrev om .
Vad är meningen av rationella människor (i den här världen)?
Att hålla varandra i kontroll mot de inbyggda förspänningarna genom vilka vi tolkar verkligheten.
Så håll dem kvar. De är användbara 😉
Och – även om du anser att dig själv är rationell – kommer du sannolikt att överskatta din egen grad av rationalitet. Självbetjänande fördomar känner ingen nåd. Du behöver också blindspot-spotters.
Mata din självbetjäning för att vara rationell:
- Är vi skyldiga att tänka och agera rationellt?
- Hur kan jag bli mer rationell?
- Kan en person vara alltför rationell?
Svar
En rationell person är individen som har kunskap av de tre logiklagarna och kan tillämpa dem i syfte att analysera något som talas eller skrivs i sammanhanget med värdena som skiljer mellan vad som är sant och vad som är falskt .
En irrationell människa är individen som inte kan skilja mellan vad som är sant och vad som är falskt. Detta är resultatet av bristande kunskap om de tre lagarna.
I varje dialog eller studie om något ämne kommer en människa som förstår de tre lagarna alltid att ha en fördel framför alla människor som inte gör det känner till de tre lagarna.
Varje människa med till och med en grundläggande förståelse för Aristoteles tre lagar kommer så småningom att förstå att det därför finns specifika skäl till varför många människor inte får lära sig de tre lagarna.
Logiskt sett är det fördelaktigt för vissa människor att alltid ha en fördel framför andra människor.
Anledningen är att alla människor kan utnyttjas, manipuleras och allmänt användas till förmån för en annan person. Det enda förebyggandet av sådant utnyttjande, manipulation och användning är att en större andel mänskligheten skapar en grundläggande förståelse för hur deras egna sinnen fungerar. En sådan förståelse kommer att skapa en grundläggande förståelse för alla andra sinnes funktion.
Detta beror på att sinnen ”tänker”.
Tänkande är antingen rationellt eller irrationellt.
Ett sinne som inte kan tänka, men bara ”känner” kommer att ha en nackdel kontinuerligt.
Dessutom kommer en människa som har manipulerats till tillståndet av
”Känsla” snarare än ”tänka” kommer inte att kunna kommunicera effektivt. Anledningen är att känslor är subjektivister och idéer är objektivister.
Till exempel när det gäller att svara på denna fråga är det möjligt att demonstrera objektivisering av många ”tankar”. Tankar är en form av kunskap.
Få, ”känslor” och eventuellt inga ”känslor” kommer alls att kommuniceras, för de hör till kategorin subjektivister.
Det är därför människor som begränsar sina tankeprocesser och vägrar att utveckla en förståelse för logikens tre lagar, sitter kvar med försök att kommunicera ”känslor” som bara kan göras om dessa känslor objektiviseras som ord i text eller tal.
Jag kan skriva till dig vad mina känslor är, men talet eller texten jag använder är inte i sig själv, en ”känsla”. Jag kan säga eller skriva med ord (symboler) till dig att jag önskar att jag kunde slå mina armar runt dig och krama dig, men jag kan inte ”känna” det för dig.Jag måste säga det eller skriva det för att kommunicera det. Det är skillnaden mellan en objektivism och en subjektivism.
En rationell person är en individ som kan identifiera och veta vad deras ”känslor” är. En rationell person är en individ som kan identifiera och veta vad andra människors ”känslor” är.
En irrationell person kan vara medveten om en ”känsla” hos sig själva och andra, men det är nödvändigt att utveckla förmågan att ”tänka” för att göra kunskapen objektiv. En människa måste kunna förstå skillnaden mellan subjektivism och objektivism. Ord, skrivna eller talade, är objektivismer.
Det är därför som vissa människor ”utvecklas” medan andra tycks inte utvecklas. Det är fullt möjligt för en människa att fångas i ett subjektivismens område. De kan känna och agera, men de kan inte kommunicera, eftersom kommunikation är en funktion där subjektivism översätts till objektivism.