Bästa svaret
“ Vad betyder det att vara en religiös icke-troende? ”
Jag är inte säker på om detta kommer att vara ett svar som sådan på frågan, men det påminner om Dara OBriain.
Nu är Dara en underbar irländsk komiker och han har nämnt mer än några gånger i sin handling och i det normala livet att han inte tror på gud.
”Jag är inte en religiös man, eller hur, jag tror inte ens på Gud. Men fortfarande katolsk, uppenbarligen. ”
(Dara Ó Briain: Live at the Theatre Royal (2006))
Och en annan gång, som jag inte hittar exakt citat för, sa han något så här:
”Jag sa till min mormor att jag är ateist och hon svarade” Ah, det finns inga irländska ateister, det finns bara dåliga katoliker ”
(Det är uppenbarligen omformulerat. Jag minns bara mormor och de dåliga katolikerna … och jag kanske minns dem!)
Så, åtminstone för Dara OBriain, att vara teist och inte tro på gud hindrar honom inte att vara katolik.
Det måste vara i hans DNA, eller något.
(”Visst, en han är en underbar man. Du skulle inte vara rädd att ta honom hem för att träffa din Mammy ”)
Svar
Ja.
Agnostiker .
- Ateisten definieras som ”inte tro på gudar”.
- Agnostikern definieras som ”inte knowi ng vad som helst om de gudar du tror på ”.
- Vissa människor beskriver deras agnosticism som” andliga ”.
- En Deist är en agnostiker som bara vet en sak. Endast en gud som existerar.
- En ateist som är född ateist, som inte vet någonting om gudar och inte tror på några gudar, är ateist.
- En ateist som sedan växer upp och tror också att gudar inte finns, är fortfarande ateist.
- Och det är därför du ställer den här frågan. Du visste inte vad en ateist var och du ville veta vad man skulle vara om du trodde på Gud, men ”visste” ingenting om den Gud du tror på i den utsträckning du skulle bilda en religion om den tron. li>
- Det finns några ”gråa områden” i agnosticism. I allmänhet skulle jag betrakta roskorsarna och murarna som ”religion” även när de förnekar att de var dem – för de gör vissa uttalanden om att ”vara” motsvarar att säga att ”Gud är detta” och ”Gud vill ha det här”. / li>
- Andra är mycket tydligare religioner – såsom Scientologi, eftersom de är mycket mycket mer än bara en ”förening” av medtroende.
Scientologi är en uppsättning trosuppfattningar som uppfanns av amerikansk författare L. Ron Hubbard
Så för att sammanfatta:
- Frånvaron av tro = ateism .
- Grundläggande tro men ingen kunskap = agnosticism .
- Tro och kunskap men ingen ”övning” = grått område . Låt dem berätta vad de är.
- Tro, kunskap och övning = religion . Även om de förnekar det.
- Frånvaron av en tro på Gud OCH en tro Gud existerar inte = ateist som tror att Gud inte finns.
- Frånvaron av en tro på Gud OCH en tro Gud finns inte OCH säger aktivt och öppet att tron = ateist som tror att Gud inte finns och vem anger aktivt och öppet den tron. En del av dem KAN definiera sig med ett speciellt namn.
Ateism är oförenlig med den vetenskapliga metoden, säger den prisvinnande fysikern
Med andra ord förstår denna ateist inte vad innebörden av ordet ”ateist” är.
I tror ärligt att ateism är oförenlig med den vetenskapliga metoden. Vad jag menar med det är, vad är ateism? Det är ett uttalande, ett kategoriskt uttalande som uttrycker tron på icke-tro. ”Jag tror inte trots att jag inte har några bevis för eller emot, helt enkelt tror jag inte.” Period. Det är en deklaration.
Nej det är inte!
Det är ett uttalande om icke-tro.
Jag tror inte att det är £ 3,35 i förändring i min ficka just nu. Men jag förnekar inte möjligheten.
Och dessutom bör en teoretisk fysiker mycket väl känna till absurditeten med att göra ett uttalande om existens eller icke-existens av något som inte är DEFINERAT.
- Definiera ”foton” för mig, Dr.Planck.
- Okej – Jag kan nu förklara en tro eller icke-tro på den som har VETENSKAPLIGA implikationer i den. Redan innan du ger mig en formel, dvs E = hf och en TEORI om den. Eftersom du har DEFINERAT det för mig, på samma sätt som någon idag kan definiera en ”sträng”.
- Definiera ”Gud” för mig, Dr. Gleiser.
- Väntar fortfarande. Vad menar du ”andlig”?
- Vad menar du ”super-naturlig”? Påminn mig igen om VETENSKAPLIG METOD.
- Vad sa du om ”vetenskaplig metod”? Det är irrationellt att säga att jag inte tror på Goo-goo?
- Vad menar du, du vet inte vad Goo- goo är? Hur är det relevant?
- Åh, jag förstår. Jag ska veta vad “Gud” är?
- Tja, jag tror inte på någon Gud jag har hört talas om än. Inklusive ”Gud” som Einstein talar om.
- För att jag inte bara har några bevis för att de existerar (och bara en kan, som mest), jag har gott om bevis att de inte finns. Med utgångspunkt från att alla utom en redan inte kan existera.