Bedste svar
Hvorfor findes der ikke sådan noget som “RMS watt “eller” watt RMS “og har aldrig været
Det meste af det følgende er en redigeret version af en e-mail sendt til mig i april 2003 af redaktøren af Australsk HI-FI . Det var så godt udtrykt, at jeg vil se det offentliggjort et eller andet sted. Så her er det.
Desværre er det nøjagtige forfatterskab gået tabt på grund af streng rengøring af computerarkiver og papirkurven på harddiske. Jeg får at vide, at meget af det sandsynligvis stammer fra “en elektronikprofessor ved Uni of NSW”, oprindeligt skrevet som et brev til Vejledningen , en indsats i The Age avis. Skulle den mistede elektronikprofessor søge at gøre krav på forfatterskab (eller endda forvise hans ord fra dette websted), beder jeg ham eller hende om at sende mig en e-mail på scdawson (at) Hej Fi-forfatter – Stephen Dawson .
Afsnittet om historie blev imidlertid skrevet af Greg Borrowman, den førnævnte redaktør, der indfører en politik om “at forbyde RMS-watt (og variationer) fra Australsk HI-FI “. Jeg har afrundet dette med nogle egne drøvtygninger.
Klagen
Jeg er skriver til dig for at klage over ofte gentagne falske oplysninger til dine læsere, som jeg (og andre) tidligere har været irriteret adskillige gange om. Denne solisme er brugen af det tekniske udtryk RMS i forhold til (forstærker) magt.
Jeg har leveret en teknisk forklaring (vedhæftet), der viser en detaljeret beskrivelse af, hvorfor denne brug af RMS er forkert, men tro mig , det er forkert, og altid gitter på enhver, der overhovedet ved noget om elektronik.
Et teknisk korrekt udtryk for den målte effekt på (og forstærker) ville være “langsigtet næsten uforvrænget sinusbølgemiddel ind i en resistiv belastning “, men dette er almindeligt og acceptabelt forkortet til bare” gennemsnitlig effekt “eller” gennemsnitlig sinusbølgeeffekt “, da de andre betingelser i min længere beskrivelse ville blive forstået af tekniske folk i denne sammenhæng.
Jeg er altid overrasket over, at enhver, der hævder teknisk viden på dette område, vil bruge udtrykket RMS i forhold til effekt. Selvom det er et udtryk, der bruges af annoncører og (nogle) specifikationsforfattere, har det ingen plads i nogen respektabel publikation, især en, der foregiver at give teknisk ekspertise. Jeg vil kraftigt foreslå, at “RMS-magt” forbydes for evigt fra enhver journal, der ønsker enhver form for teknisk respektabilitet, når den diskuterer tekniske forhold.
I stedet for vil jeg anbefale, at de anvendte udtryk bare skal være “magt” , “gennemsnitlig effekt” eller “gennemsnitlig sinusbølgeeffekt”, alt sammen med enhedens watt (forkortet W). Der kan også være lejlighedsvis en kommentar om, at det undertiden fejlagtigt omtales som “RMS-magt”. Tekniske læsere vil forstå, og andre vil i det mindste ikke blive vildledt.
De tekniske detaljer
Lad os antage et sinusbølgeindgangssignal. Den måde, hvorpå forstærkerens effekt måles, er at bruge en nominel belastning og derefter afvikle lydstyrkeknappen, indtil output er lige under det punkt, hvor den begynder at forvride betydeligt (ifølge nogle aftalte og erklærede forvrængningsmål, selvom dette er ikke kritisk i praksis). Den gennemsnitlige udgangseffekt over mange sinusbølgecyklusser måles derefter. Dette defineres som tidsintegralet af den øjeblikkelige effekt over den målte tid divideret med den tid (som altid anses for at være meget stor).
I enklere ord er det et lige gennemsnit eller gennemsnit af udgangseffekten, målt over lang tid, og har en reel teknisk betydning (f.eks. måler den forstærkerens opvarmningseffekt).
I modsætning hertil skulle RMS (root mean square) effekt være defineret som kvadratroden af tidsgennemsnittet af kvadratet for den øjeblikkelige kraft, da dette er hvad “RMS” betyder. Denne kunne gøres, men det er ikke magten som målt, og desuden er den ville have ingen teknisk betydning (f.eks. måler det ikke opvarmningseffekt).
Forvirringen inden for terminologi kommer, fordi den nominerede forstærkerbelastning for målingen er næsten altid rent resistiv.I dette tilfælde (kun) er den målte gennemsnitlige effekt proportional med MS [gennemsnit kvadrat – ed ] strøm eller spænding (ikke RMS) eller er (nøjagtigt ) lig med RMS-strøm gange RMS-spænding. Men det er ikke RMS-magten! Der er flere andre effektmål, der er vigtige med forstærkere (f.eks. Forbigående effektmålinger), men de bør ikke bruges, medmindre både forfatter og læser er klare over dem.
Historien om, hvordan det hele gik forkert
Næsten enhver producent, distributør, annoncør i verden, der er involveret i salg af indenlandsk lydudstyr – og mere end et par hi-fi-magasiner! – bruger udtrykket “watt RMS” (forkert, som forklaret ovenfor). Hvordan gik det galt?
Hvad skete der, at de begyndte at bruge det som en kort hånd metode til at sige, at forstærkerens output var i overensstemmelse med en nu afviklet amerikansk forstærkerstandard kendt som IHF A202, som blev introduceret i 1978.
Ideen var, at ordene “watt RMS” skulle tjene til at vise den kontinuerlige gennemsnitlige effektudgang af en forstærker havde blevet målt korrekt i henhold til IHF A202. Brug af det korrekte testsignal (en sinusbølge), det korrekte tidsrum til måling (mere end fem minutter), et korrekt kalibreret, ægte RMS-aflæsnings voltmeter med en nøjagtighed på bedre end 1\% af aflæsningen uden at overskride et specifikt niveau af forvrængning (0,1\%) til en defineret belastning (normalt 8 ohm), hvor forstærkeren først er blevet forudbetinget ved at køre alle kanaler samtidigt med et 1 kHz sinusformet signal til et nominelt effektudgang til den nominelle belastning lig til 33\% af den nominelle effekt i mindst en time (eller mere, hvis beskyttelseskredsløb forstyrrede kontinuerlig drift).
Dette var vildledende tænkning, selv på det tidspunkt, og det er nu tid til at ordne det!
Ruminier af Stephen Dawson
Jeg er helt enig i argumentet om, at RMS-watt er meningsløst. brug dette udtryk som en ekstrem stenografi for effekt i watt beregnet ud fra måling af RMS-spænding (RMS anvendes gyldigt i denne sammenhæng).
Når det er sagt, støtter jeg stærkt at fortsætte med at måle og rapportere om “gennemsnitlig sinusbølgeoutputeffekt”, hvor “gennemsnit” erstatter RMS som stenografi målt på den traditionelle “resistive load” -måde på trods af dens mangler i den virkelige verden .
Min grund? Det er et proxy-mål for kvalitet. Det sporer ikke altid præcist med den overordnede kvalitet selvfølgelig (hvilket mål gør?) Men det giver stadig vigtig information. Sammenlign f.eks. En Marantz 100 watt hjemmebiografmodtager med en Harman Kardon. Marantz vil levere noget som 5 x 80 watt gennemsnitlig sinusbølgeudgangseffekt, mens H / K vil levere noget mere end 5 x 100 watt, fordi H / Ks politik for specifikationer er at rapportere med alle fem drevne kanaler, mens Marantz rapporterer for to drevne kanaler. I virkelige verdens præstationsbetingelser betyder dette slet ikke noget på forsiden af det. Men det indikerer, at H / K har en kraftigere strømforsyning.
På en måde brug af effektmålinger er lidt som at rapportere om, hvor meget en forstærker vejer. Vægt har ingen direkte indflydelse på kvalitet, men en høj vægt tyder ofte på, at der er blevet lagt mere vægt på kvalitetsspørgsmål. Og ligeledes med effekt.
© 2003 af Stephen Dawson
Svar
Watts (W) er den metriske enhed for elektrisk effekt (P) og findes ved ligningen P = spænding x strøm Alle elektriske apparater vil have et designet wattforbrug, som normalt er på et lille mærkat, der indeholder de lovgivningsmæssige oplysninger for enheden. le, min kedel har 2000 W på sit reguleringsmærkat.
RMS står for root mean square. Det er en måde at beregne et gennemsnit af en mængde, der ændrer sig, eller mere specifikt, skiftevis. RMS for spænding (skrevet Vrms) er den mest almindelige anvendelse og giver kun mening for en vekselstrømsforsyning, fordi spændingen skifter i polaritet. Når vi ser en vekselstrømsspænding, henviser den til Vrms, den effektive spænding. I Australien har vi 240 Vrms hjemmeforsyning: den veksler mellem negative 339 og positive 339 volt. Vi siger 240 V forsyning, fordi denne vekselstrømforsyning svarer til en 240 V DC forsyning.
Hovedforskellen mellem watt og rms er, at den ene er en enhed, den anden er en metode til at finde en gennemsnitlig værdi af enhver skiftende mængde (normalt elektricitet). De ligner hinanden for enhver AC-enhed, vi citerer faktisk RMS-watt, selvom vi sjældent anerkender det. Virkeligheden er, at rms tilføjer ringe værdi for dem, der forstår det, og endnu mindre for dem, der ikke gør det.