Paras vastaus
Miksi ei ole olemassa sellaista asiaa kuin ”RMS-watit” ”tai” wattia RMS ”eikä ole koskaan ollut
Suurin osa seuraavista on muokattu versio sähköpostista, joka lähetettiin minulle huhtikuussa 2003 Kirjoittaja: Australian HI-FI . Se ilmaistiin niin hyvin, että haluan nähdä sen julkaistavan jossain. Joten tässä se on.
Valitettavasti tarkka tekijyys on menetetty tietokonearkistojen ja roskakoriin asetettujen perusteellisten puhdistusten takia. Minulle sanotaan, että suuri osa siitä oli luultavasti ”NSW: n elektroniikan professori”, joka kirjoitettiin alun perin kirjeenä Opas , lisäys Ikä sanomalehti. Jos kadonnut elektroniikan professori yrittää vaatia tekijänoikeutta (tai jopa karkottaa sanansa tältä sivustolta), pyydän häntä lähettämään sähköpostia osoitteeseen scdawson (at) Hi Fi Writer – Stephen Dawson .
Historiaa käsittelevän osan kirjoitti kuitenkin edellä mainittu toimittaja Greg Borrowman, joka laatii politiikan ”karkottaa RMS-watit (ja muunnelmat) alueelta Australian HI-FI ”. Olen täydentänyt tämän muutamalla omalla märehtijälläni.
Valitus
Olen kirjoittamalla sinulle valittamaan lukijoillesi toimitetuista usein toistuvista vääristä tiedoista, joista minua (ja muita) on aiemmin ärsytetty useita kertoja. Tämä solekismi on teknisen termin RMS käyttö suhteessa (vahvistimen) tehoon.
Olen toimittanut teknisen selityksen (liitteenä), joka osoittaa melko yksityiskohtaisesti, miksi tämä RMS: n käyttö on väärin, mutta uskokaa minua , se on väärä, ja kiittää aina kaikkia, jotka tietävät mitään elektroniikasta.
Teknisesti oikea termi (ja vahvistimen) mitatulle teholle olisi ”pitkällä aikavälillä melkein vääristymätön siniaallon keskimääräinen teho resistiiviseksi kuormitukseksi ”, mutta tämä on yleisesti ja hyväksyttävästi lyhennetty vain” keskimääräiseksi tehoksi ”tai” keskimääräiseksi siniaaltotehoksi ”, koska tekniset ihmiset ymmärtäisivät muut pidemmässä kuvauksessani olevat olosuhteet tässä yhteydessä. p>
Olen aina yllättynyt siitä, että kuka tahansa, joka väittää teknistä tietämystä tällä alalla, käyttäisi termiä RMS suhteessa tehoon. Vaikka se on termi, jota mainostajat ja (jotkut) eritelmäkirjoittajat käyttävät, sillä ei ole sijaa missään kunnioitettavassa julkaisussa, etenkään sellaisessa, joka teeskentelee tekevänsä teknistä asiantuntemusta. Ehdotan vahvasti, että ”RMS-teho” kielletään ikuisesti kaikilta lehdiltä, jotka haluavat minkäänlaista teknistä kunnioitusta keskustellessaan teknisistä asioista.
Sen sijaan suosittelen, että käytettyjen termien tulisi olla vain ”teho”. , ”keskimääräinen teho” tai ”keskimääräinen siniaalto”, kaikilla yksiköillä watti (lyhennettynä W). Saattaa myös olla satunnainen kommentti siitä, että sitä kutsutaan joskus virheellisesti ”teholliseksi tehoksi”. Tekniset lukijat ymmärtävät, ja muut eivät ainakaan johda harhaan.
Tekniset tiedot
Oletetaan siniaalto-tulosignaali. Vahvistimen tehon mittaustapa on käyttää nimelliskuormitusta ja sitten kelata äänenvoimakkuuden säädin, kunnes lähtö on juuri sen pisteen alapuolella, jossa se alkaa vääristyä merkittävästi (joidenkin sovittujen ja ilmoitettujen vääristymämittausten mukaan, vaikka tämä onkin ei ole kriittistä käytännössä). Sitten mitataan keskimääräinen lähtöteho monilla siniaaltojaksoilla. Tämä määritellään hetkellisen tehon aikaintegraaliksi mitatun ajan ajalle jaettuna sillä ajanjaksolla (joka pidetään aina erittäin suurena).
Yksinkertaisemmilla sanoilla se on suora keskiarvo tai keskiarvo pitkällä aikavälillä mitatulla lähtöteholla, jolla on todellinen tekninen merkitys (esim. se mittaa vahvistimen lämmitystehoa).
Sen sijaan RMS (neliökeskiarvo) olisi oltava määritetään hetkellisen tehon neliön aikakeskiarvon neliöjuureksi, koska tätä tarkoittaa ”RMS”. Tämä voitaisiin tehdä , mutta se ei ole mitattua tehoa, ja lisäksi se ei olisi ei teknistä merkitystä (esim. se ei mittaa lämmitystehoa).
Terminologian sekaannus johtuu siitä, että nimetty vahvistimen kuormitus mittaus on melkein aina puhtaasti resistiivistä.Tässä tapauksessa (vain) mitattu keskimääräinen teho on verrannollinen MS: n [keskimääräinen neliö – ed ] virtaan tai jännitteeseen (ei RMS) tai on (täsmälleen) ) yhtä suuri kuin RMS-virta kertaa RMS-jännite. Mutta se ei ole ei RMS-teho! Vahvistimien kanssa on useita muita tehomittoja (esim. Transienttimittaukset), mutta niitä ei tule käyttää, ellei sekä kirjoittaja että lukija ole niistä selvillä.
Historia kuinka kaikki meni pieleen
Lähes jokainen valmistaja, jakelija, mainostaja maailmassa, joka harjoittaa kotimaisten äänilaitteiden – ja yli muutaman hi-fi-lehden – myyntiä! – käyttää termiä ”wattien tehollisarvo” (väärin, kuten yllä on selitetty). Kuinka tämä meni pieleen?
Tapahtui, että he alkoivat käyttää sitä lyhyen käden tapana sanoa, että vahvistimen lähtö yhdenmukaistettu IHF A202 -nimisenä tunnetun Yhdysvaltain vahvistinstandardin kanssa, joka otettiin käyttöön vuonna 1978.
Ajatuksena oli, että sanat ”wattien tehollisarvo” toimisivat osoittamaan vahvistimen jatkuvan keskimääräisen teholähteen mitattu oikein IHF A202: n mukaisesti. Toisin sanoen käyttämällä oikeaa testisignaalia (siniaalto), oikeaa mittausaikaa (yli viisi minuuttia), oikein kalibroitua, todellista RMS-lukemaa jännitemittaria, jonka tarkkuus on parempi kuin 1\% lukemasta, ylittämättä erityinen vääristymätaso (0,1\%) määriteltyyn kuormitukseen (yleensä 8 ohmia) vahvistimen ollessa ensin esikäsitelty ajamalla kaikki kanavat samanaikaisesti 1 kHz: n sinimuotoisen signaalin kanssa nimellistehoon nimellisteholle 33\%: iin nimellistehosta vähintään tunnin ajan (tai enemmän, jos suojapiirit häiritsevät jatkuvaa käyttöä).
Tämä oli väärää ajattelua jo tuolloin, ja nyt on aika korjata se!
Stephen Dawsonin miettiminen
Olen täysin samaa mieltä väitteestä, jonka mukaan RMS-watit ovat merkityksettömiä. Itse asiassa me käytä tätä termiä äärimmäisenä lyhennelmänä teholle watteina, joka lasketaan RMS-jännitteen mittaamisesta (RMS: ää käytetään oikein tässä yhteydessä).
Tämän jälkeen tuen vahvasti ”keskimääräisen siniaaltoulostulotehon” mittaamista ja raportoimista, jossa ”keskiarvo” korvaa RMS: n lyhenteenä mitattuna perinteisellä ”resistiivisellä kuormalla” tavalla, tosiasiallisista puutteista huolimatta. .
Syyni? Se on laadun välityspalkki. Se ei aina seuraa tarkalleen tietysti yleistä laatua (mikä toimenpide tekee?) Mutta se antaa silti tärkeää tietoa. Vertaa esimerkiksi Marantz 100 watin kotiteatterivastaanotinta Harman Kardonin vastaanottimeen. Marantz tuottaa jotain 5 x 80 watin keskimääräistä siniaaltoulostulotehoa, kun taas H / K tuottaa hieman yli 5 x 100 wattia, koska H / K: n määrityspolitiikkana on raportoida kaikkien viiden kanavan kanssa, kun taas Marantz raportoi kahdesta ohjattavasta kanavasta. Todellisessa maailmassa suorituskyvyn kannalta sillä ei ole merkitystä lainkaan. Mutta se osoittaa, että H / K: lla on tehokkaampi virtalähde.
Tavallaan, tehomittausten käyttäminen on vähän kuin raportointi vahvistimen painosta. Painolla ei ole suoraa vaikutusta laatuun, mutta suuri paino viittaa siihen, että laatuongelmiin on kiinnitetty enemmän huomiota. Samoin teholähdöllä.
© 2003, Stephen Dawson
Vastaus
Watts (W) on sähkötehon (P) metriyksikkö ja se saadaan yhtälöstä P = jännite x virta Jokaisella sähkölaitteella on suunniteltu teho, joka on yleensä pienellä tarralla, joka sisältää laitteen säädöstiedot. Hei, vedenkeittimessä on 2000 W: n tarra.
RMS tarkoittaa neliön juurikeskiarvoa. Se on tapa laskea jonkin muuttuvan tai tarkemmin sanottuna vuorottelevan määrän keskiarvo. Jännitteen tehollisarvo (kirjoitettu Vrms) on yleisin sovellus, ja sillä on merkitystä vain vaihtovirtalähteelle, koska jännite vuorottelee napaisuudessa. Aina kun näemme vaihtojännitteen, se viittaa teholliseen jännitteeseen Vrms. Australiassa meillä on 240 Vrms: n kotitalous: se vaihtaa negatiivisen 339 ja positiivisen 339 voltin välillä. Sanomme 240 V: n virtalähteen, koska tämä vaihtovirtalähde vastaisi 240 V: n tasavirtalähdettä.
Suurin ero watin ja rms: n välillä on, että yksi on yksikkö, toinen on menetelmä keskimääräisen arvon löytämiseksi minkä tahansa vaihtelevan määrän (yleensä sähkön). Ne ovat samanlaisia siinä mielessä, että mistä tahansa AC-laitteesta lainamme tosiasiallisesti RMS-tehoa, vaikka tunnustamme tosiasian harvoin. Todellisuus on, että rms tuottaa vain vähän arvoa niille, jotka ymmärtävät sen, ja vielä vähemmän niille, jotka eivät ymmärrä.