Bedste svar
Hvorfor er der ingen billeder fra rummet af satellitter eller rigtige fotos af Jorden, der ikke er simuleret?
Et indlæst spørgsmål. Implementere noget, der slet ikke er sandt.
NASA / ESA Hubble-rumteleskop set fra rumfærgen efter en vellykket servicemission.
Da Hubble er den eneste satellit, som alle blev serviceret i rummet, er det også den eneste, vi har rigtige fotos af, mens vi er deroppe.
Jorden fra rummet, set af Apollo-astronauterne.
Jorden fra sapce set fra Selene-satellitten af JAXA
Jorden set fra den israelske månelander Beresheet mens den er på vej til månen (hvor den styrtede ned).
Jorden fra rummet set fra den indiske Chandrayaan-2-sonde.
Jordarter af Rosetta-missionen, lanceret af ESA.
Jorden set af den russiske vejrsatellit Elektro-L, som befinder sig i en geostationær bane ved en di holdning på 36.000 kilometer.
Det første billede af Deep Space Climate Observatory – det frigiver ca. 12 nye billeder om dagen siden dens lancering.
Svar
Hvorfor er der ikke rigtige billeder af satellitter eller jorden, de er alle Photoshop?
Flat Earther?
Der er rigtige fotografier af alle disse, ligesom der er forbedrede versioner (dvs. gennem Photoshop eller endda analoge billedredigeringsteknikker før digital fotoredigering var en ting). For eksempel. en almindelig “forbedring” er farve: mange af de meget tidlige fotos af Jorden, vi tog fra rummet, og mens vi kredser om eller går om månen, var faktisk sort og hvid, og al farve blev tilføjet senere.
Redigering sker ofte fordi tekniske begrænsninger ikke tillader os at tage det nøjagtige billede, vi ønsker at præsentere ud fra et rent æstetisk synspunkt. Fotomanipulation betyder ikke faktimanipulation – eller i det mindste behøver det ikke.
For eksempel Hubble skyder disse billeder af Mars:
Men til udgivelse af disse serier tilføjes farve over et eller flere af de stablede billeder og præsenteret sådan:
Er ovenstående et “falsk” billede? Jeg tror ikke, selvom der ikke er nogen “original” RAW eller et stykke film, der har det i 100\% den endelige form.
Og endelig, ja, der er fuldt digitale kunstneriske repræsentationer, der er baseret på ægte billeder (i tilfælde af Månen og / eller Jorden og tætte planeter), men også fra bunden baseret på mere grundlæggende billeder og kunstneres kreative indgriben.
Hvad angår kunstige satellitbilleder, er de typisk for lille og flyve (bane) vej til højt til at blive fotograferet fra Jorden. Større “satellitter”, som ISS, kan ses mod et større objekt som månen:
Dette er en enkeltbillede billede, ikke en komposit, ikke en løgn.
Den eneste løgn er at hævde, at der ikke er fotos af alle disse ting eller måder at bevise, at offentliggjorte billeder, selv når de forbedres for klarhed eller æstetik, repræsenterer noget VIRKELIG.