Bedste svar
De er de mennesker, der minder dig om, at du er dybt inde i det mørke vand ved selvbedrag .
Især når du tænker “ har du dette “.
De:
- Påpeg at det “faktum” din onkel Reynold helbredte sin forkølelse ved at drikke vodka-skud med peber er sandsynligvis ikke tilstrækkeligt bevis for selv at vedtage denne form for behandling. [1]
- Bemærk, at det at spise et stykke af den tredobbelte chokoladekage hver dag måske ikke er rationelt i betragtning af dit langsigtede mål om at få Beach Body 2027. [2]
- Gør det indlysende at købe den dyre 27-tommers Retina-skærm “bare for at teste” og sige “ Åh, jeg kan altid give det tilbage, hvis jeg ikke kan lide det “, er sandsynligvis ikke en god idé, hvis du vil spare penge. Fordi du * meget sandsynligt * ikke giver den tilbage. [3]
[1] Denne person mindede dig om ikke stole på tilgængelighedsforstyrrelser, anekdotisk bevis eller (udelukkende om) intuition, når du tager vigtige beslutninger. Svarende til de nylige nobelpristagere fra randomistas bevægelse.
[2 Denne person mindede dig om forestillingen om sammensætning, og farerne ved vores tendens til at søge øjeblikkelig tilfredsstillelse, som kan have en negativ indflydelse på det langsigtede velbefindende.
[3] Denne person mindede dig om tabsafvigelse, et af principperne i perspektivteorien. Et af principperne Daniel Kahnemann undersøgte og skrev om .
Hvad er meningen af rationelle mennesker (i denne verden)?
At holde hinanden i skak mod de indbyggede fordomme, gennem hvilke vi fortolker virkeligheden.
Så hold dem rundt. De er nyttige 😉
Og – selvom du betragter dig selv som rationel – vil du sandsynligvis overvurdere din egen grad af rationalitet. Selvbetjenende bias kender ingen nåde. Du har også brug for blindspot-spotters.
Giv din selvbetjenende skævhed til at være rationel:
- Er vi forpligtet til at tænke og handle rationelt?
- Hvordan kan jeg blive mere rationel?
- Kan en person være for rationel?
Svar
En rationel person er den person, der har en viden af de tre logiske love og kan anvende dem med det formål at analysere noget, der er talt eller skrevet i sammenhæng med de værdier, der skelner mellem hvad der er sandt og hvad der er falsk .
Et irrationelt menneske er det individ, der ikke er i stand til at skelne mellem hvad der er sandt og hvad der er falsk. Dette er resultatet af manglende viden om de tre love.
I enhver dialog eller undersøgelse vedrørende ethvert emne vil et menneske, der forstår de tre love, altid have en fordel i forhold til ethvert menneske, der ikke kender de tre love.
Ethvert menneske med endda en grundlæggende forståelse af Aristoteles tre love, vil til sidst forstå, at der derfor er specifikke grunde til, at mange mennesker ikke bliver undervist i de tre love.
Logisk set er det gavnligt for nogle mennesker at altid have en fordel i forhold til andre mennesker.
Årsagen er, at alle mennesker kan udnyttes, manipuleres og generelt bruges til fordel for en anden person. Det eneste forebyggende mod sådan udnyttelse, manipulation og anvendelse er, at en større del af menneskeheden etablerer en grundlæggende forståelse af, hvordan deres eget sind fungerer. En sådan forståelse vil skabe en grundlæggende forståelse af alle andre sindes funktion.
Dette skyldes, at sindet “tænker”.
Tænkning er enten rationel eller irrationel.
Et sind, der ikke kan tænke, men kun “føler”, vil være i en ulempe løbende.
Desuden et menneske, der er blevet manipuleret til tilstanden af
“Følelse” snarere end “tænkning” vil ikke være i stand til at kommunikere effektivt. Årsagen er, at følelser er subjektivister, og ideer er objektiviteter.
For eksempel er det muligt at besvare dette spørgsmål ved at besvare objektivisering af mange “tanker”. Tanker er en form for viden.
Få, “følelser” og muligvis ingen “følelser” overhovedet vil blive kommunikeret, fordi de er i kategorien subjektivisme.
Dette er grunden til mennesker, der begrænser deres tankeprocesser og nægter at udvikle en forståelse af de tre logiske love, står tilbage med forsøg på at kommunikere “følelser”, som kun kan gøres, hvis disse følelser objektiviseres som ord i tekst eller tale.
Jeg kan skrive til dig, hvad mine følelser er, men den tale eller tekst, jeg bruger, er ikke i sig selv, en “følelse”. Jeg kan sige eller skrive med ord (symboler) til dig, at jeg ønsker, at jeg kunne binde mine arme omkring dig og kramme dig, men jeg kan ikke “føle” det for dig.Jeg må sige det eller skrive det for at kommunikere det. Det er forskellen mellem en objektivisme og en subjektivisme.
En rationel person er et individ, der er i stand til at identificere og vide, hvad deres “følelser” er. En rationel person er et individ, der er i stand til at identificere og vide, hvad andre menneskers “følelser” er.
En irrationel person kan være opmærksom på en “følelse” i sig selv og andre, men det er nødvendigt at udvikle evnen “til at tænke” for at gøre denne viden objektiv. Et menneske skal være i stand til at forstå sondringen mellem subjektivisme og objektivisme. Ord, skrevet eller talt, er objektivismer.
Dette er grunden til, at nogle mennesker “udvikler” sig, mens andre ikke synes at udvikle sig. Det er fuldt ud muligt for et menneske at blive fanget i et subjektisme. De kan føle og handle, men de kan ikke kommunikere, fordi kommunikation er en funktion, hvor subjektivisme oversættes til objektivisme.