Paras vastaus
Toisin kuin Franklin Veaux, en ollut aina polyamorous ( enkä myöskään ole pansseksuaali). Franklinin tavoin ajatus yksiavioisuudesta ei ollut minulle järkevää kasvaa. Kuitenkin altistumiseni ajatuksille tai polyamory-käsitteille oli rajallinen, se ei koskaan tullut mieleeni vasta varhaisessa aikuisuudessa (noin 20–24-vuotiaat).
Ensinnäkin yritin olla yksiavioinen – uskollinen yhdelle henkilölle, sitoutuen yksi suhde, kaikki tuo. Ja tytöt ja naiset, jotka minä päivin (sanon tyttöjä, koska olimme tuolloin alaikäisiä), olivat hyvin samankaltaisia. Vaikka käisin läpi nämä suhteet, lopulta yksi meistä päätyi huijaamaan, eikä se ollut minä itse. Enkö rehellisesti välittänyt siitä, ajatteko heidät huijaamiseen vai ei. Asia on, että he eivät luottaneet minuun tarpeeksi kertomaan minulle haluavansa jotain tai jotakuta erilaista. Ja se sai minut todella ajattelemaan: ”Miksi minä ja muut ketjutan itseni tähän yksiavioisuuden käsitteeseen, kun näyttää siltä, että ihmiset usein häpeävät haluavansa jotain muuta, että minkä tahansa suhteen perusta heitetään ikkunasta?” Tuo perusta on viestintä ja luottamus.
Joten aloin lukea vaihtoehtoja ja löysin polyamoryn. Minusta tuli niin kiinnostunut siitä, että omistin sille lukukauden kirjoitustehtäviä, ja yhden niistä esitin luokalle. Suurin osa nuorista naisista oli inhottava, suurin osa nuorista miehistä naurahti ja tekivät sen ”Yehhhh!” näyttää hyväksynnältä kuin olisin juuri avannut pisteytyksen salaisuuden. Molemmat ryhmät eivät todellakaan ole polymateriaalia.
Sen jälkeen aloin solmia poly-suhteita muutaman vuoden ajan. Minusta tuli kolmas MFM-kolmiossa. Noin vuotta myöhemmin aloin seurustella muiden kanssa ”ensisijaisena”. Se toimi minulle, meille, jonkin aikaa. Yksi asia, joka oli erilainen, oli viestinnän taso, kun asiat päättyivät. Se oli suoraviivaista, rehellistä, totta ja toisinaan anteeksipyytävää tai empaattista. Nämä asiat tekevät erottamisesta helpompaa – koska päättyi keskinäiseen kunnioitukseen.
Tähän päivään asti olen edelleen polyamorous, mutta en harjoittele. Olen naimisissa, vaimoni on yksiavioinen, mutta hyväksyy polyluonteeni osana minua. Olen treffannut avioliittomme aikana, eikä minulla ole aikomusta vannoa yksiavioisuutta. Jos en koskaan tavata uudelleen ja pysyn vain vaimoni kanssa, olkoon niin. Pidän kuitenkin siitä, että vaihtoehtoni ovat auki, koska näin nautin suhteistani.
Vastaus
Minäkin hyötyisin siitä, että tiedän mitä tarkoitat tällä.
”Kolmannella pyörällä” voi olla joitain negatiivisia merkityksiä – ikään kuin joku olisi tiellä tai ainakin kömpelösti kiinni. Minulla ei ole paljon kokemusta tällä tavoin jakaa.
Mutta ei ole harvinaista, että henkilöllä A ja B voi olla syvempi tai sitoutuneempi suhde kuin B: llä C: n kanssa. (Jotkut ihmiset kuvaavat tätä ”ensisijaiseksi” ja ”toissijaiseksi”, ja toiset ovat allergisia näille termeille, mutta tilanne on usein olemassa riippumatta siitä, onko se nimetty vai ei. Ehkä kysyt siitä, millaista on olla henkilö C.
Ja tietysti se vaihtelee. Paljon.
Olen henkilö A 40-vuotissuhteessani (tosin läheisellä yhteydellä itseeni C.) Pidän itseämme onnekkaina, että tämä toimii niin hyvin – henkilö C on selvä, että tämä on olennaisesti paras suhde, jota heillä on koskaan ollut (yli 10 vuotta nyt). Vaikka osallistumistasomme ei ole Tasa-arvoinen me kaikki rakastamme toisiamme ja välitämme toisistamme ja kohtelemme toisiamme kunnioittavasti ja rehellisesti parhaan kykymme mukaan. Henkilö C on iloinen saadessaan yhden kullan molemmista sukupuolista. Yksi hyvä asia on, että henkilö C: llä ei ole tapana verrata itseään ja rakentaa tarina olemisesta ”vähemmän kuin”; hän vain tarkastelee, ovatko he tyytyväisiä järjestelyyn. Se auttaa henkilöä C on usein ollut onnellisesti yksin ja jopa kun naimisissa asui eri valtioissa useita vuosia työhön liittyvistä syistä. Joten he voivat hoitaa hyvin osa-aikatyöt. En ehkä ole niin onnellinen tässä roolissa, joten olen onnekas, että se toimii heille (kuten rakastan heitä ja haluan heidän olevan onnellisia Voi, ja henkilöllä C on pari muuta rakastajaa, vaikka näkevätkin ne enemmän kuin kerran kuukaudessa. Ja ura vie aikaa ja huomiota.
Olen kuitenkin henkilö C toisessa suhteessa. Toisinaan toivon, että kumppanini kyseisessä suhteessa olisi ollut käytettävissä, mutta enimmäkseen se toimii hyvin ja olen ”iloinen siitä, että heillä on toisiaan. Minulla on elämässäni paljon rakkautta ja kiintymystä (ja kaikkea haluamaasi sukupuolta) – alkaen tämä ja aiemmin kuvatut suhteet, joten en tarvitse paljon aikaa tästä suhteesta, ja olla henkilö C on pohjimmiltaan hyvä. Meillä on rakkautta ja seksiä sekä hauskaa ja yhteyttä (15 vuoden ajan). Se tuntuu hyvältä minulle.
Jos olisin muuten yksin, en tiedä, toimiiko C-henkilö minäkin; mutta sitten 40-vuotissuhteessa en ole ollut yksin minun 20-luvun alku, joten en ole tottunut siihen. Ehkä jos se oli hyvä rakastava suhde, kasvaisin olemaan tyytyväinen siihen (ja itseäni yksin).
Perusvastaus on, että se voi toimia hyvin, jos tarpeesi täytetään hyvin – suhteesta, jossa olet kolmas pyörä, sekä mitä tahansa muita suhteitasi ja mikä toimii sinulle yksin. Ja jos tämä yhdistelmä ei ole tarpeeksi, saatat olla tyytymätön. Tällöin saatat pystyä tai et pysty laajentamaan kyseistä sukulaisuussuhdetta, etsimään tai parantamaan muita tai viihtymään itsesi kanssa – tai siirtymään tarvittaessa .
—
Kommentti toisesta (hyvästä) vastauksesta, joka sisältää tämän ”Suosittelen, ettet osallistu suhteisiin, jotka saavat sinut tuntemaan toissijaisen tärkeyden …”.
Ei ole harvinaista olla toissijaista, rehellisesti sanottuna; Polyyhteisössä kokemukseni mukaan on tavallaan harvinaista löytää jatkuvia suhteita, joissa kaikki rakastajat ovat täsmälleen tasavertaiset suhteissaan toisiinsa. Käytätkö termiä ”toissijainen” vai vältätkö sitä, se on usein todellisuutta. Kun olen nähnyt ihmisten teeskentelevän, että suhde oli kaikki tasa-arvoinen, kun se ei ollut niin, asiat eivät toimineet hyvin, joten mittarilukema voi vaihdella. Kokemukseni mukaan sillä ei ole merkitystä siinä, että sinut ”saatetaan tuntemaan” toissijaiseksi – vaan siitä, tunnetko sinut nähdyksi, kuulluksi, rakastetuksi, kunnioitetuksi ja huolehditko sinusta. Jos sinulla on sellaisia, sinulla voi olla loistava ja arvokas suhde, olitpa sitten ”tärkein”, ”seuraavaksi tärkein”, ”kaikki tasa-arvoinen” tai mikä tahansa. Jos sinulla ei ole niitä, oleminen ”ensisijainen” tai ”kaikki tasa-arvoiset” eivät tee siitä hyvää. Siinä määrin, että voit olla rehellinen erilaisista sitoumuksista, kun ne ovat olemassa, saat omat tarpeesi hyvin tyydytetyksi JA et ole pakkomielle sijoituksesta tai vertailusta, sitä paremmin voit olla. Jos sinusta tuntuu epäolennaiselta, se on varoituslippu keskusteltavaksi, mutta tunne, että ”ei tärkeintä”, ei ole luonnostaan huono, kunhan olet tarpeeksi tärkeä ja hyvin hoidettu