Paras vastaus
Kun joku pyytää logiikan ”periaatteita”, hän ajattelee ikään kuin logiikalla olisi sellaisia periaatteita. absoluuttisia loogisia periaatteita ei kuitenkaan ole. Logiikka ei myöskään ole a priori. Periaatteet riippuvat tietystä harkitusta logiikasta, joka yleensä perustuu metafyysisiin kreedoihin. Klassinen logiikka perustuu näkemykseemme ympäristöstämme, tavalliseen tapaan, jolla yleensä päätämme yksinkertaisista asioista jne. periaatteet ”, kuten suljettu keskiosa, ristiriita ja identiteetti. Mutta toisin kuin tavallisesti julistetaan, nämä eivät ole logiikan, edes klassisen logiikan periaatteita (edes klassista ehdotuslogiikkaa ei voida perustaa näihin kolmeen lakiin aksioomiksi). Ensinnäkin klassisen logiikan luonnehdinta ei ole tarkka. Mikä on klassinen logiikka? Ehdotettu ”klassinen” logiikka, ensiluokkainen ”klassinen” logiikka, tavalliset korkeamman asteen ”klassiset” logiikat ja niin edelleen ovat kaikki klassisia . Toiseksi, edellä mainittujen lisäksi on monia muita ”periaatteita”, jotka koskevat myös klassisia järjestelmiä, kuten kaksinkertainen kieltäminen, Peircen laki, ”klassinen” ad absurdin vähennys, sävellys ja niin edelleen.
Mutta intuitionistinen Brouwer-Heyting-logiikka on myös logiikkaa, ja sillä on muita periaatteita, esimerkiksi se, että ei hyväksytä poissuljettua keskiosaa ja rajoitetaan ad absurdin pelkistys tiettyyn muotoon. Parakonsistentti logiikka on myös logiikkaa, ja se hylkää yleensä räjähdyssäännön ja ristiriidan lain. Kvanttilogiikat, jotka ovat myös logiikoita, eivät hyväksy vastaavuutta [/ math] \ alfa \ beeta ja \ not \ alpha \ vee \ beeta [matematiikka] välillä, joten implikaation ”periaatteet” poikkeavat klassiset järjestelmät. Voisin jatkaa argumentointia, mutta varmasti lukija on saanut idean.
Keskustelun logiikka on tai ei a priori, voimme nähdä sen toisessa viestissä.
Vastaa
Melko monet ihmiset keskustelevat todennäköisesti Aristoteleen logiikasta.
Keskeinen vuokralainen tällainen logiikka on ristiriidattomuuden laki . Esimerkiksi, että jokin ei voi olla sekä A että A samanaikaisesti. Tämä on erinomainen työkalu. Kuvittele, että sinulla on karttoja, joissa on jotain oli tie eikä myöskään tie samanaikaisesti. Suuri osa matematiikasta ja nykytieteestä voidaan rakentaa niin syrjivään päättelyyn. Länsi opettaa ja soveltaa sellaista logiikkaa, että tämä on usein ON-logiikkaa ja päättelyä.
Aivan kuten kartta ei ole alue, tämä logiikka tuo mukanaan ikävän sivuvaikutuksen. Ongelmana on, että ajattelemalla kaikkea A: ksi ja! A: ksi, alitajunnassa otetaan käyttöön tai vahvistetaan useita kognitiivisia ennakkoluuloja. taso. Näitä ovat:
- Vahvistuksen puolueellisuus – Kartta ja sen mitat peittyvät todellisuuteen, joka peittää muut ulottuvuudet. Harkitse joku, joka Tarkastellaan ensisijaisesti maata korkeuksien perusteella. Tästä tulee hallitseva metriikka, riippumatta melkein loputtomasta määrästä muita sovellettavia ulottuvuuksia – kosteus, kovuus, vihreys, koostumus, mineraalityypit, bakteeripopulaatiot jne. Ajattele kuinka kaikki on implisiittinen rahan ulottuvuus.
- Väärä dilemma tai väärä kaksinaisuus. Mieli pyrkii luokittelemaan asiat Nollasummainen peli sen sijaan, että etsitään win-win-ratkaisuja.
Todellisuudessa alue on paljon todennäköisemmin Tetralemma , sekoitus kaikkia piirteitä. Tämä voi olla vähemmän hyödyllistä päättelyssä, mutta hyödyllistä hienovaraisen tiedon, kuten monimutkaisen rinnakkaiskäsittelyn kapasiteetin, edistämisessä Tällaisen näkemisen, oivalluksen ja intuition voi oppia opiskelemalla strategiaa.
Voimat, jotka ovat rakkautta, käyttävät vääriä ongelmia hallitsemaan väestöä jakamalla ja luomalla emotionaalista kiintymystä. Muut ovat huonoja. Luojan on oltava luonut luomuksen. Vakiintuneiden tapojen rikkominen on synti. jne. jne.