Meilleure réponse
Habituellement, quand quelquun demande des «principes» de logique, elle pense comme si la logique avait une telle des principes. Mais il ny a pas de principes logiques absolus . La logique nest pas non plus a priori. Les principes dépendent de la logique particulière considérée, qui est généralement basée sur des credos métaphysiques. La logique classique est fondée sur notre vision de notre environnement, sur la manière standard dont nous raisonnons habituellement concernant des choses simples, etc. Ce que nous appelons la logique classique a une importance historique » principes », tels que le milieu exclu, la contradiction et lidentité. Mais contrairement à ce qui est généralement proclamé, ce ne sont pas les principes de la logique, même de la logique classique (même la logique propositionnelle classique ne peut pas être fondée sur ces trois lois pris comme axiomes). Premièrement, la caractérisation de la logique classique nest pas précise. Quest-ce que la logique classique? La logique propositionnelle «classique», la logique «classique» du premier ordre, les logiques standard «classiques» dordre supérieur, etc. sont toutes classiques . Deuxièmement, il existe de nombreux autres «principes» en plus de ceux ci-dessus qui sont également valables dans les systèmes classiques, tels que la double négation, la loi de Peirce, la réduction «classique» ad absurdum, la compositionnalité, etc.
Mais la logique intuitionniste de Brouwer-Heyting est aussi logique, et a dautres principes, par exemple, ne pas accepter le milieu exclu et restreindre la réduction ad absurdum à une forme spécifique. Les logiques paraconsistantes sont aussi des logiques et rejettent en général la règle de lexplosion et la loi de la contradiction. Les logiques quantiques, qui sont aussi des logiques, nacceptent pas léquivalence entre [/ math] \ alpha \ to \ beta et \ not \ alpha \ vee \ beta [math], donc les «principes» dimplication sont différents de ceux de les systèmes classiques. Je pourrais continuer avec largumentation, mais cest sûr que le lecteur a lidée.
Concernant la discussion, soit la logique est ou non a priori, peut-être pouvons-nous la voir dans un autre post.
Réponse
Un grand nombre de personnes discuteront probablement de la logique de Aristote.
Un locataire clé de une telle logique est la Loi de non-contradiction . Par exemple, quelque chose ne peut pas être à la fois A et non A en même temps. Cest un excellent outil. Imaginez avoir des cartes où quelque chose était à la fois une route et non une route. Une grande partie des mathématiques et de la science moderne peuvent être construites sur un raisonnement aussi discriminant. LOccident est si doué pour enseigner et appliquer une telle logique, que cest souvent la logique et le raisonnement ici.
Cependant, tout comme une carte nest pas le territoire, cette logique introduit un effet secondaire désagréable. Le problème devient quen pensant à tout comme A et! A, un certain nombre de biais cognitifs sont introduits ou amplifiés au niveau dun subconscient niveau. Ceux-ci incluent:
- Biais de confirmation – La carte et ses dimensions se superposent à la réalité en éclipsant d’autres dimensions. Imaginez quelquun qui regarde principalement la terre en termes délévations. Cela deviendra la métrique dominante, quel que soit le nombre presque infini dautres dimensions qui pourraient être appliquées – humidité, dureté, verdeur, composition, types de minéraux, populations de bactéries, etc. a une dimension implicite de largent.
- Faux dilemme ou fausse dualité. Lesprit aura tendance à classer les choses en Jeu à somme nulle plutôt que de chercher par exemple des solutions gagnant-gagnant.
En réalité, le territoire est beaucoup plus susceptible dêtre un Tetralemma , un mélange de tous les traits. Cela peut être moins utile pour le raisonnement mais plus utile pour promouvoir des connaissances subtiles, comme par exemple la capacité complexe de traitement parallèle On pourrait apprendre la vision, la perspicacité et l’intuition en étudiant la stratégie.
Les pouvoirs en place aiment utiliser de faux dilemmes pour contrôler la population, en divisant et en générant un attachement émotionnel. Les autres sont mauvais. Un créateur doit avoir créé la création. Briser les mœurs établies est un péché. etc. etc.