Meilleure réponse
Lexemple le plus évident et simple est la hauteur dun objet projeté par rapport au temps.
Vous lui donnez une vitesse ascendante initiale de v\_ {y0}, en partant de la hauteur initiale h\_ {0} (probablement la distance du sol à votre bras). Cette vitesse change vers le bas à environ 10 mètres par seconde (merci, gravité) – nous avons donc une constante a = -10.
La fonction quadratique décrivant la hauteur au-dessus du sol serait alors:
h (t) = \ frac {a} {2} t ^ {2} + v\_ {y0} t + h\_ {0} = -5 t ^ 2 + v\_ {y0} t + h\_ {0 }
Donc, si vous savez que vous lavez lancé dune hauteur de, disons, 20 mètres (vous étiez debout sur un terrain élevé), à une vitesse de 15 mètres par seconde (je ne sais pas à quelle vitesse les gens lancent des trucs, il suffit de deviner), et vous obtiendrez:
h (t) = -5 t ^ 2 + 15 t + 20
Maintenant, vous pouvez en déduire analytiquement la connaissance quaprès seulement quatre secondes, il touchera le sol, en utilisant ces méthodes ennuyeuses que vous avez apprises à lécole!
Réponse
Beaucoup de gens sinstallent dans des domaines dans lesquels, la plupart du temps, il ny a pas de bonnes et de mauvaises réponses et où même le concept de « ça marche » contre « ça ne marche » pas « est flou.
Par exemple, pensez à un professeur danglais: il Il ne peut pas se tourner vers une métrique précise qui lui dira si tout ce quil vient de dire à ses élèves est vrai ou faux. Il peut avoir des collègues qui ne sont pas daccord avec ce quil vient de dire à propos de Chaucer ou autre, mais aucun dentre eux na définitivement raison ou tort. Et son enseignement fonctionne-t-il? Et si un étudiant napprend pas? Est-ce la faute de lenseignant ou de lélève?
Veuillez noter que je « ne frappe PAS les professeurs danglais. (Mon père en était un . Jai travaillé en tant que tel. Et lun de mes emplois est de diriger des pièces de Shakespeare.) Je ne suis pas non plus en train de frapper des champs où il ny a pas de bonne ou de mauvaise réponse. Cest génial que de tels champs existent, et apprendre à raisonner et travailler dans lambiguïté est une compétence mentale importante. Ce nest tout simplement pas la SEULE compétence mentale importante. (Si cétait un fil de discussion dans lequel un groupe de mathématiciens demandait « est-ce que ça vaut la peine dapprendre à faire de lart? » Je crierais « OUI! OUI! OUI! Vous devez donner votre cerveau sentraîne à travailler avec lambiguïté! Cest un moyen important de vous étirer.
Très souvent, en mathématiques, il y a définitivement des bonnes et des mauvaises réponses. Il ny a pas de place pour le débat. Il ny a pas exceptions. Votre réponse est bonne ou votre réponse est fausse. Si vous avez une mauvaise réponse, vous avez échoué. Vous ne pouvez pas expliquer votre échec. Votre réponse est tout simplement fausse.
En informatique et certains domaines dingénierie, des choses (par exemple des programmes) fonctionnent ou ne fonctionnent pas. Vous ne pouvez pas dire: « Je pense que mon programme est légitime même sil ne se compile pas … » Non. Il ne fonctionne tout simplement pas . Ce qui signifie que vous avez fait une erreur. Cela ne fonctionnera pas tant que vous ne laurez pas corrigée.
Tous les programmeurs ont lexpérience (parfois QUOTIDIENNE) dêtre SÛR quils ont raison. « QUOI?!? Pourquoi non » t mon programme wo rk! Cela DOIT fonctionner. Ne me dites pas que jai fait quelque chose de mal! Jai vérifié et revérifié. Il DOIT y avoir quelque chose qui ne va pas avec lordinateur! Ce NE PEUT « pas être de ma faute! »
Cest presque toujours votre faute. Votre programme a échoué parce que vous avez fait une erreur, et vous ne lavez pas attrapée même après avoir vérifié deux fois. Désolé.
Comparez cela au professeur danglais. Que se passe-t-il quand il est SÛR quil a raison? Que se passe-t-il quand il sait dans son esprit et son cœur quil a été extrêmement diligent, a vérifié tout deux fois et a eu le sentiment que tout sest mis en place? Généralement, cest la fin du processus. Sa «preuve» quil a réussi est totalement en lui-même. Il na pas de vérifications externes.
Il ne passe pas TOUS LES JOURS par un processus comme celui-ci:
– vous échouez!
« Ok, laissez-moi essayer ceci. «
– Non. Ne fonctionne toujours pas. Vous échouez encore!
« Bon sang. Eh bien, laissez-moi essayer CECI. Je sais que cela fonctionnera. Cela a fonctionné dix fois dans le passé. OUI! Je me sens totalement confiant. «
– Non. Vous échouez toujours.
Echouer est vraiment, vraiment important . Nous élevons les enfants à penser que léchec est mauvais, et ils se frayent un chemin dans des domaines où les chances déchec sont minimes ou inexistantes. Ils échouent encore – comme nous le faisons tous – dans leur vie amoureuse, à obtenir des augmentations, à obtenir livres publiés, etc. Mais ils néchouent souvent pas intellectuellement, car il ny a pas de métrique pour juger de leurs succès ou échecs intellectuels. Ce qui est dommage, car échec que nous grandissons.
Il y a quelques années, il y avait un fil sur stackoverflow.com sur la façon dont la programmation informatique a changé la vie des gens.Jai enregistré la réponse de quelquun, car elle me paraissait si sage et fidèle:
Je négale plus réflexion Jai raison sur quelque chose avec en fait étant à ce sujet. Il est maintenant très facile pour moi de penser que je me trompe peut-être même si je suis convaincu que jai raison. Même si jai été assez énergique sur quelque chose que je crois, je suis en mesure de reculer très rapidement face à des preuves contradictoires. Je nai aucune gêne à admettre que je me suis trompé sur quelque chose. Tout cela est le fruit de décennies de travail dans une discipline qui prouve impitoyablement que vous vous êtes trompé une douzaine de fois jour, mais cela vous oblige également à croire que vous avez raison si vous voulez faire des progrès. http://stackoverflow.com/questions/168805/what-real-life-good-habits-has-programming-given-you/169172#169172