Meilleure réponse
La sortie réelle est production nominale dun pays, corrigée de linflation.
De Wikipedia:
La production est la quantité de biens ou de services produits dans un pays au cours dune période donnée
La période donnée est généralement par année, et la quantité de biens et services (G&S) évalués en dollars. Ajouter la valeur marchande de chaque G&S dans ce pays cette année-là vous donnerait la production nominale dun pays (ne tient pas compte de linflation).
linflation est une augmentation soutenue du niveau général des prix des biens et services dans une économie sur une période donnée.
Remarquez comment cette canette de coca coûte un peu plus maintenant quil y a quelques années, ou comment grand-père vous disait combien de bonbons un dollar pouvait lui procurer quand il était enfant? Ouais, cest de linflation. Au lieu de 90c pour une canette de coke, cela peut maintenant coûter 1,10 $. Cela signifie que 1 $ a plus de valeur que maintenant, car vous pouvez acheter plus de G&S avec le même montant .
Cela est vrai à travers le temps et le lieu. 1 $ US peut vous acheter plus de choses en 1960 quen 2014, et 1 $ US en Chine peut vous rapporter plus de 1 $ US en Suisse.
Par conséquent, afin de comparer les progrès dune économie au fil du temps ou de comparer les économies de différents pays, la production réelle est une mesure plus précise que la production nominale car elle sajuste à linflation.
Réponse
Cette question a fait l’objet d’un débat sur le blog de Greg Mankiw . La réponse la plus plausible semble être combinaison de I déjà utilisée pour désigner Investissement et Y étant la variable dépendante générique dune équation (ie y = f (x)).
Pourquoi Y?
Un professeur menvoie un e-mail:
Mes étudiants ont le plaisir dutiliser votre manuel déconomie. Jai une question: doù vient le symbole «Y» pour le PIB? les autres, nous avons pu détecter, comme NX, NCO, etc. Mes élèves sont curieux, et je nai pas pu leur donner une bonne réponse.
Ma réponse insatisfaisante:
Être honnête, Je ne sais pas. Cest une vieille convention dutiliser Y pour désigner le PIB réel, et je ne fais que suivre cela. Mais je ne sais pas où ni pourquoi la convention a commencé.
Si quelquun connaît lhistorique et la raison de cette notation, veuillez menvoyer un e-mail.
Mise à jour 1: Plusieurs personnes menvoient un e-mail lusage remonte aux premiers keynésiens, ce qui est certainement vrai. Dautres suggèrent que Y est la variable dépendante générique, comme dans y = f (x), ce qui me semble une explication improbable. Dautres encore soulignent que I est déjà utilisé pour linvestissement, ce qui est vrai mais nexplique pas le choix de Y pour le revenu et la production. Certains disent que Y signifie «rendement», ce qui semble un moyen mnémotechnique utile, mais je nai jamais vu ce mot utilisé pour décrire le PIB dans une source standard publiée . Je n’ai donc toujours pas de réponse pleinement satisfaisante.
Mise à jour 2: Une personne écrit:
Je pensais qu’il était bien compris que « Y » est le symbole du PIB réel parce quil est labréviation de «revenu» comme «revenu national». Puisque « I » est déjà utilisé pour dautres variables macroéconomiques, nous utilisons la lettre qui est phonémiquement ou orthographiquement liée à « I », à savoir « Y » (qui est connu dans des langues comme le français et lespagnol sous le nom de « Greek i »).
Cest peut-être la bonne réponse, mais une chose dont je suis sûr est que ce nest pas « bien compris », du moins pas par les lecteurs de ce blog, à en juger par les nombreux autres e-mails que jai reçus.
Mise à jour 3: Un étudiant de Harvard regarde lhistoire:
La première référence au PIB en tant que «Y» que jai pu trouver est Kalecki 1937. Les premiers articles à formaliser le modèle IS-LM (Hicks 1937, Harrod 1937, Meade 1937) semblent tous se référer au revenu national comme «I» (pour le revenu), et Cobb Douglas (1928) lappelle «P» (pour la production). Je serais curieux de voir si quelquun peut trouver une référence plus ancienne à « Y » que Kalecki 1937. Elle apparaît ici comme Y = f (I) (revenu en fonction de linvestissement), ce qui semble être un vote en faveur de la argument y = f (x) (mais je suis daccord que « ce nest pas une explication très satisfaisante).