Legjobb válasz
Általában, amikor valaki a logika „alapelveit” kéri, úgy gondolkodik, mintha a logikának lenne ilyen elveket. De nincsenek abszolút logikai elvek. A logika szintén nem eleve. Az alapelvek az adott logikától függenek, amely általában metafizikai krediteken alapul. A klasszikus logika a környezetünkről alkotott nézeten alapszik, azon a szokásos módon, amelyet általában egyszerű dolgokra gondolunk stb. Az, amit klasszikus logikának hívunk, történelmileg fontos ” elvek ”, mint például a kizárt közép, az ellentmondás és az identitás. De, ellentétben azzal, amit szokásosan hirdetnek, ezek nem a logika, sőt a klasszikus logika alapelvei (még a klasszikus propozíciós logika sem épülhet erre a három törvényre axiómának tekintjük). Először is, a klasszikus logika jellemzése nem pontos. Mi a klasszikus logika? A propozíciós „klasszikus” logika, az elsőrendű „klasszikus” logika, a standard magasabb rendű „klasszikus” logika és így tovább mind klasszikus . Másodszor, a fentieken kívül számos más „alapelv” létezik, amelyek a klasszikus rendszerekben is érvényesek, például a kettős tagadás, Peirce törvénye, a „klasszikus” ad absurdum redukció, a kompozicionalitás és így tovább.
De az intuitionisztikus Brouwer-Heyting logika is logika, és más elvei is vannak, például nem fogadja el a kizárt középsort és az ad absurdum redukcióját egy meghatározott formára korlátozza. A párkonzisztens logikák szintén logikák, és általában elutasítják a robbanásszabályt és az ellentmondás törvényét. A kvantumlogikák, amelyek szintén logikák, nem fogadják el a [/ math] \ alfa \ béta és a \ nem \ alfa \ vee \ béta [matematika] egyenértékűségét, ezért a implikáció „alapelvei” eltérnek a a klasszikus rendszerek. Folytathatnám az érvelést, de biztos, hogy az olvasó megkapta az ötletet.
Ami a vitát illeti, vagy a priori a logika, vagy nem, láthatjuk egy másik bejegyzésben.
Válasz
Elég sokan valószínűleg megvitatják Arisztotelész logikáját.
A ilyen logika a a nem ellentmondás törvénye . Pl. hogy valami nem lehet egyszerre A és nem egyaránt A. Ez kiváló eszköz. Képzelje el, hogy van térképe, ahol van valami út volt, és egyben nem is út. A matematika és a modern tudomány nagy része ilyen megkülönböztető érvelésre épülhet. A nyugat olyan jól tanítja és alkalmazza az ilyen logikát, hogy ez itt gyakran IS logika és érvelés.
Ugyanakkor, csakúgy, mint a térkép nem a terület, ez a logika is csúnya mellékhatással jár. A probléma az lesz, hogy ha mindent A-ként és A-ként gondolunk, számos kognitív torzítás kerül bevezetésre vagy felerősítésre a tudatalattiban szinten. Ezek a következők:
- Megerősítési elfogultság – A térkép és annak dimenziói átkerülnek a valóságba, elfedve a többi dimenziót. elsősorban a magasságot vizsgálja a földterületen. Ez lesz a domináns mutató, tekintet nélkül a végtelen számú egyéb alkalmazható dimenzióra – nedvesség, keménység, zöldség, összetétel, ásványianyag-típusok, baktériumok populációi stb. implicit pénzdimenzióval rendelkezik.
- Hamis dilemma vagy hamis kettősség. Az elme hajlamos lesz Nulla összegű játék ahelyett, hogy win-win megoldásokat keresnének.
A valóságban a terület sokkal valószínűbb, hogy Tetralemma , az összes tulajdonság keveréke. Ez kevésbé lehet hasznos az érveléshez, de hasznosabb a finom ismeretek, például a bonyolult párhuzamos feldolgozási képesség előmozdításához A látás, a belátás és az intuíció sokfélesége megtanulható a stratégia tanulmányozásakor. A többi rossz. Egy alkotónak létre kell hoznia a teremtést. A bevett szokások megszegése bűn. stb stb.