Migliore risposta
Il concetto di rischio positivo è emerso solo negli ultimi 20 anni, probabilmente come risultato della gestione del rischio aziendale (ERM) framework che si basano sulla definizione idiosincratica di rischio di Frank Knight (“ Risk, Uncertainty & Profit” 1921). Knight ha equiparato il rischio a ciò che ha chiamato “incertezza misurabile” (ciò che la maggior parte di noi chiama probabilità), che ha differenziato da “incertezza non misurabile”, che è ciò che la maggior parte di noi chiama ignoranza (non in senso peggiorativo).
Knight ha scritto:
“Per preservare la distinzione che è stata tracciata nellultimo capitolo tra lincertezza misurabile e quella non misurabile possiamo usare il il termine “rischio” per designare il primo e il termine “incertezza” per il secondo. “
Molti framework ERM si basano sulla terminologia di Knight, nonostante sia in contrasto con luso di termini rilevanti in ambito assicurativo, scientifico, medico e ingegneristico e ovunque nel corso della storia moderna. Luso di Knight era in conflitto con quello dei suoi contemporanei tra cui Ramsey, Kolmogorov, von Mises e de Finetti. Ma per qualsiasi motivo, i framework ERM lo hanno adottato. In base a questa concezione del rischio, si è costretti a consentire che il rischio positivo esista per fornire risultati futuri positivi e negativi dellincertezza presente.
Questo è gestito in tutti gli altri domini di analisi del rischio dalla consapevolezza che il rischio è preso, quando viene preso invece di essere trasferito o evitato, al fine di ottenere qualche ricompensa, i. e., esiste un calcolo del rischio-rendimento. Poiché nessuno si assumerebbe rischi a meno che non esistesse un potenziale di ricompensa (anche se semplicemente un brivido), il concetto di rischio positivo è considerato incoerente nei campi incentrati sul rischio, ad es. aerospaziale, medico, farmaceutico e nucleare.
A riprova del fatto che solo allinterno dellERM (e forse gli approcci di gestione del rischio di gestione del progetto derivati dallERM) il concetto di rischio positivo è accettato, si noti che le prime 25 parole le stringhe che iniziano con “rischio” nei dati di Google (ad es. avversione, mitigazione, riduzione, tolleranza, premio, avviso, esposizione) implicano tutte spese o esiti indesiderati. Inoltre, nessuno dei primi 10.000 collocati che terminano con “rischio” include parole “positive” o simili ( http://www.linguistik.uni-erlangen.de/ ) .
Mentre ISO 31000 e framework simili promuovono lidea di un rischio positivo, la maggior parte del linguaggio al loro interno è simile a quello di uso comune. Cioè, se il rischio positivo è davvero un concetto necessario e utile, non parleremmo di mitigazione del rischio, tolleranza e riduzione. La definizione convenzionale di rischio che appare nei dizionari per i 200 anni precedenti la nascita di ERM, utilizzata in tutta la scienza e lingegneria, sostiene che il rischio è una combinazione della probabilità di un evento indesiderato e della sua gravità. Niente in questa definizione impedisce che lassunzione di rischi possa avere benefici o risultati positivi. Il suo utilizzo eliminerebbe la confusione e le incongruenze che comporta lidea di rischio positivo.
Risposta
Basato sullutilizzo della definizione di rischio come “Il grado in cui un risultato varia dalle aspettative” … rischi positivi si verificano quando otteniamo “troppo” di una cosa buona e non siamo preparati per questo.
Alcuni esempi:
- Un nuovo prodotto o servizio è “Troppo successo.” Genera una domanda notevolmente maggiore del previsto e travolge le risorse di produzione. Questa domanda in eccesso compromette la capacità dellazienda di soddisfare, soddisfare e / o fornire servizi che sorprendono la domanda in modo tempestivo … delude e frustra i clienti … indebolisce o distrugge la reputazione del tuo marchio … attinge risorse da altri prodotti o servizi … aumenta il costo del tuo business … e riduce o potenzialmente elimina la redditività.
- Esistono numerosi esempi di persone che vincono enormi vincite alla lotteria e cinque anni dopo hanno sperperato tutti i soldi perché non erano preparate ad affrontare tutte le sfide impreviste associate a un grande manna.
- Acqua …. Ovviamente tutti abbiamo bisogno di una quantità minima di acqua per vivere una vita comoda e normale. Tuttavia, troppa acqua (come unalluvione) può distruggere la nostra proprietà e le nostre vite.
- Luce solare…. Anche se il nostro corpo ha bisogno della luce solare per produrre vitamina D, un po di sole fa bene e molte persone si divertono a prendere il sole in spiaggia…. troppa esposizione al sole crea il cancro della pelle (melanoma) che uccide oltre 30.000 persone allanno negli Stati Uniti