Beste svaret
For meg føler jeg at begrepet i mange tilfeller er for mye brukt av mennesker i feil forstand til beskrive fiktive figurer som bare viser mer hud enn de gjør eller er mer begavet enn de er i virkeligheten. Selv i tilfeller der et tegn er ment å bli tegnet i en overdrevet stil, vil folk klage på noe som er ment å være en personlig preferanse. Seksualisering ikke en natt og dag ting; Jeg ser det som situasjonelt.
Bikinier, camisoles, midriffs, korte skjørt / shorts / kjoler, catsuits eller andre hudavdekkende / formtilpassede antrekk du ville ha på deg i en offentlig setting, er ikke oversexualized . Det som er oversexualized, er å ha på seg slike antrekk i en setting der det ikke er hensiktsmessig eller rett og slett ikke gir noen mening. Noen ganger har du «unike» antrekk som trosser alle fysikkens lover.
A kvinne med større enn gjennomsnittlige bryster – inkludert størrelser større enn DD-kopp – er ikke oversexualized. Du har kvinner i det virkelige liv som har naturlig store størrelser, så hvorfor er det et problem hvis en fiktiv kvinne gjør det? Vi vil bare ende opp med kroppsskamrende kvinner med store størrelser. Det som er oversexualized, er når den nevnte karakteren har overdrevne proporsjoner eller en «koksflaske» -figur (i tilfeller der karakteren ikke ble tegnet slik med vilje en del av en stil) som ikke kan oppnås naturlig i det virkelige liv, og bare når en midje trener brukes eller hun får kroppsforbedringer, som noen Instagram-modeller. Når du utvikler ab-muskler, er timeglasset veldig subtilt , hvis i det hele tatt .
Selv om du har tegn som er en kombinasjon av å være begge utstyrt og ha hudtette / avslørende klær, kan de ikke betraktes som oversexualized hvis de får et formål eller et byrå i en historie, og alt er ikke bare fokusert på utseendet. Å legge til berøringer av virkelige livsoppførsel av å bli våt, blåse, slåss eller løpe er forståelig. Unødvendige klesfeil eller gjøre dem klønete, naive eller flørtende med vilje for å få skitne glimt, er det som gjør det tvilsomt.
Svar
For en start, veldig irriterende når kvinnelige venner forteller deg at de «vil» bytte «til lesbisk eller bifil fordi alle menn er douchebags og de heller vil ta sjansene sine med kvinner.
(Kvinner som er lettere enn menn? Vennligst.)
Like irriterende når de mannlige vennene dine forsikrer deg om at de bare vil se deg gjøre med en annen (helst varm) jente , hvis de finner ut at du har nevnt å være bi.
Ærlig talt, jeg har alltid hatt litt vanskelig for å forstå å bli tiltrukket av bare ett kjønn. Hvordan definerer du grensene når du ser intenst attraktive androgyne modeller som Andreja Pejic? Vakre mennesker er vakre, uansett kjønn. Ønskelige mennesker er en turn-on, uansett kjønn.
Nei, jeg er ikke ubesluttsom. Jeg trenger ikke å «velge et team». Jeg foretrekker å se meg selv som åpen , snarere enn forvirret.
Jeg tiltrekkes av en kvinnes duft, skarp og ren og søt etter at hun kommer ut fra dusjen. Jeg tiltrekkes av kvinners mykhet og delikatesse og deres lette kameratskap. Jeg tiltrekkes av menns høyde og store hender fordi de gir en slik kontrast til min egen, deres (oppfattede eller på annen måte) styrke og ertingen, kom-hit , skritt foran skritt. Hvis du er søt, vil jeg kose med deg.
Foretrekker jeg det ene kjønnet framfor det andre? Vanligvis er jeg i en fritt flytende, tåkete tiltrekningstilstand til attraktive medlemmer av begge, så ingen . Noen ganger går jeg gjennom korte perioder på uker når jeg er veldig intenst av kvinner og frastøtt av ideen om å ha sex med en mann (så invasiv!) – og omvendt. Jeg lurer på om det korrelerer med hormonsyklusen min?
Får jeg «flere» medlemmer av et bestemt kjønn? Ja. Det er mye lettere å spille rett enn bifil eller homofil, selv i dag. Det er mer «normalt» og gir dermed flere muligheter på bakken.
Men stort sett kan jeg virkelig ikke forstå heterofil og homofile mennesker, selv om de sammen er normen. Hvordan slår du automatisk av tiltrekning hvis en person ikke har de rette kjønnsorganene? Det er ikke kjønnsorganene jeg trodde til tross alt, det er ansiktet, uttrykkene, kroppen, hjernen … pen mye alt annet.
Dessverre øker det å være bifil ikke din sexiness kvotient, i motsetning til hva bøker og filmer har fortalt meg. Det gjør deg ikke automatisk til en mystisk, sultende sirene som glir rundt barer i glidelåser og forførende spioner. Det betyr at du – vel, jeg, i det minste – garantert vil ha mer knusing (og derfor doble hjertesorg). Å være bifil gjør meg heller ikke til et gal sexdyr (jeg ønsker). Det betyr ikke at jeg er klar for noe eller noen når som helst.Og jeg har ennå ikke blitt overvunnet med noe ønske om å hengi meg til Bacchanaliske orgier som involverer uvillige dyr, flere mennesker og komisk store sexleketøy.
Heldigvis ser det ut til at jeg ikke lider på noen måte av moralsk oppløsning av noe slag, noe som bøker og filmer også forsikrer meg om er en vanlig svikt for biseksuelle. Så jeg vil kalle det en gevinst og konkludere med at det å være bifil, i denne opplyste tiden, er litt kjedelig. Det bare er , uten spenning eller frills.