Beste svaret
USA er et godt eksempel på et pluralistisk samfunn. Det er mange konkurrerende politiske og sosiale ideologier, så vel som kultureraser, som alle eksisterer samtidig i det samme samfunnet.
Personer som bor i USA er garantert visse sivile rettigheter, som ytringsfrihet, religiøst uttrykk, og til en viss grad frihet fra diskriminering basert på ting som rase, politiske meninger, kjønn, seksuell orientering, og så videre.
I tillegg må regjeringen velges med jevne mellomrom av sine innbyggere, som er fritt til å stemme på det partiet de mener best vil representere deres synspunkter.
Sett kontrast til det med et rasemessig homogent, strengt teokratisk, absolutt monarki som Saudi-Arabia, der regjeringen og samfunnet pålegger din religion og mange restriksjoner på din personlige autonomi i tråd med nasjonal kultur, og det er alvorlige sanksjoner for å bryte normene for den kulturen, inkludert juling, misdannelse og død.
Svar
Konkurranse om å lykkes oppmuntrer folk å gjøre sitt beste, stort sett synlig i sport og i alle slags materialproduktivitet – fra filmer til verktøy til doohickies. Konkurranse om å overleve tvinger folk til å gjøre hva som helst. De kan bare jobbe selv for utmattelse og dårlig helse, ellers blir de desperate nok til å vende seg til kriminalitet. Så konkurranse har en god og en dårlig side. I begge tilfeller oppfordrer det folk til å skille seg ut fra sine jevnaldrende, til å tenke individuelt i stedet for sosialt.
Samarbeid, derimot, oppfordrer folk til å tenke sosialt snarere enn individuelt. Samarbeidsinnsats drar nytte av mangfoldet av innspill, og resultatene kan være større enn summen av delene. Det gjør det mulig for folk å støtte hverandre og hjelpe enkeltpersoner gjennom vanskelige tider. Noen kan dra nytte av samarbeid og unnlater å trekke vekt, og la andre gjøre det tunge løftet. Så selv samarbeid har sin ulempe.
Konkurranse og samarbeid er begge nødvendig og gir de beste resultatene når de er i balanse.
USA i dag er langt ute av balanse. Konkurranse er erstattet med monopol. Drivkraften for å lage et bedre produkt er erstattet med drivkraften for å lage et billigere produkt – uavhengig av tap av kvalitet og konsekvensene for både samfunnet og planeten. Stasjonen for PENGER får for mange mennesker, til tross for at de ikke har noen overlevelsesrisiko, til å ta handlinger som er skadelige for samfunnet.
Jeg leste nettopp at økningen i nye millionærer og milliardærer akselererer (i hvert fall i Connecticut. ). Høres bra ut ved første øyekast, men det er det definitivt ikke. Det er tyveri. Det kan (?) Være lovlig, men det er fortsatt tyveri: «Bare nylig kunngjorde ToysRUs at de stengte alle butikker, inkludert BabiesRUs. Før de ble overtatt av Bain Capital og to andre private equity-selskaper, sysselsatte de 97.000 mennesker og hadde det bra økonomisk. Etter å ha tatt store bonuser avskediget private equity fondforvaltere en tredjedel av arbeidsstyrken og begynte å stenge butikker for å betale et lån på 6,6 milliarder dollar de tok for å kjøpe virksomheten. Innen 2017 var virksomheten på 8 milliarder dollar i gjeld, og fondsforvalterne erklærte konkurs, og etterlot 33 000 gjenværende arbeidstakere uten jobb eller etterlønn. ”
Flere millionærer enn noen gang i en stadig dårligere tilstand
Bain Capital ble rikere av rovdyr og reduserte samtidig konkurransen ytterligere. Dette er absolutt IKKE bra for samfunnet.