Beste svaret
Jeg er ikke enig i forutsetningen for denne sammenligningen, som Ett verdenshandelssenter ville ikke eksistere hvis ikke for riving av de opprinnelige tvillingtårnene. Noen mennesker føler sannsynligvis at å foretrekke 1WTC er å antyde at noe godt kom fra 11. september, og så vil de originale tvillingtårnene alltid være større i deres sinn for å unngå denne stygge motsetningen. Jeg tror mange New Yorkere så på Twin Towers på en måte som er mer lik mennesker enn bygninger. Hvis du mister et 10 år gammelt barn og velger å få et annet, begynner du ikke å savne det mindre, uansett hvor godt det nye barnet ditt har det. Det er en tragedie som uunngåelig vil riste opp livet ditt og permanent legge et anstreng av sorg til det.
Hvis vi bare skal se tårnene som bygninger, tror jeg det nye One World Trade Center er langt mer estetisk. tilfredsstille. Det ser ut som en moderne bygning fra det 21. århundre. Twin Towers så ut som stygge grå bokser, og designet deres hadde aldri mye karakter etter min smak, bortsett fra deres høyde.
Imidlertid assosierte mange New Yorkere disse tårnene med en følelse av suksess og sikkerhet, og av New Yorks globale fremtredende. Da tvillingtårnene ble ødelagt, døde mange av deres venner og familie, og atmosfæren i byen endret seg umiddelbart. Vi tar fortsatt ikke sikkerheten for gitt som folk gjorde på 90-tallet. Når folk sier at de foretrekker de opprinnelige tvillingtårnene framfor One World Trade Center, tror jeg ikke de vanligvis mener utseendet, de mener verden som ble tatt fra dem 11. september. Å se de tårnene stå høyt minner dem om en tid som var gått da terrorisme virket som et fremmed problem, og menneskene de mistet den dagen levde.
Svar
WTC1 er en sterk bygning. Ville det samme angrepet som skjedde med tvillingtårnene være i stand til å få ned WTC 1?
Bildet nedenfor er det første World Trade Center under bygging. Wow. Ser ganske uforgjengelig ut, ikke sant? I midten ligger midtkjernen som inneholdt heisene og nødtrappene. Mellom kolonnens ytre omkrets og midtkjernen gikk lette brobroer som støttet gulvene under kontorlokalet. kontorområdet synes lite i forhold til hvor mye plass som heisene og trapperommene tar. Men ingen vil være for langt fra et vindu.
Dessverre hadde de opprinnelige World Trade Center-tårnene noen alvorlige tekniske feil. De horisontale delene av det lette brogulvet bindingsverk ble koblet sammen med 1,09 tommers stålstanging som løp diagonalt opp og ned. Som New York Citys brannkommissær John O «Hagan påpekte i 1960-årene, ville stålstangingen svikte raskt i varmen fra en brann og forårsake gulvet å kollapse.
Legg merke til sprøytebranninsu lasjon. Du kan børste den av med hånden.
De lette stålstolene er ikke veldig imponerende når du holder gulvene oppe i en bygning på 110 etasjer. Legg merke til at kantkolonnene ikke ser ut til å passe veldig bra sammen.
Problemet var , som John O «Hagan påpekte, at når gulvene begynte å kollapse, ville de fortsette å kollapse helt til bakken ..
På bildet nedenfor kan du se tre lette gulvdragere festet til terrassebord blir satt på plass.
På dette bildet kan du se to andre tekniske mangler. Hver av kantkolonnene var koblet til kolonnen under den med 4 bolter … det er alt. Du kan se et hull på toppen av søylene og nederst der bygningsarbeiderne ville nå inn for å montere boltene.
For at de bolte sammen omkretssøylene skulle stå 110 etasjer, måtte de kobles sammen til midtkjernen av de lette gulvstolene for horisontal stabilitet. Uten denne forbindelsen ville de spenne og mislykkes.
Den andre feilen du kan se er med de horisontale bjelkene som forbinder de massive vertikale søylene i midtkjernen på høyre side. De henges på utsiden av midtkjernen der de støtter den indre enden av de lette gulvstolene.
Når gulvet takstoler var oppvarmet nok til å begynne å mislykkes, en etasje kollapset på en annen, pannekaker helt ned til bakken. På bildet nedenfor kan du se midtkjernen til venstre med de horisontale bjelkene som henger på utsiden av den for å festes til gulvstolene. Midt på bildet kan du se en av de lette gulvstolene som forbinder midtkjernen med kantkolonnene.I teorien burde midtkjernen ha vært i stand til å stå på sin egen …
Da de lette stålstolene startet sviktende og gulvene pannekaker ned til bakken, den ytre omkretsen av søyler kunne ikke lenger bære vekten over dem, de begynte så å bøye, spenne og bryte fra hverandre, og deretter skrelle utover og falle til bakken .. Legg merke til på bildene under deg kan se at ytterkolonnene mislyktes der de ble boltet sammen. Skjøtene var ikke sterkere enn de fire boltene som bundet dem sammen …
De fire boltene som forbinder kantkolonner var åpenbart et svakt punkt.
På bildet nedenfor kan du se at ettersom gulvene pannekaker, blåses vinduene ut av pulverisert betong når de sammenklappede gulvene krasjer til neste etasje nedenfor.
Hvorfor kjørte senteret mislykkes? Den burde ha kunnet stå alene. Problemet var at kantkolonnene var festet til senterkjernen ved hjelp av hattstoler på toppen av bygningene. Så når gulvstolene sviktet og gulvene begynte å pannekake, og deretter sviktet kantkolonnene, kastet den hele vekten av bygningen over ilden på midtkjernen. Etter hvert som gulvene falt sammen og økte mer og mer, skadet de og rev de horisontale bjelkene av utsiden av den sentrale kjernen. Uten støtten fra de horisontale bjelkene kunne ikke senterkjernen lenger stå, og til slutt mislyktes …
(Hat truss at øverst på World Trade Center-tårnene som koblet omkretssøyler til Center core.)
Hvis du ser nøye på bildet nedenfor, kan du se restene av midtkjernen til World Trade Center 1 til høyre for støvkolonne like før den kollapset. Ja, det tynne rammen av edderkoppnett, spøkelset til World Trade Center 1, er alt som gjenstår av den massive senterkjernen …
Husk at brannkommissær John O «Hagan hadde påpekt overfor havnemyndigheten i New York og New Jersey (byggherrene til World Trade Center) at de lette gulvstolene ville mislykkes i en alvorlig brann, og det kan potensielt føre til Totalt sammenbrudd av tårnene. Så sannheten er at World Trade Center-tårnene var dømt fra den dagen de ble bygget, i tilfelle en stor brann …
Akkurat som ingen skip er usinkbare, er ingen bygninger angrepssikre.
Etter kollapsen til World Trade Center, var spørsmålet om de skulle tenke å erstatte det med en stor bygning? En høy skyskraper ville åpenbart være et fremtidig terrormål. Ville folk til og med være villige til å jobbe i den? Ville de være i stand til å leie kontorlokaler?
Når det nye World Trade Center 1 ble designet, ingeniørenes og arkitektenes første prioritet var å gjøre bygningen så sterk og terroristbestandig som mulig …
Legg merke til på bildet under de 184 fot under hvor glassgardinveggen har vært installert. For hundreåttifire meter oppover (de første 18 etasjene!) Ble stålrammen til slutt innelukket i en vindusfri sokkel med forsterket armert betong. Det er riktig. En vindusfri 18-etasjers armert betongpiedestal som omslutter stålbjelkene for å beskytte bygningen mot potensielle bakkenivåbomber … Legg merke til de 60 fot søylene som stiger over glassgardinveggen. De ytre søylene, i tillegg til å være boltet sammen ble sveiset sammen.
( Betongpidestolen stiger 18 etasjer til den horisontale linjen.)
På bildet av innsiden av World Trade Center en nedenfor, kan du se de ytre søylene, som er innkapslet i armert betong for styrke og brannmotstand. .
Ingeniørene og arkitektene til det nye World Trade Center one hadde som prioritet å minimere antall omkomne i et potensielt angrep.
Hva forårsaket de fleste ofrenes død i World Trade Center? Det er ikke mye du kan gjøre for å forhindre dødsfallene i Impact Zone når en jet treffer ab uilding. Men de fleste ofrene i World Trade Center døde fordi de ikke kunne komme ned trappene. Bare hvorfor kunne de ikke komme ned trappene?
På 1960-tallet var konsensus om byggere og Utviklerne var at byggekodene var utdaterte og altfor strenge … bygninger som Empire State og Chrysler Building var overbygde …
Men heldigvis for dem var ikke havnemyndigheten, et interstatlig byrå, pålagt å følg bygningskodeksene!
Ved å kutte hjørner for å spare penger, brannsikret havnetilsynet 110 etasjers brannberedskap i World Trade Center tårn med tre lag på en halv tomme brannklasse ark!
Det var åpenbart at tre lag med halv tomme brannklasse ikke var nok til å motstå virkningen av en jetliner … Selv om en person i World Trade Center 2 klarte å komme seg ned trappen, passerte Impact Zone. Så faktisk er de fleste ofrene for World Trade Center faktisk ofre for New York New Jersey Port Authorities kostnadsbesparende innsats …
Designerne av det nye World Trade Center man ønsket å gjøre Center til kjerne med heiser og branntrapper så angrepsbestandige som mulig …
Den sentrale kjernen i det nye World Trade Center er innkapslet i armert betong. Armeringsjernet i det er tykt som en manns underarm. På bunnen av bygningen er armert betong 3 fot tykk, og den smalner til to meter når du kommer høyere. Branntrappen er 50\% bredere enn det som kreves av nåværende lov for å imøtekomme flere mennesker. Det er et trapperom og en stor heis dedikert bare for bruk av brannmenn. Den sentrale kjernen og trappene er under trykk for å forhindre at røyk kommer inn ..
Så hva ville skje hvis det var et terrorangrep på det nye World Trade Center, som det var den 11. september?
Jeg tror det nye World Trade Center ville klare seg mye bedre enn det gamle … men jeg håper vi aldri trenger å finne ut av det …