Beste svaret
På hvilken måte er lønn bedre enn lønn?
Av noen veldig viktige grunner.
Først og fremst viser det faktum at de er lønnet til lønnen at de er mer verdt enn den ansatte i vilkår for kompensasjon, ettersom lønnede ansatte generelt betales høyere, så vel som når det gjelder levetid; Lønn er vanligvis etter år, mens time er … per time (ikke at ansatte i arbeidslivet ikke har tensure).
Vi har også tillitsfaktoren.
Lønnede ansatte er klarert til sette i år verdt produksjon; De får sin avtalt lønn uansett hva og ofte kan ta fri, lengre ferie, syke eller mentale dager, sorg, forlate tidlig fra kontoret eller arbeidsplassen, etc. mens de ikke trenger å bekymre seg for å klokke inn og ut og få betalt ned til siste øyeblikk, eller står overfor selskapets straff eller trakassering fra ledelsen.
Ansatte i arbeidslivet overvåkes mye nærmere; Det forventes at de klokker seg inn og ut til det nøyaktige øyeblikket, blir forhåndsgodkjent for enhver ferie eller fri av personlige eller familiære årsaker, og blir vanligvis ansatt via et system som gjør dem lette å bytte ut (slipp eller sparket når som helst, uavhengig av startdato).
Hvorfor er lønnsansatte satt opp for å være lettere å bytte ut?
Vel, de er ikke bare ikke holdes i samme henseende som funksjonærer når det gjelder kompetanse, blir de også gitt liten til ikke-eksisterende wigglerom i forhandlingene om deres timelønn. Faktisk er timeprisen for en gitt jobb vanligvis forhåndsbestemt av et selskap; Alle får det samme fordi alle nyansatte blir samlet i samme ferdighetskategori. Det er fornuftig, hvorfor vil du kaste bort tid på å forhandle om timelønn med hver potensielle nyansatte, spesielt når omsetningshastigheten er høyere og verdien er mindre? Men dette er ikke tilfelle for de fleste funksjonærer.
Lønnede ansatte forhandler lønnen deres eller blir tilbudt en forhånd som er proporsjonal med deres individuelle ferdighetssett. Det er egentlig ingen relevant individualisme av konsekvenser som gjelder ansatte per time / utført; Deres ferdighetssett kan hjelpe til med å lande dem jobben, men de vil sjelden hjelpe til med forhandlinger om lønn, og den årlige forhøyningen er mye av tiden latterlig.
Og til slutt, etterlønn for Lønnede ansatte er vanligvis en rimelig prosentandel av lønnen deres (igjen, vanligvis høyere enn vanlig timelønn), mens avgang for timeansatte enten er relativt lite eller ikke eksisterende. Det kan ta seg noen uker, vanligvis ikke engang nok til å dekke utgiftene til en måned.
Nå har jeg aldri vært en virkelig lønnet ansatt. Jeg har bare vært time, 100\% provisjon eller time + provisjon (som jeg er nå). Imidlertid har jeg jobbet under eller blant funksjonærer og har vært vitne til de ovennevnte forskjellene når det gjelder visse privilegier fra første hånd. Jeg fordømmer absolutt ikke denne lønnsstrukturen, og jeg mener heller ikke å fornærme noen ansatte per time; Jeg kjenner timeansatte som tjener $ 25 til $ 40 i timen, og tjener mye mer enn mange funksjonærer i visse bransjer, men igjen, det er alt relevant for industrien, og det er unntak fra alle regler og fakta i livet.
Personlig, selv om det kan ta litt tid å lære å budsjettere og spare riktig, foretrekker jeg provisjon fremfor timelønn eller lønn, mens jeg er ung uansett …
Svar
Som andre har påpekt, har lønn og lønn forskjellige fordeler og ulemper. På lønn kan det være irriterende hvis timene dine blir kuttet, noe som reduserer inntekten din. Men i det minste belønnes overtid. Med lønn kan det være irriterende å måtte gjøre ekstra arbeid uten ekstra lønn. Men den andre siden er stille dager eller uker der arbeidet ditt er mye lettere, men du får samme lønn. Som lærer opplever jeg disse opp- og nedturene hele tiden.
Vi kan også se på dette spørsmålet fra arbeidsgiverens synspunkt. Lønninger er nyttige for å stimulere ansatte til å jobbe ekstra timer. Men det kan også føre til latskap – arbeidere tar bevisst lang tid på å fullføre en enkel oppgave.
En annen betalingsmåte er basert på akkord eller produktivitet. På den måten blir arbeidere insentivert til å gjøre så mye som mulig så raskt som mulig. Men dette kan også slå tilbake, for eksempel hvis en dataprogrammerer får betalt per kodelinje og velger å bevisst skrive lang, unødvendig forseggjort kode.
Provisjoner er nyttige for å oppmuntre til salg og gir mening i visse bransjer. Men de kan være risikable eller til og med uten tvil “urettferdige” (ikke et veldig presist økonomiord) for arbeidstakeren som kan ha tørre perioder med svært lav inntekt.
Lønn kan ha fordelen av å være enkle – kostnader og inntekter er kjent på forhånd. Men det er mindre sannsynlig at de stimulerer til hardt arbeid eller lange timer.
Til slutt, det som betyr noe for arbeidstakeren er deres totale lønn (inkludert forskjellige «fordeler») og arbeidsforhold mens og hva som betyr noe for arbeidsgiveren er den totale kostnaden og om arbeidstakeren får ting gjort. Så det er viktig for arbeidsgivere å kontrollere produksjonen til de ansatte regelmessig for å sikre høy kvalitet. Dette er en del av hvorfor privat industri har en tendens til å være mer effektiv enn regjeringen – bunnlinjen er fortjeneste og tap, mens det i regjeringen er politikk og prosedyrer som ikke alltid samsvarer med faktiske resultater. > Det kan også være skadelig for regjeringen å blande seg i virksomheten. For eksempel kan det å gjøre visse «fordeler» obligatorisk gjøre arbeidstakere dyrere og forhindre at de ansettes i utgangspunktet. Arbeidere har rikelig med forhandlingsmakt uten fagforeninger eller myndighetsmandater. Hvis de kan øke arbeidsgivernes fortjeneste, har de all den innflytelsen de trenger.