Beste svaret
Det er flere portosider på nettet. Først må jeg selvfølgelig nevne “Click-N-Ship” på USPS.com. Deretter PCPostage.com, Stamps.com, P itneybowes.com, ascomhasler.com, http://postitalia.com for å nevne noen. Du kan enten skrive ut etiketten på vanlig papir og tape den på artikkelen eller kjøpe utskrivbare postetiketter i en hvilken som helst kontorrekvisita. Ved å skrive ut online får du kommersiell rabatt. Ja, faktisk billigere enn å gå til postkontoret.
Svar
Det er ingenting som hindrer gjenbruk av frimerker som har blitt brukt til levering, men som ikke er kansellert eller merket, og lim dem deretter på en annen konvolutt for å bruke dem som porto igjen.
Da jeg ser at en person allerede har feilaktig at denne fremgangsmåten er ulovlig, er det ikke. USAs postsystem er et kvasi-statlig byrå. Det er ikke subsidiert av den føderale regjeringen, og budsjettet er rent basert på eget salg. Men det er føderale lover som gjelder USPS, og det er verken noen policy eller regulering i USPS som forbyr gjenbruk av frimerker på denne måten, og det er heller ingen amerikansk lov som forbyr det.
En moral argument kan absolutt gjøres at siden frimerkene har blitt brukt til deres tjeneste at du kjøpte frimerket for eller personen som sendte det til deg, og fordi postkontoret ikke kansellerte frimerket slik at det fortsatt kunne brukes på nytt, at dette er en veldig liten form for tyveri. Etisk vil jeg ta den stillingen, men så langt det er noen sanksjoner for å gjøre slikt, er det ganske enkelt ikke. Jeg har faktisk gått til postkontoret med mange gamle frimerker som moren min pleide å skrelle av konvolutter som ikke ble kansellert, og de har hjulpet meg å lime dem tilbake på konvoluttene slik at de kan brukes på nytt. Selv i dag.
Jeg har alltid funnet et mye mer interessant spørsmål som er hvordan jeg skal sende gratis uten porto 100\% av tiden, noe som ikke legger noen frimerker på konvolutten og skriver adressen der du faktisk vil ha konvolutten som skal leveres i øverste venstre hjørne av brevet. Når postkontoret står overfor et brev uten porto, er det praksis å returnere det til returadressen, som er adressen øverst til venstre. I virkeligheten leverer de den til den adressen. Så ved å legge ut porto helt, vil USPS ignorere postadressen og bare «levere» den til adressen i returadresseområdet, eller hvor du virkelig ønsket å sende den til i utgangspunktet.
Jeg husker jeg var omtrent fem-seks år gammel da jeg satt i bilen sammen med faren min, og alltid prøvde å komme med ideer for å slå systemet, ikke nødvendigvis hvor du ville stjele noe, men bare måter å komme rundt den normale prosedyren. av ting. Vi gikk jevnlig på søndager til postkontoret i byen der det var postkasser som var tilgjengelige for biler der du skulle kjøre opp til dem og sende inn e-posten din.
Jeg husker at jeg tenkte på denne leveringsmetoden. uten stempel da vi tok en av våre ukentlige turer til postkassene, da han alltid hadde mye post å levere fra jobben og ville gjøre det på søndagskveldene. Jeg spurte ham om teorien min, og jeg skulle ønske han fortsatt var her for at han skulle fortelle meg om han skjøt ned ideen min fordi han ikke ønsket å oppmuntre meg til å gjøre noe uetisk, eller fordi han ærlig talt tenkte det han fortalte meg, som var det det ville ikke fungere fordi postkontoret som ville tømme postkassene ville se at brevene som ble sendt på den måten ikke ble sendt fra hvor vi skrev det fra, i returadresseområdet, slik at de ville innse at det var et forsøk på å sende det uten porto, og sannsynligvis returnere den til postadressen som ble byttet med returadressen, så det ville ha vært vår hjemmeadresse som var der. Jeg tenkte da at det ikke var noe som virkelig hindret meg i å legge en postadresse som også var et sted i en annen tilstand, men jeg spurte ham ikke nærmere hvordan de virkelig ville oppdage det og hvor de ville sende det.
Jeg husker at jeg glemte dette i mange år, til en gang på 1990-tallet, da jeg fikk kredittkortregningene mine, og jeg la merke til på returkonvoluttene som ble inkludert i regningen av kredittkortselskapet, at de hadde forhåndstrykt deres postadresse i returadresseområdet, så hvis noen som betalte regningen glemte å sette et stempel på den, ville det bare være to adresser på konvolutten for postkontoret å returnere den til, som begge var de samme, den til kredittkortselskapets postadresse, og derfor vil den bli levert til dem uten porto.
Det var da jeg begynte å tenke på det faktum at det åpenbart ikke er noe som lovlig hindrer deg i å sende brev fra et sted i landet som ikke er din hjemmeadresse, og at det i returadressen ville nå lokalt postkontor der; si at du bodde i New York, men sendte den fra California, ville returadressen vise en New York-adresse, men det er åpenbart ingenting ulovlig med å sende et brev til Texas fra California når returadressen ville være i New York.
Faren min var en veldig smart mann, og pleide å gi meg eksempler på loven da jeg var veldig ung, og det var mest sannsynlig det som førte meg til å bli advokat, og jeg tror sannsynligvis at han skjønte at det ikke ville være noe å forhindre å sende et brev hvor som helst og inkludere den faktiske hjemmeadressen din i returadresseområdet, så teorien min om å sende et brev uten porto og ganske enkelt sette leveringsadressen øverst til venstre hjørne. Jeg har siden spurt en rekke postmedarbeidere, inkludert en lokal postansvarlig, om de hadde noen måte å forhindre dette på, og ble enstemmig fortalt at de ikke gjorde det, og at de bare ville levere brevet til adressen som er skrevet i returadresseområdet. På det meste kan de sette et eget stempel på brevet som minner deg om at United States Postal Service ikke leverer post uten riktig porto.
Dette gir også mening i en logistisk skala, fordi US Postal Tjenesten har det de kaller et dødt brevområde der all post og pakker som ikke har noen riktig leveringsadresse, uansett om det er porto eller ikke, og de har ingen steder de kan fortelle hvor riktig sted å enten levere det eller returnere det til er, det går til dødbokstavområdet i Washington DC, hvor et team av, antar du at du vil kalle dem postdetektiver, åpner bokstavene og pakkene, og ved å lese hva som er inni, prøver du å finne ut hvor brevet / pakken skal leveres. Sannsynligvis ganske enkelt når du arbeider med noe som en regningsbetaling, men sannsynligvis mye vanskeligere når du arbeider med et personlig brev eller en pakke uten brev eller spesifikke vedlegg, for eksempel en faktura. Dette er tydeligvis en kostbar operasjon for postkontoret, og det er tydeligvis mer kostnadseffektivt for dem å bare levere det uten porto, så de vil heller ganske enkelt gjøre det, men når de sitter igjen med post som er lagt i deres besittelse. at de ikke kan finne ut hvor det skal leveres, deres eneste mulighet er å gjøre dette, noe som igjen ikke er mer kostnadseffektivt, hvis de bare kunne levere alt, til og med det svært lave antallet leveranser ikke har porto.
Gå tilbake til lovligheten av å sende et brev uten porto og legge den faktiske adressen du vil levere til i returadresseområdet, og bare for godt mål å sette den samme adressen i leveransen området, som jeg sa, dette var noe en stor kredittkortbank gjorde som daglig handlet med millioner av kunder. Faktisk la jeg merke til at flere banker av meg begynte å bruke denne metoden på returkonvoluttene, og fortrykte returadressen, som faktisk var der de ønsket at regningsbetalingen skulle leveres.
Ikke bare vet jeg fra å snakke med postmesteren om dette også, at det ikke bryter noen lover, men hvis det gjorde det, ville dette være en massiv bedrageri på vegne av disse store finansinstitusjonene. Det var ganske åpenbart hva de hadde til hensikt å unngå porto som ble betalt og regningsbetalingen fremdeles nådde dem hvis kunden ikke la ordentlig porto på konvolutten. Hvis dette faktisk var i strid med amerikansk postpolitikk eller regelverk eller mot amerikansk lov, er det tydeligvis noe som ville blitt stoppet i sin spede begynnelse og bankene ble tiltalt. Jeg har faktisk undersøkt dette, og USAs postkontor visste nøyaktig hva bankene forsøkte å gjøre, noe som var utrolig vellykket da folk fikk tak i det faktum at de ikke trengte å kaste bort et stempel på å sende regningen tilbake, og av en estimat som ble fortalt meg av denne postmesteren på Long Island, så mange som 10\% av konvoluttene for returbetalingen nådde regningssentrene for betaling, uten porto på konvolutten. Han estimerte at dette hadde kostet dem 40 millioner dollar i forhold til bare en bank.
Han fortalte meg at de skjønte at de tapte mye penger med denne svindelen som ble utført av kredittkortbankene, og det var spesielt fordelaktig å bruke denne ordningen når det gjelder betaling av regninger, noe folk åpenbart ikke er begeistret for å gjøre i utgangspunktet, i motsetning til å sende et brev til en venn, ja det var en tid da vi faktisk sendte brev til venner og ikke alt var gjort på e-post, så det var absolutt modent for en situasjon som denne der folk kanskje ikke husker å sette et preg på det.
Han fortalte meg at de snakket med advokatene sine, og de sendte ut veldig strenge advarselsbrev til alle større banker, forsyningsselskaper osv., og advarte dem om at denne praksisen kunne tolkes som svindel eller forsøk på svindel, og mens det foreløpig ikke var noen spesifikke vedtekter som forhindret dem i å gjøre dette, ville det være noe postkontoret ville utarbeide en forskrift om og / eller lobbye Kongressen om å vedta en lov som forhindrer bruken av dette automatiserte systemet. Jeg la merke til at det bare var i to eller tre år at jeg fikk konvolutter med postadressen deres forhåndstrykt i returadresseområdet, og så vendte det tilbake til å ha returkonvoluttene som de pleide å være, med returadresseområdet bare å ha tre blanke linjer for å sette returadressen din, og leveringsadressen var vanligvis et tomt vindu der når du satte inn regningen med betalingen din, ville den justeres slik at postadressen skulle vises gjennom vinduet.
Men så langt som en ensom person som praktiserer denne metoden med en håndfull brev hver dag, er det ikke noe postkontoret kommer til å bry seg om, med mindre det ble vanlig praksis over hele landet og så mange begynte å gjøre det at det kostet dem en betydelig inntekt. Interessant, nå tjener postkontoret mesteparten av pengene sine på pakker, ettersom e-post har fortrengt mange ting som før ble sendt via post.