Beste antwoord
De Renaissance was een culturele en intellectuele beweging die een hoogtepunt bereikte in de 15e en 16e eeuw, hoewel de meeste historici zou het ermee eens zijn dat het echt begon in de 14e, met antecedenten die teruggingen tot de 12e, en pas echt eindigde op de 17e. Het belangrijkste kenmerk was een verhoogde interesse, tot bijna obsessie, met klassiek (dat wil zeggen, Grieks-Romeins) leren en cultuur, waarvan een groot deel in de vroege middeleeuwen verduisterd was, althans in West-Europa.
De Renaissance, die voor het eerst bloeide in Italië en zich verspreidde naar een groot deel van West-Europa ten oosten van de Pyreneeën , zag een voortzetting van de belangstelling voor de klassieke filosofie, wiskunde en natuurwetenschappen, die laatmiddeleeuwse geleerden begonnen te herleven in de 12e eeuw. De Renaissance voegde hieraan toe een belangstelling voor de esthetiek van de klassieke wereld: architectuur, brieven. De heropleving van interesse in alle dingen klassiek, beginnend in de 12e eeuw, focus op filosofie en natuurfilosofie, veel te danken aan de overdracht van de Griekse en Romeinse cultuur via Byzantium (het Oost-Romeinse rijk) en via de islamitische cultuur, en aan het behoud van vooral de Griekse filosofie (inclusief natuurfilosofie ) in het Midden-Oosten en vooral Centraal-Azië. De herovering van Sicilië van de Arabische overheersing in het begin van de 11e eeuw, en het contact (zowel vreedzaam als oorlogszuchtig) met het Umayyad-kalifaat in Spanje, dat in de 8e eeuw door de islam was veroverd en dat uiteindelijk in 1492 werd heroverd, waren hierbij cruciaal. .
De Renaissance wordt geassocieerd met grote figuren zoals de vader van de Latijnse revival Petrarca, de humanistische filosoof Pico della Mirandola, de grote kunstenaar en uitvinder Leonardo DaVinci, de dichter Dante Alighieri, de kunstenaar Michelangelo, de politieke filosoof Nicolo Machiavelli en vele andere namen die ongetwijfeld bekend zijn bij de meest ontwikkelde Europeanen.
Het humanisme en de grote belangstelling voor de rede die veel van degenen die geslagen waren met de Aristotelische filosofie in deze eeuwen gemeen hadden, zorgden in deze tijd voor grote uitdagingen voor het gezag van de rooms-katholieke kerk. De Kerk zelf werd geteisterd door vele interne problemen: Langdurige spanningen tussen kerkelijk en seculier gezag – aanhangers van de Heilige Roomse keizer versus partizanen van de paus – braken uit in een openlijke oorlog tijdens de vroege Renaissance. Het westerse schisma vond plaats, waarbij er in feite drie rivaliserende eisers waren bij het pausdom. En praktijken zoals de verkoop van aflaten (die, voor de juiste hoeveelheid geld, de tijd die een zondaar in het vagevuur doorbrengt voordat hij naar de hemel opstijgt, zou verminderen) evenals concubinaat, simonie (verkoop van religieuze ambten) en vele andere vormen van misbruik van macht zou uiteindelijk een gewelddadige vraag naar hervormingen doen ontstaan. Dit zou uitmonden in de protestantse reformatie.
De verlichting kwam veel later, maar zou niet echt mogelijk zijn geweest zonder de renaissance en de reformatie. De meeste historici zullen een overwegend 17e-eeuws ‘tijdperk van de rede’ in schetsen chronologieën van de intellectuele geschiedenis, en dit is heel logisch; de grote denkers van de 17e eeuw hadden niet echt de vurigheid voor empirisme en hadden het politieke liberalisme dat de Europese Verlichting zou kenmerken niet helemaal omarmd. het project van de scholastiek verlieten vrijwel het project van scholastiek – dat wil zeggen, proberen God te bewijzen en de waarheid te onthullen met pure rede, een obsessie van zeer laatmiddeleeuwse / renaissance-stijl – en in plaats daarvan veranderden ze van onderwerp, zoals de historicus Mark Lilla het zo treffend formuleerde. Dit was de grote bijdrage van de politiek filosoof Thomas Hobbes in Leviathan: Hij begon echt de scheiding van het politieke denken van de theologie door simpelweg niet meer te spreken over G od op het gebied van staatsmanschap.
De Verlichting begon, de meeste historici zouden het waarschijnlijk eens zijn, halverwege de 17e eeuw, en piekte in de 18e eeuw, toen het echte zwaartepunt Frankrijk, niet (zoals in de Renaissance ) Italië. Het was zich echter pas echt bewust van zichzelf als een baanbrekende beweging vanaf het begin van het midden van de 18e eeuw, en het woord Verlichting kwam pas veel later in die eeuw in zwang. Het was in hoge mate een reactie op de Katholieke contrarevolutie, en bloeide echt na het einde van de Dertigjarige Oorlog, toen de grootmachten van Europa vochten langs (grofweg) confessionele lijnen – Frankrijk was natuurlijk een uitzondering, en vocht voornamelijk aan de kant van de protestantse machten, ondanks dat het Katholiek.
De Verlichting was het tijdperk van de triomf van de wetenschap – Newton, Leibniz, Bacon – en van de filosofie: Descartes, Locke, Spinoza, Kant, Voltaire, Diderot en Montesquieu. In tegenstelling tot de filosofen uit de Renaissance zochten niet langer validatie in de teksten van de Grieks-Romeinse filosofen, maar waren sterker gebaseerd op rationalisme en empirisme.Er waren atheïsten onder hen, en vrome christenen, maar als er een algemeen geloof bestond over het goddelijke onder verlichtingsfilosofen, dan was het waarschijnlijk deïsme.
De politieke filosofie van de Verlichting is het ondubbelzinnige antecedent van het moderne westerse liberalisme: Seculier, pluralistisch, rechtsstaat, met de nadruk op individuele rechten en vrijheden. Merk op dat dit allemaal niet echt aanwezig was in de Renaissance, toen nog steeds algemeen werd aangenomen dat koningen in wezen door God werden geordend, dat monarchie de natuurlijke orde van de dingen was en dat monarchen niet onderworpen waren aan de wetten van gewone mensen, en dat de geregeerd waren geen burgers maar onderdanen.
Het was de Verlichting en denkers die haar ideeën belichaamden, zoals Voltaire en Benjamin Franklin (ik denk dat het Eugen Weber was die ooit de wijze van Philadelphia beschreef als de belichaming van de verlichting denker), die de intellectuele kracht waren achter de Amerikaanse Revolutie en de Franse Revolutie, en die de ideeën achter de grote politieke documenten van die tijd, zoals de Amerikaanse onafhankelijkheidsverklaring en de Franse verklaring van de rechten van de mens en de burger, echt inspireerden.
Antwoord
De Renaissance laat zien wat je kunt bereiken als je een populatie van artistieke genieën concentreert op dezelfde plek als mensen met geld en motivatie om grote t kunst. Als we Florence als ons voorbeeld nemen, waren de Medici een van de vele families die ongelooflijk rijk waren geworden door geld te lenen tegen rente. Deze activiteit was van onschatbare waarde om het kapitalisme op gang te brengen. Maar er was een probleem. Lenen tegen rente was een doodzonde. Leviticus was het met Aristoteles eens. Het was gewoon niet goed om met geld geld te verdienen. Dus de families die zo rijk waren geworden, gingen op het punt om genoeg boete te kopen om hun ziel van de hel te redden. Je zou toen boete kunnen doen. Zou God niet blij zijn als zijn kerken versierd zijn door Michelangelo, Leonardo, Botticelli, dan lijkt de lijst eindeloos. Denk nu eens na over al deze grote kunstenaars KENNEN ELKAAR. Ze leerden van elkaar. Ze deden mee. Je wilt weten of de Renaissance was een groot probleem? Bezoek de Uffizi.
Nu zouden sommige positivisten die geen waarde hechten aan kunst een periode in de geschiedenis beoordelen aan de hand van het aantal wetenschappelijke ontdekkingen. De belangrijkste bijdrage van de Renaissance aan de intellectuele geschiedenis is de herontdekking van het platonisme. Een gevolg van Platos gedachte is dat natuurlijke processen kunnen worden beschreven met wiskundige modellen. En DAT maakte de moderne wetenschap zo krachtig. Het was de kunst die echte menselijke modellen gebruikte en de beschikbaarheid van oude teksten in hun oorspronkelijke taal die was een bom. Pas die humanistische kennis toe op de Heilige Schrift en BOOM de Reformatie.
De Renaissance was een groot probleem.