Beste antwoord
Wanneer iemand naar principes van logica vraagt, denkt ze meestal alsof de logica zulke principes. Maar er zijn geen absolute logische principes. Logica is ook niet a priori. De principes zijn afhankelijk van de weloverwogen logica, die doorgaans gebaseerd is op metafysische credos. Klassieke logica is gebaseerd op onze kijk op onze omgeving, op de standaardmanier waarop we gewoonlijk redeneren over eenvoudige dingen, enz. Dat we klassieke logica noemen, heeft een aantal historisch belangrijke ” principes ”, zoals uitgesloten midden, tegenspraak en identiteit. Maar, in tegenstelling tot wat standaard wordt verkondigd, zijn dit niet de principes van de logica, zelfs niet van de klassieke logica (zelfs de klassieke propositionele logica kan niet worden gebaseerd op deze drie wetten genomen als axiomas). Ten eerste is de karakterisering van klassieke logica niet nauwkeurig. Wat is klassieke logica? De propositionele “klassieke” logica, de eerste orde “klassieke” logica, de standaard hogere orde “klassieke” logica, enzovoort, zijn allemaal klassiek . Ten tweede zijn er naast de bovenstaande vele andere principes die ook gelden in klassieke systemen, zoals de dubbele ontkenning, de wet van Peirce, de klassieke reductie ad absurdum, compositorisch gedrag, enzovoort.
Maar de intuïtionistische logica van Brouwer-Heyting is ook logisch, en kent andere principes, bijvoorbeeld het niet accepteren van het uitgesloten midden en het beperken van de reductie ad absurdum tot een bepaalde vorm. Paraconsistente logicas zijn ook logicas en verwerpen in het algemeen de explosieregel en de wet van tegenstrijdigheid. Kwantumlogica, die ook logica zijn, accepteert de gelijkwaardigheid tussen [/ math] \ alpha \ to \ beta en \ not \ alpha \ vee \ beta [math] niet, vandaar dat de principes van implicatie verschillen van die van de klassieke systemen. Ik zou door kunnen gaan met de argumentatie, maar de lezer heeft het idee zeker begrepen.
Wat betreft de discussie is de logica wel of niet a priori, misschien kunnen we die in een andere post zien.
Antwoord
Een behoorlijk aantal mensen zullen waarschijnlijk Aristoteles “s Logic bespreken.
Een belangrijke huurder van een dergelijke logica is de wet van non-contradictie . Bijvoorbeeld dat iets niet zowel A als niet tegelijk A kan zijn. Dit is een uitstekende tool. Stel je voor dat je kaarten hebt waarop iets was een weg en ook niet tegelijkertijd een weg. Veel van de wiskunde en de moderne wetenschap kan worden gebouwd op dergelijke onderscheidende redeneringen. Het westen is zo goed in het onderwijzen en toepassen van dergelijke logica, dat dit hier vaak logica en redenering IS.
Maar net zoals een kaart niet het territorium is, introduceert deze logica een vervelende bijwerking. Het probleem wordt dat als je alles als A en A ziet, een aantal cognitieve vooroordelen worden geïntroduceerd of versterkt bij een onderbewustzijn. niveau. Deze omvatten:
- Confirmation bias – De kaart en zijn afmetingen worden over de werkelijkheid heen gelegd en andere dimensies overschaduwd. Beschouw iemand die kijkt voornamelijk naar land in termen van hoogtes. Dit wordt de dominante metriek, ongeacht het bijna oneindige aantal andere dimensies dat zou kunnen worden toegepast – vochtigheid, hardheid, groenheid, samenstelling, minerale soorten, bacteriepopulaties, enz. Bedenk hoe alles heeft een impliciete dimensie van geld.
- Vals dilemma of valse dualiteit. De geest zal de neiging hebben om dingen in een Zero-sum game in plaats van bijvoorbeeld naar win-win-oplossingen te zoeken.
In werkelijkheid is het veel waarschijnlijker dat het territorium een Tetralemma , een mix van alle eigenschappen. Dit is misschien minder nuttig om te redeneren, maar nuttiger om subtiele kennis te bevorderen, zoals bijvoorbeeld de complexe parallelle verwerkingsmogelijkheden Zien, inzicht en intuïtie zou men kunnen leren bij het bestuderen van strategie.
De krachten die er zijn, gebruiken graag valse dilemmas om de bevolking te beheersen door te verdelen en emotionele gehechtheid op te wekken. De anderen zijn slecht. Een maker moet een creatie hebben gemaakt. Het doorbreken van de gevestigde zeden is een zonde. enz. enz.