Najlepsza odpowiedź
Zazwyczaj, gdy ktoś pyta o „zasady” logiki, myśli tak, jakby logika miała takie zasady. Ale nie ma absolutnych zasad logicznych. Logika też nie jest a priori. Zasady zależą od konkretnej rozważanej logiki, która generalnie opiera się na metafizycznych credos. Logika klasyczna opiera się na naszym spojrzeniu na otoczenie, na standardowym sposobie, w jaki zwykle wnioskujemy w odniesieniu do prostych rzeczy itp. To, co nazywamy logiką klasyczną , ma pewne znaczenie historyczne ” zasady ”, takie jak wykluczony środek, sprzeczność i tożsamość. Ale w przeciwieństwie do tego, co jest standardowo głoszone, nie są to zasady logiki, nawet klasycznej logiki (nawet klasyczna logika zdań nie może być oparta na tych trzech prawach traktowane jako aksjomaty). Po pierwsze, charakterystyka logiki klasycznej nie jest precyzyjna. Co to jest logika klasyczna? Logika „klasyczna” zdań, logika „klasyczna” pierwszego rzędu, standardowa logika „klasyczna” wyższego rzędu itd. Są wszystkie klasyczne . Po drugie, oprócz tych opisanych powyżej, istnieje wiele innych „zasad”, które również obowiązują w systemach klasycznych, takich jak podwójna negacja, prawo Peircea, „klasyczna” redukcja ad absurdum, kompozycyjność itd.
Ale intuicjonistyczna logika Brouwera-Heytinga jest również logiką i ma inne zasady, na przykład nieakceptowanie wykluczonego środka i ograniczanie redukcji ad absurdum do określonej formy. Logiki parakonsystentne są również logikami i generalnie odrzucają regułę eksplozji i prawo sprzeczności. Logiki kwantowe, które są również logikami, nie akceptują równoważności między [/ math] \ alpha \ to \ beta i \ not \ alpha \ vee \ beta [matematyką], stąd „zasady” implikacji różnią się od zasad systemy klasyczne. Mógłbym kontynuować argumentację, ale na pewno czytelnik wpadł na pomysł.
Jeśli chodzi o dyskusję, logika jest a priori lub nie, być może zobaczymy to w innym poście.
Odpowiedź
Dość wiele osób prawdopodobnie omówi Logikę Arystotelesa.
Kluczowy najemca Taka logika to Prawo niesprzeczności . Np. coś nie może być jednocześnie A i nie A. To doskonałe narzędzie. Wyobraź sobie, że masz mapy, w których coś była drogą, a jednocześnie nie była drogą. Wiele matematyki i współczesnej nauki można zbudować na takim rozróżniającym rozumowaniu. Zachód jest tak dobry w nauczaniu i stosowaniu takiej logiki, że często JEST to logika i rozumowanie.
Jednak tak jak mapa nie jest terytorium, ta logika wprowadza nieprzyjemny efekt uboczny. Problem polega na tym, że w myśleniu o wszystkim jako A i! A, szereg poznawczych uprzedzeń zostaje wprowadzonych lub wzmocnionych w podświadomości poziom. Należą do nich:
- Błąd potwierdzenia – mapa i jej wymiary są nakładane na rzeczywistość przyćmiewając inne wymiary. Weź pod uwagę kogoś, kto patrzy na ziemię przede wszystkim w kategoriach wzniesień. Będzie to dominująca metryka, niezależnie od prawie nieskończonej liczby innych wymiarów, które można zastosować – wilgotność, twardość, zieleń, skład, typy minerałów, populacje bakterii itp. Pomyśl o tym, jak wszystko ma ukryty wymiar pieniędzy.
- Fałszywy dylemat lub fałszywa dwoistość. Umysł będzie kategoryzował rzeczy w Gra o sumie zerowej zamiast szukać na przykład rozwiązań korzystnych dla wszystkich.
W rzeczywistości terytorium jest dużo bardziej prawdopodobne, że będzie to Tetralemma , połączenie wszystkich cech. Może to być mniej przydatne do rozumowania, ale bardziej pomocne w promowaniu subtelnej wiedzy, takiej jak na przykład złożona zdolność przetwarzania równoległego spojrzenia, wglądu i intuicji, których można się nauczyć studiując strategię.
Moce, które są miłością do używania fałszywych dylematów do kontrolowania populacji poprzez dzielenie i generowanie emocjonalnego przywiązania. Inni są źli. Twórca musiał stworzyć dzieło. Złamanie ustalonych obyczajów jest grzechem. itd. itp.