Melhor resposta
Normalmente, quando alguém pergunta por “princípios” de lógica, ela está pensando como se a lógica os tivesse princípios. Mas não existem princípios lógicos absolutos . A lógica também não é a priori. Os princípios dependem da lógica particular considerada, que geralmente é baseada em credos metafísicos. A lógica clássica é baseada em nossa visão de nosso entorno, na maneira padrão como geralmente raciocinamos sobre coisas simples, etc. O que chamamos de lógica clássica tem alguns “ princípios ”, como meio excluído, contradição e identidade. Mas, ao contrário do que é normalmente proclamado, estes não são os princípios da lógica, mesmo da lógica clássica (mesmo a lógica proposicional clássica não pode ser fundada nestas três leis tomados como axiomas). Primeiro, a caracterização da lógica clássica não é precisa. O que é lógica clássica? A lógica proposicional “clássica”, a lógica “clássica” de primeira ordem, a lógica “clássica” de ordem superior padrão e assim por diante, são todas clássicas . Em segundo lugar, existem muitos outros “princípios” além daqueles acima que também são válidos em sistemas clássicos, como a negação dupla, a lei de Peirce, a redução “clássica” ad absurdum, composicionalidade e assim por diante.
Mas a lógica de Brouwer-Heyting intuicionista também é lógica e tem outros princípios, por exemplo, não aceitar o meio excluído e restringir a redução ad absurdum a uma forma específica. Lógicas paraconsistentes também são lógicas e, em geral, rejeitam a regra da explosão e a lei da contradição. As lógicas quânticas, que também são lógicas, não aceitam a equivalência entre [/ math] \ alpha \ to \ beta e \ not \ alpha \ vee \ beta [math], portanto, os “princípios” de implicação são diferentes daqueles de os sistemas clássicos. Eu poderia continuar com a argumentação, mas com certeza o leitor entendeu.
Em relação à discussão, a lógica é ou não a priori, talvez possamos ver em outro post.
Resposta
Muitas pessoas provavelmente irão discutir a lógica de Aristóteles.
Um inquilino importante de essa lógica é a Lei da não-contradição . Por exemplo, que algo não pode ser A e não A ao mesmo tempo. Esta é uma ferramenta excelente. Imagine ter mapas onde algo era uma estrada e também não uma estrada ao mesmo tempo. Grande parte da matemática e da ciência moderna pode ser construída sobre esse raciocínio discriminador. O Ocidente é tão bom em ensinar e aplicar essa lógica que, muitas vezes, aqui é lógica e raciocínio.
No entanto, assim como um mapa não é o território, essa lógica apresenta um efeito colateral desagradável. O problema é que, ao pensar em tudo como A e! A, uma série de vieses cognitivos são introduzidos ou amplificados em um subconsciente nível. Isso inclui:
- Viés de confirmação – O mapa e suas dimensões são sobrepostos à realidade eclipsando outras dimensões. Considere alguém que olha principalmente para a terra em termos de elevações. Esta se tornará a métrica dominante, independentemente do número quase infinito de outras dimensões que podem ser aplicadas – umidade, dureza, verdura, composição, tipos de minerais, populações de bactérias, etc. Pense em como tudo tem uma dimensão implícita de dinheiro.
- Falso dilema ou falsa dualidade. A mente tende a categorizar as coisas em um Jogo de soma zero em vez de procurar por exemplo soluções ganha-ganha.
Na realidade, é muito mais provável que o território seja um Tetralemma , uma mistura de todas as características. Isso pode ser menos útil para o raciocínio, mas mais útil para promover o conhecimento sutil, como por exemplo, os complexos recursos de processamento paralelo tidade de visão, percepção e intuição pode-se aprender estudando estratégia.
Os poderes instituídos adoram usar falsos dilemas para controlar a população, dividindo e gerando apego emocional. Os outros são ruins. Um criador deve ter criado a criação. Romper com os costumes estabelecidos é um pecado. etc. etc.