Cel mai bun răspuns
O cursă către partea de jos reprezintă o condiție economică dezechilibrată în care există un surplus de muncă în raport cu munca .
Atunci când cantitatea de muncă este mai mică decât lucrătorii disponibili, fiecare lucrător își va reduce salariile dorite până când se apropie de nivelul sărăciei sau mai puțin. În cele din urmă, cumpărătorul de muncă face tot profitul și toți lucrătorii mor de foame. Este o economie simplă, deoarece fiecare lucrător este obligat să-l subestimeze pe celălalt, deoarece consecințele pierderii ofertei pentru muncă nu înseamnă venituri. De-a lungul timpului, salariile scad mai mult după fiecare rundă de finalizare a salariilor, deoarece fiecare rundă are ca rezultat salarii mai mici.
Economie simplă împotriva glonțului, dezavantajul capitalismului de piață liberă, deoarece toată bogăția revine proprietarilor de afaceri. Muncitorii nu fac efectiv nimic, poate o existență la nivel de sărăcie, poate mai puțin.
Acest lucru se practică la nivel global de decenii în care țările din lumea a treia subordonează țărilor din prima lume pentru muncă. Apoi, aceiași „câștigători” ai țării din lumea a treia sunt supuși de colegii lor din lumea a treia. Acești noi „pierzători” subzistă și mai mult pentru a deveni „câștigători”. Toți ceilalți au garanția că vor pierde pe termen lung.
„ Legea fierului salariilor este o lege propusă a economie care afirmă că salariile reale tind întotdeauna, pe termen lung, spre salariul minim necesar pentru a susține viața lucrătorului. „
Întrucât ultimul gând că veți auzi adesea că oamenii spun că lucrurile diferă în ceea ce privește tehnologia în zilele noastre, va rezolva aceste probleme. Îmi câștig existența în tehnologie înaltă, venitul meu se bazează pe crearea de produse care elimină locurile de muncă pentru oameni, înlocuind oamenii cu mașini. Mașinile sunt mult mai ieftine și mult mai rapide decât oamenii. Nu au nevoie de salariu pe oră. Acest lucru mărește numărul de persoane care caută o ofertă de locuri de muncă în scădere. Adăugarea creșterii populației este și mai gravă. Această căutare a productivității este doar un termen pentru a face mai multe locuri de muncă cu mai puțini oameni. Aceasta este cursa până în jos, în SUA, în Europa, în China, peste tot.
Majoritatea oamenilor nu știu această nouă realitate, negarea este foarte confortabilă.
Răspuns
Filmul este în esență despre versiunea bursieră a lui Wyle E. Coyote care fugea de pe o stâncă, cu excepția faptului că au reușit să convingă alți oameni să schimbe locuri cu ei, fără să se deranjeze să menționeze că stăteau pe aer subțire.
TL; DR : Cumpărați o grămadă de lucruri la prețuri umflate, deoarece toți ceilalți o cumpără, așa că trebuie să fie bun. Aveți temporar datorie pentru a-l cumpăra, dar este în regulă, pentru că o veți deține doar suficient timp pentru a o vinde. Atunci îți dai seama că lucrurile sunt aproape inutile și deții o grămadă de ele, deoarece ești în mijlocul procesului dintre cumpărare și vânzare – și de îndată ce toți ceilalți își dau seama că nu are valoare, ești înșelat. Așadar, îl vindeți cât mai repede posibil, înainte ca toți ceilalți să-și dea seama că nu are valoare. Aceasta înseamnă, desigur, că persoanele pe care le vindeți să fie înșurubate în loc de dvs.
Versiune puțin mai scurtă
a) Valorile mobiliare sunt asemănătoare unor corporații cu acțiuni pe care le puteți cumpăra, dar în loc de veniturile provenite dintr-o afacere, provin din plățile unui împrumut mare sau din pachetul de împrumuturi, în acest caz ipoteci pentru case.
b) Boom-ul imobiliar a văzut o grămadă de titluri de rahat construite în jurul unor pachete de împrumuturi ipotecare umbrite devenind incredibil de populare și, prin urmare, incredibil de scumpe (pe piața bursieră), chiar dacă ipotecile în care au fost construite au fost sortite în cele din urmă implicit ( falimentează), ceea ce ar face ca garanția să nu mai fie lipsită de valoare.
c) Companiile de pe marile stradă de pe piață pot cumpăra temporar acțiuni, etc., pe credit. Despre asta se referă „marja” din titlu. „Apel în marjă” este momentul în care este momentul să plătească, sau altfel.
d) Compania fictivă s-a trezit într-o zi și și-a dat seama că au cumpărat (pe marjă) atât de multe dintre aceste ipoteci condamnate, încât dacă restul lumii s-a trezit că nu merită atât de mult, întreaga companie fictivă masivă ar da faliment (așa s-a întâmplat cu Bear Stearns).
e) Deci ei ( compania din film, nu Bear Stearns) a vândut totul cât de repede au putut, fără să spună nimănui, chiar dacă știau că clienții lor vor pierde o tonă de bani.
Versiune lungă
Nu trebuie să înțelegeți cu adevărat finanțele pentru a „obține” filmul; practic acești băieți de pe Wall Street s-au trezit într-o zi și și-au dat seama că rahatul a devenit foarte rău, într-un mod foarte mare, într-adevăr brusc (în termeni de a deveni rău, nu în termeni de a ajunge la acel punct). Atât de rău, atât de mare, încât nu doar îi amenință pe ei și pe compania lor, ci și pe întreaga lume. Restul filmului este despre modul în care reacționează la el în moduri diferite, care este personajul lor, ce aleg să facă, care sunt implicațiile acestuia etc.
Am presupus că acest film a fost destul de mult despre criza financiară din 2008, deși fictivizată, și o parte din jargonul pe care îl folosesc sprijină acest lucru, precum și calendarul (a fost scris chiar după criză).
Într-adevăr, filmul este despre cultura și caracterul oamenilor, dar voi explica lucrurile financiare de mai jos. Au inclus un jargon, dar rețineți că într-adevăr au detaliat detaliile financiare și au vorbit despre reacția emoțională a personajelor.
Dar dacă sunteți curioși, cu siguranță nu sunt o piață financiară de tip, dar am citit o mulțime de articole despre acest lucru înainte, în timpul și după criza financiară, încercând să-l înțeleg și eu și am scris o explicație lungă despre aceasta, pe care o voi lega la final. Iată o explicație mai scurtă. Sunt sigur că mulțimea hardcore wall street va țipa la simplificările mele exagerate.
Să începem cu titlul: un „apel de marjă” este atunci când faci niște tranzacții practic pe credit (marja) și circumstanțele se schimbă și trebuie să plătiți o parte sau o parte din aceasta, cât mai curând. Voi vorbi mai multe despre asta mai jos.
După cum explică Peter Sullivan (interpretat de Zachary Quinto) în scena sălii de consiliu din noaptea târziu:
Ei bine, după cum probabil știți, în ultimele 36 până la 40 de luni, firma a început să ambaleze noi produse MBS care combină mai multe tranșe diferite de clasificare a ratingului într-un singur titlu tranzacționabil. Acest lucru a fost extrem de profitabil, așa cum îmi imaginez că ați observat.
MBS reprezintă Mortgage-Backed Security. Vă puteți gândi la o „garanție” ca la un fel de corporație, adică ceva în care puteți cumpăra și vinde acțiuni. Cu excepția faptului că, spre deosebire de o corporație care este (teoretic) construită în jurul unei afaceri care realizează profituri, valorile mobiliare sunt un instrument juridic / financiar înconjurați o investiție sau investiții. În criza financiară care a culminat în 2008, acele investiții erau o grămadă de ipoteci, adică împrumuturi pe care oamenii le foloseau pentru a cumpăra case. Veniturile din „afacerea” acestor titluri au fost rambursările împrumuturilor.
„Tranșă” provine din cuvântul francez pentru „felie” sau „tăiere”. Într-adevăr nu este important să o înțelegem, în afară de faptul că este un alt mod în care aceste valori mobiliare garantate cu ipoteca sunt complicate, ele o subdivizează („stratifică”, așa cum spune el mai jos) în felii („tranșe”) formate din loturi de ipoteci care au ratinguri diferite de risc.
Ei bine, firma face în prezent o cantitate considerabilă din această activitate în fiecare zi. Acum problema, care este, cred, de ce suntem aici în această seară, este că ne ia – firma – aproximativ o lună să acoperim corect aceste produse, punând astfel o provocare din punct de vedere al managementului riscurilor.
De ce contează faptul că MBS-urile sunt complicate este pentru că asta înseamnă că durează aproximativ o lună între momentul în care firma lor cumpără ipotecile și momentul în care firma le vinde și nu mai este expusă riscului financiar pentru acestea (vezi mai jos). Acesta este întotdeauna cazul când afacerea dvs. este să cumpărați și apoi să vindeți ceva – ce se întâmplă dacă, după ce ați cumpărat materiile prime, nimeni nu mai vrea să cumpere ceea ce vindeți?
În acest caz , ambalează materiile prime ale acestor ipoteci riscante în MBS și vând acțiuni în acele MBS. Dacă, între aceste două momente în timp – când cumpără pentru prima dată ipotecile și când au vândut toate acțiunile din MBS – toată lumea decide că aceste ipoteci pe care sunt construite MBS sunt o afacere proastă, atunci nimeni nu vrea să cumpărați-le și compania a cheltuit o grămadă de bani împrumutați pentru a cumpăra ceva ce nu poate vinde.
Ei bine, trebuie să deținem aceste active pe cărțile noastre mai mult decât ne-ar plăcea în mod ideal. Dar factorul cheie aici este că acestea sunt în esență doar ipoteci, astfel încât ne-a permis să împingem efectul de levier considerabil dincolo de ceea ce ați putea fi dispus sau permis în orice altă circumstanță, împingând astfel profilul de risc fără a ridica steaguri roșii.
Pârghia înseamnă cât ați împrumutat din marjă, cât ați împrumutat față de cât de mulți bani reali aveți atunci când efectuați o tranzacție. Dacă sunteți foarte pârghiat, atunci raportul este foarte mare. Există reguli pentru cât de mult aveți voie să fiți pârghiat, adică câți bani reali trebuie să aveți față de cât puteți cumpăra cu credit. După cum se dovedește, aceste reguli sunt mai generoase pentru ipoteci, deoarece ipotecile sunt presupuse a fi destul de stabile și ne-riscante.Până când am scăpat de acele reglementări plictisitoare menite să păstrează ipotecile stabile și fără risc …
Bine, să revedem câteva lucruri în mai multe detalii, apeluri în marjă și titluri garantate cu ipotecă:
Apel în marjă: La fel ca în toate situațiile de credit, o grămadă de calcule complicate intră în modul în care cât ai voie să împrumuți și așa mai departe. Un factor este câți bani reali ai dat jos. O alta este „valoarea de piață justă” a oricărui activ implicat. De exemplu, în lumea de zi cu zi, o bancă nu vă va împrumuta mai mulți bani pentru un împrumut de mașină decât se poate aștepta în mod rezonabil să vândă mașina, dacă nu sunteți implicit la împrumut.
În lumea financiară, activele pot fi nebunește complicate și valoarea lor se poate schimba imprevizibil, de exemplu, pot scădea în valoare mult dacă oamenii, în general, decid brusc să nu mai cumpere. Un apel în marjă se întâmplă atunci când oricine v-a acordat creditul care decide că activul nu mai valorează la fel de mult decât se estimează inițial, așa că vă solicită să plătiți mai mulți bani pentru a compensa diferența (sau doar să plătiți totul).
Securitate garantată cu ipoteca: Există câteva detalii importante de înțeles despre acestea:
- Sunt complicate.
- Sunt riscante.
- Sunt imense, implicând sume imense de bani.
- Apoi adăugați Credit Default Swap și oferte similare și este cum ar fi scufundarea unei benzinări casnice, predispuse la incendiu, destrămate.
- Cine deține ceea ce nu este public; chiar și guvernul nu știe
La începutul anilor 2000 a existat o bulă imobiliară și o mulțime de oameni cumpărau casele ca investiții. În plus, reglementările care protejează lumea ipotecară de jocul rapid și slab, puse în aplicare cu peste 80 de ani înainte, au fost slăbite masiv, iar hotshots-urile din Wall Street au pus mâna pe afacerea ipotecară. Acest lucru a dus la crearea acestor valori mobiliare garantate ipotecar.
De asemenea, datorită acestei slăbiri, au fost emise o mulțime de credite ipotecare care nu erau prea înțelepte. O să trec peste politică, deși voi observa că majoritatea acestor credite ipotecare nu au fost contractate de oameni săraci sau de minorități, ci de oameni din clasa mijlocie superioară sau mai bogați, cumpărând case ca investiții. De asemenea, majoritatea acestor credite ipotecare nu au fost emise de bănci, cel puțin nu în sensul economiilor și împrumutului pe stradă din casa dvs., ci mai degrabă de companiile ipotecare, care apoi s-au întors și le-au vândut băncilor de investiții.
Deci, aceste „bănci de investiții” – care, de altfel, la fel ca și companiile ipotecare, nu au nimic de-a face cu ceea ce oamenii obișnuiți consideră bănci; când vedeți „bancă de investiții”, gândiți-vă doar la „wall street hotshots” – cumpărați creditele ipotecare de la companiile ipotecare, sortați-le după cât de riscante cred că sunt, adunați o grămadă de ele într-un MBS și apoi vindeți acțiuni MBS către alte hotshots de pe Wall Street.
Agențiile de rating de credit – care sunt teoretic independente, dar își fac veniturile prin vânzarea de servicii către aceste bănci de investiții – evaluează aceste pachete de credite ipotecare foarte riscante ca fiind foarte sigure și fiabile, prin modul în care. Așadar, toată lumea cumpără aceste lucruri de parcă nu ar exista nicio șansă ca cineva să își retragă vreodată creditele ipotecare.
Dar oricine decide să se joace în siguranță oricum și încheie o poliță de asigurare; primesc un CDS, un credit default swap. Voi omite să explic detaliile, dar cele două lucruri importante sunt:
- De la cine cumpără aceste CD-uri? De ce unele altele hotshot pe wall street. Cine cumpără, de asemenea, MBS și, de asemenea, cumpără CD-uri pentru lor MBS-urile lor, de la încă alt wall street fierbinte. Deci, toată lumea este în joc.
- În ceea ce privește riscul financiar, este ca și cum ai turna benzină pe orice. Mărește mult impactul financiar al întregii situații.
Deci, acum, așa cum explică Peter Sullivan (Zachary Quinto) lui John Tuld (Jeremy Irons), nu necesită o grămadă de credite ipotecare implicit pentru a provoca probleme; chiar și o ușoară „încetinire” a muzicii va pune compania atât de rău în gaură încât vor da faliment:
Folosind analogia dvs., ceea ce arată acest model este muzica, ca să spunem așa – doar încetinind. Dacă muzica s-ar opri, așa cum ați spus-o, atunci acest model nu ar fi nici măcar aproape de acel scenariu. Ar fi … considerabil mai rău.
În sfârșit, așa cum am arătat mai sus, nimeni nu știe de fapt cine deține ce, cu excepția oamenilor care îl dețin. Nu intră cu adevărat în acest film, dar a fost o parte imensă a crizei din 2008. Așa cum se spune la început în film, când Peter Sullivan (Zachary Quinto) explică acest lucru lui Will Emerson (Paul Bettany), menționând că „tocmai acest etaj” a riscat suficienți bani pentru a dobândi această bancă de investiții, masivă, care are zeci de birouri în diferite țări.
Care este ce s-a întâmplat cu Bear Sterns.
Când se întâmplă așa ceva, întreaga industrie financiară se trezește și își dă seama că a rătăcit într-un câmp minat financiar și li se face frică să facă un pas. Banii sunt paralizați, deci industria este paralizată, deci economia este paralizată. Asta a fost cu adevărat criza financiară din 2008 – întreaga economie a fost blocată de rețea din cauza fricii.
Versiune cu adevărat lungă
Iată versiunea mai lungă a explicației mele a crizei financiare din 2008: Criza financiară în 4000 de cuvinte