Bästa svaret
En enkel sökning på mannen och ett visst objektivt tänkande kommer att avslöja att han inte bara var kontroversiell på många sätt, men också att hans läror var obalanserade. Jag vill lyfta fram några punkter här: 1. Vad ser vi som en personlig förebild? en girig man som ägde 90+ Rolls Royce och en glupsk aptit på andra materialistiska varor. 2. de brott som berättats av tidigare anhängare gör en hemsk läsning. någon som vill veta kan söka. 3. i tantras namn var energiöverföring, till och med kärlek det som såldes sex. han talade också om sin smak. (jag undrar verkligen varför kvinnor som inte mäter hans smak fortsätter att stödja honom? okunnighet? blind tro? båda?) 4. en guru involverad sexuellt med sina lärjungar och skryter om det? 5. det ökända salmonellautbrottet i Oregon. 6. hans användning / missbruk av dikväveoxid och föreläsningar från ett mycket uppfattat sinne.
Jag kan fortsätta och fortsätta och fortsätta. Men min poäng är att varje person som verkligen är intresserad av att få veta svaret, lätt kan göra det genom att anstränga sig och göra lite forskning. Visst många av hans läror är insiktsfulla och har visdom, den grundläggande frågan är vikten av sanning eller bara må bra.
Jag personligen betygsätter hans läror till 40:60 (bra / dåligt). Han hade något att erbjuda, så det kan inte kallas ett fullständigt bedrägeri, men eftersom han var väldigt intelligent visste han säkert nätet av bedrägerier som han snurrade och vilken typ av bedrägerier hans utvalda få utövade. Han var en bra skitspelare.
Den större poängen här är, hur många som följer eller läser verkligen försöker kritiskt analysera läran? Hur många håller honom och andra som han till samma spelregler. Hur lätt det är att förklara sig själv som vaken och icke-allvarlig och skämt. Så varje gång ett skit fångas eller något uttalande motbevisas kan mästaren alltid säga att han skämtade eller testade. Dessutom, om han får avvisa och kritisera många, får jag och människor som jag kritisera och analysera honom på varje ord och handling. Jag pratar med utbildade, bra att göra människor som villigt har låtit sig hjärntvättas och har en överlägsenhet om det.
Svar
Osho har sagt många saker om Jesus och Kristendomen är några av teman:
1. I själva verket dog Jesus aldrig på korset. Det tar minst fyrtioåtta timmar för en person att dö på det judiska korset; och det har varit kända fall där människor har funnits nästan sex dagar på korset utan att dö. Eftersom Jesus togs ner från korset efter bara sex timmar finns det ingen möjlighet att han dör på korset. Det var en konspiration mellan en rik sympatisör av Jesus och Pontius Pilatus att korsfästa Jesus så sent som möjligt på fredag - för på lördag slutar judar allt; deras sabbat tillåter inte någon handling. På kvällen på fredag stannar allt.
2. Kristendomen saknar mycket. Även om Jesus saknar det mycket. Hela hans liv är inte känt: vad han tränade, hur han mediterade är inte känt. De kristna apostlarna som registrerade vad han sa var okunniga människor: de visste aldrig mycket. En var fiskare, en annan snickare. Alla tolv apostlar var okunniga.
Apostlarna förstod inte vad Jesus gjorde när han gick upp på bergen och var tyst i fyrtio dagar. De registrerade bara att det hände och att när han kom tillbaka igen, började han predika. Men vad gjorde han där? Ingenting är känt – ingenting.
3. Det har funnits en lång tradition av patologi i kristendomen. De kristna säger att Jesus aldrig skrattade. Nu är detta helt nonsens! Jag säger er att Kristus skrattade hela sitt liv; bara han kan skratta. Vem annars? Men kristna säger att han aldrig skrattade. De vill skildra honom väldigt ledsen, mycket belastad. De projicerar sin sorg på Jesus, de projicerar sin elände på Jesus. Jesus blir en skärm och du fortsätter att projicera ditt sinne på honom. Jesus skrattade, åtnjöt, älskade. Om du går in i evangelierna utan dina fördomar hittar du det. Hur kan du tänka annorlunda om en man som fester, äter gott, rör sig med kvinnor, dricker – ja, vin var inte okänt för honom, han älskade det. Han var en väldigt glad man. En man som dricker, äter bra, älskar att äta, älskar vänner – det är omöjligt att tänka sig att han aldrig skrattade. Men kristna har skildrat Jesus enligt sin egen projektion. Projektionen är av deras elände. Och då blir Jesus bara en ursäkt för att vara ledsen, att vara eländig. Därför finns det ingen skratt, ingen glädje, ingen fest i kyrkan.
4. Du kan inte förstå Jesus genom en präst. Själv har han inte vetat. Han har läst, han har tänkt, han har funderat över, han har spekulerat, filosoferat. Ja, han har ett mycket kultiverat sinne, han känner till skrifterna; men att känna skrifterna är inte att känna Jesus. För att känna Jesus måste du känna till ditt innersta ingenting. Utan att veta det kan du inte göra någon annan bekant med Jesus.
Källa: osho.com