Bästa svaret
För ett kort svar slog Manuj Paliwal spiken på huvudet. Jag kommer att fortsätta med ett längre svar som beskriver en del av bakgrunden bakom den förändringen och de relaterade ändringarna av bollstorlek och antal poäng innan en serveändring i ett spel.
Vid den tidpunkt då regeländringen föreslogs och röstade på (i slutet av 1990-talet och början av 2000-talet), TT var främst ett serve- och 3: e bollspel med få långa rally (detta innebär att servern tjänar på ett sådant sätt att mottagaren inte kan attackera det starkt och sedan försöker servern att avsluta poängen genom att kraftigt attackera mottagarens återkomst). Jag minns att det var någon studie där ungefär 75\% av poängen i de studerade matcherna bestämdes av den 3: e träffen (servera, ta emot, attackera). Vanligtvis inte särskilt underhållande typ av matcher.
ITTF genomförde några tester och experiment och drog slutsatsen att sättet att göra sporten mer attraktiv – för åskådare, TV-publik och i slutändan för spelarna – var att förstora bollen. från 38 mm till 40 mm och att byta från en 3 av 5 match med 21 poäng till en 4 av 7 match med 11 poäng. Samtidigt gjorde de serveringarna ändringar från var femte poäng till varannan poäng.
Tanken bakom den större bollen var att den skulle sänka hastigheten på bollen och göra det lättare att läsa och läsa retur (mindre snurr). Detta slog faktiskt inte så bra eftersom framsteg inom utrustningsteknik snabbt återfick någon hastighet och snurrförlust från bytet till den större bollen.
Tanken bakom det minskade antalet poäng i ett spel var att det skulle vara mer naturliga avbrott i en match (främst för TV) och det skulle också öka antalet viktiga poäng (främst matchpoäng och deuce-poäng). För det andra skulle det hjälpa till att förhindra händelser där en spelare fick en oöverstiglig ledning tidigt och matchen blev konkurrenskraftig och tråkig eftersom spelarna tröttade på att spela hela 21 poäng.
Jag var starkt emot byta till 40mm boll men var något överens med tanken bakom förändring till 11-punkts spel. Jag gjorde till och med en analys av ITTF: s bevis till stöd för 40mm-bollen som avslöjade många hål i deras slutsatser och skickade den här analysen (till stöd för att stanna kvar med 38mm-bollen) till varje nationell bordtennisförening i ITTF strax innan detta förslag röstade på.
Som det visade sig var förändringen i bollstorlek en relativt lätt förändring eftersom ändringar i racketar snart återfick varje förlust i hastighet och snurr. Men de 11 poängsspelen och serveringsändringarna varannan poäng var det som verkligen skruvade upp mitt eget spel.
Jag hade tillbringat årtionden noggrant finslipat serier på 5 servar, alla med små variationer av snurr, hastighet och placering för att hålla min motståndare gissande och ställa in mina favoritattacker. Men nu med bara 2 serveringar åt gången verkade mina servar aldrig vara lika effektiva, eftersom det helt enkelt inte fanns tid att bygga upp bedrägeri från en servering till nästa.
I efterhand tror jag att det var bra för sporten för alla de förändringar som skulle göras. IMO, dagens bordtennis har längre möten, är mer fysiskt och bedrägeri orsakar färre misstag. Alla dessa kvaliteter gör vår sport mer attraktiv för en bredare publik än hur vår sport spelades i slutet av nittiotalet. Jag kommer dock att säga att jag tror att den verkliga effekten av 40 mm bollbyte inte riktigt sparkade in förrän 2013 då ITTF föreskrev en förändring från celluloid till icke-celluloidplast för bollen och gjorde dem verkligen 40 mm (från 2001 till 2013 , de flesta 40mm TT-kulor var faktiskt cirka 39,7 mm i diameter, ibland ännu mindre).
Detta är dock inte att säga att det var aldrig något spännande spel på 38mm-bollarna och 21-punktsdagarna. En av mina personliga matcher som jag alltid kommer ihåg var en match jag hade mot en lika rankad spelare där jag befann mig 0–2 matcher nere och bakom 7–18 i det tredje spelet i en match där jag blev fullständigt utspelad.
På något sätt upptäckte jag en strategi som min motståndare inte hade något svar på, och jag gick långsamt tillbaka i det spelet, som såg ut att vara ett visst nederlag bara några ögonblick tidigare. Jag vann så småningom det 3: e spelet i deuce, och vann sedan 4: e och 5: e matchen lätt för att vinna matchen (jag tror att min 3: e match comeback demoraliserade min motståndare). Jag är säker på att en sådan osannolik comeback skulle ha varit underhållande att titta om någon hade insett vad som pågick (vi hade ingen domare eller poängvakt för matchen).
Jag saknar de goda dagarna!
Svar
Jag tror att Manuj Paliwal är korrekt. Samtidigt ändrades tillbaka regler för att göra TT mer tilltalande för TV-tittare (jag tror den främsta anledningen). Detta inkluderade att ändra hur spel gjordes och förstora bollen från 38 mm till 40 mm. Jag antar att motivet var att 21-punktsspel tog för lång tid och TV-tittare ville ha snabba lösningar.Den större bollen var tänkt att sakta ner spelet och göra det lättare att uppskatta.
Enligt min mening är det verkligen synd. När man spelar mot en mer oortodox spelare kan det ta tid att lära sig deras svingstil och platser på bordet hade de svårt att försvara. Det var vanligt att komma 5-6 poäng efter innan man satte ihop det hela. Med ett 11-punkts tak kommer man så långt efter och det är nästan omöjligt att återhämta sig. Vilken spelare är bättre, den som har turen att övermäla sin motståndare ut ur porten, eller den som tar lite tid, men sedan krossar sin motståndare när man lär sig mönster och svagheter? Ja, matcher kan bestå av 3-5 matcher, och det ger lite tid att röka ut en motståndare. Men jag föredrar det längre spelet. När det gäller strandbollen är det ett skämt enligt min åsikt. Spelare kunde göra saker med 38 mm-bollen som är omöjliga med den större bollen. Det var lika vackert att titta på som det var kul att spela. De som är för långsammare utbyte mot locka fler TV-tittare hjälpte inte spelet eller tittarna. Inte heller de som förkortade spelet till 11 poäng. TT kan inte uppskattas fullt ut när man ser på en TV-apparat. Oavsett hur kort spelet eller hur stor bollen. dessa drag hjälpte. Badminton liknar. Båda spelen är väldigt, väldigt snabba, och för att uppskatta dessa spel behöver man delta eller vara med i matchen. Eller var villig att titta på i slow motion.