Nejlepší odpověď
A2A.
Nesprávně jste zmínili CrPC, 1993.
Trestní řád (CrPC) je hlavní legislativou o postup pro správu hmotného trestního práva v Indii. Byl přijat v roce 1973 a vstoupil v platnost 1. dubna 1974.
Sekce 199 CrPC. Stíhání za pomluvu.
- Žádný soud neuzná veškerý trestný čin, za který lze uložit trest podle kapitoly XXI indického trestního zákoníku (45 z roku 1860), s výjimkou stížnosti podané osobou poškozenou , přestupek:
Za předpokladu, že pokud je tato osoba mladší osmnácti let, nebo je idiot nebo šílenec, nebo z nemoci nebo nemoci nemůže podat stížnost, nebo žena, která by podle místních zvyklostí a způsobů jednání neměla být nucena vystupovat na veřejnosti, může jiná osoba s dovolením soudu podat stížnost jejím jménem.
2. Bez ohledu na cokoli obsažené v tomto zákoníku, kdy je údajný trestný čin spadající do kapitoly XXI indického trestního zákoníku (45 z roku 1860) spáchán proti osobě, která je v době tohoto spáchání prezident Indie , viceprezident Indie, vláda státu, správce území Unie nebo ministr Unie nebo státu či státu území Unie, nebo jakýkoli jiný státní zaměstnanec zaměstnaný v souvislosti se záležitostmi Unie nebo státu v souvislosti s jeho chováním v výkon svých veřejných funkcí může Nejvyšší soud t ake poznání takového trestného činu, aniž by mu byl případ spáchán, na základě písemné stížnosti podané státním zástupcem.
Státní zástupce vs. Khundamari, o kterém rozhodl Nejvyšší soud v Ándhrapradéši 13. prosince 1978, je klasickým případem uvedené otázky.
Odpověď
V USA je to jistě možné. Stejný čin může být porušením zákona a může také vést k občanskoprávní odpovědnosti. Velký rozdíl spočívá v tom, že úroveň důkazu se liší v trestních věcech a občanskoprávních věcech. V trestních věcech musí být každý prvek obviněného trestného činu (obvykle porotě) prokázán nade vší pochybnost. Jedná se o nejvyšší standard v zákoně. V občanskoprávních případech musí být každá sporná skutečnost prokázána (opět obvykle porotou) převahou důkazů. V zásadě to znamená „pravděpodobnější než ne“. (Jako všechno legální, existují i určité výjimky.) Vzhledem k mnohem vyššímu trestnímu standardu a ústavní ochraně před sebeobviňováním je občanskoprávní případ obvykle pozastaven, zatímco trestní případ je projednáván jako první. Například obžalovaný v občanskoprávním řízení nemohl být nucen dát výpověď nebo se podílet na objevení, pokud také čeká na trestní stíhání za stejný čin z důvodu práva nevypovídat.
Existuje mnoho dalších rozdílů. Ve většině občanských věcí neexistuje právo nebohé strany na právního zástupce jmenovaného soudem. V závislosti na jurisdikci nemusí mít civilní porota 12 porotců a nemusí být jednomyslná, aby dosáhla svého verdiktu. Existuje mnoho procedurálních rozdílů.
Máte-li obavy o konkrétní situaci, obraťte se na právníka ve vaší jurisdikci, který vám může poradit