¿Qué es el artículo 199 (2) del código de procedimiento penal de 1993 en la India? ¿Cuáles son algunos casos en los que se ha utilizado?


Mejor respuesta

A2A.

Ha mencionado erróneamente CrPC, 1993.

El Código de Procedimiento Penal (CrPC) es la legislación principal sobre procedimiento para la administración de la ley penal sustantiva en India. Se promulgó en 1973 y entró en vigor el 1 de abril de 1974.

Sección 199 de CrPC. Enjuiciamiento por difamación.

  1. Ningún tribunal conocerá de todos los delitos punibles en virtud del Capítulo XXI del Código Penal de la India (45 de 1860), excepto en caso de una denuncia presentada por alguna persona agraviada , el delito:

Siempre que dicha persona sea menor de dieciocho años, o sea un idiota o un lunático, o sea por enfermedad o dolencia incapaz de presentar una queja, o una mujer que, de acuerdo con las costumbres y modales locales, no debería ser obligada a comparecer en público, alguna otra persona puede, con el permiso del tribunal, presentar una denuncia en su nombre.

2. Sin perjuicio de lo contenido en este Código, cuando se alega que se ha cometido un delito comprendido en el Capítulo XXI del Código Penal de la India (45 de 1860) contra una persona que, en el momento de dicha comisión, es el Presidente de la India , el Vicepresidente de India, el gobierno de un estado, el Administrador de un territorio de la Unión o un Ministro de la Unión o de un Estado o de un territorio de la Unión, o cualquier otro servidor público empleado en relación con los asuntos de la Unión o de un Estado con respecto a su conducta en el desempeño de sus funciones públicas, un tribunal de sesión no puede tomar conocimiento de dicho delito, sin que se le haya cometido el caso, mediante denuncia por escrito realizada por el Ministerio Público.

Fiscal Vs. Khundamari decidido por el Tribunal Superior de Andhra Pradesh el 13 de diciembre de 1978 es un caso clásico sobre dicho tema.

Respuesta

En los EE. UU., Ciertamente es posible. El mismo acto puede ser una violación de la ley y también puede dar lugar a responsabilidad civil. La gran diferencia es que el estándar de prueba es diferente en casos penales y civiles. En los casos penales, todos los elementos del delito acusado deben probarse (generalmente ante un jurado) más allá de toda duda razonable. Este es el estándar más alto de la ley. En los casos civiles, cada hecho en disputa debe ser probado (nuevamente, generalmente ante un jurado) por una preponderancia de la evidencia. Básicamente, esto significa «más probable que no». (Como todo lo legal, hay algunas excepciones). Debido al estándar penal mucho más alto y la protección constitucional contra la autoincriminación, el caso civil generalmente se deja en suspenso mientras que el caso penal se trata primero. Por ejemplo, un acusado en una demanda de derecho civil no podría ser obligado a declarar o participar en un descubrimiento si también está pendiente de cargos penales por el mismo acto debido al derecho a permanecer en silencio.

Hay muchas otras diferencias. Una parte indigente no tiene derecho a un abogado designado por el tribunal en la mayoría de los asuntos civiles. Dependiendo de la jurisdicción, es posible que no sea necesario que un jurado civil esté formado por 12 miembros del jurado y que no sea necesario que sea unánime para llegar a su veredicto. Existen muchas diferencias de procedimiento.

Si está preocupado por una situación específica, comuníquese con un abogado en su jurisdicción que pueda asesorarlo

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *