Mi az 1993. § (2) bekezdése a büntetőeljárási törvénykönyvben, 1993 Indiában? Milyen esetekben használták ezt?


Legjobb válasz

A2A.

Helytelenül említette a CrPC, 1993. rendszert.

A büntetőeljárási törvénykönyv (CrPC) a eljárás az anyagi büntetőjogi törvények Indiában történő kezelésére. 1973-ban lépett hatályba és 1974. április 1-jén lépett hatályba.

szakasz 199. CrPC. Rágalmazásért folytatott vádemelés.

  1. Egyetlen bíróság sem ismeri fel az indiai büntető törvénykönyv (1860. évi 45. sz. 45.) XXI. , a bűncselekmény:

Feltéve, hogy ha az ilyen személy tizennyolc évnél fiatalabb, vagy idióta vagy őrült, vagy betegség vagy gyengeség miatt nem tud panaszt tenni, vagy egy nő, akit a helyi szokások és szokások szerint nem szabad kényszeríteni arra, hogy a nyilvánosság előtt jelenjen meg, más személy a bíróság engedélyével panaszt tehet a nevében.

2. A jelen kódexben foglaltaktól függetlenül, ha az indiai büntető törvénykönyv (1860. évi 45. sz.) XXI. Fejezete alá tartozó bűncselekményt állítólag olyan személy ellen követtek el, aki az elkövetés idején a India elnöke , a India alelnöke, egy állam kormánya, egy uniós terület adminisztrátora vagy az Unió vagy egy állam minisztere vagy uniós terület vagy bármely más köztisztviselő, akit az Unió vagy egy állam ügyeivel kapcsolatban alkalmaznak a közfeladatai ellátása az ülésszak bírósága t az ilyen bűncselekmények megismerése anélkül, hogy az ügyet elkövetnék vele, az ügyész írásbeli panasza alapján.

Államügyész vs. Khundamari, amelyet az Andhra Pradeshi Legfelsõbb Bíróság 1978. december 13-án hozott létre, klasszikus eset az említett kérdésben.

Válasz

Az Egyesült Államokban ez bizonyosan lehetséges. Ugyanez a cselekmény törvénysértést jelenthet, és polgári jogi felelősséghez is vezethet. A nagy különbség az, hogy a bizonyítás színvonala eltérő a büntetőügyekben és a polgári ügyekben. Büntetőügyekben a vád alá helyezett bűncselekmény minden elemét ésszerű kétséget kizáróan bizonyítani kell (általában az esküdtszék számára). Ez a törvény legmagasabb színvonala. Polgári ügyekben minden vitatott tényt (ismételten általában az esküdtszék számára) a bizonyítékok túlsúlyával kell bizonyítani. Lényegében ez azt jelenti, hogy „valószínűbb, mint nem”. (Mint minden törvényes, van néhány kivétel is.) A jóval magasabb büntetőjogi színvonal és az önvád elleni alkotmányos védelem miatt a polgári ügyet általában felfüggesztik, míg a büntetőeljárást először kezelik. Például a polgári jogi perben eljáró vádlottat nem lehet kényszeríteni letétbe helyezésre vagy a felderítésben való részvételre, ha ugyanannak a cselekménynek a miatt is elhallgattatás joga miatt büntetőeljárás indult. Számos egyéb különbség van. A legtöbb polgári ügyben egy rászoruló félnek nincs joga a bíróság által kinevezett tanácsadóra. A joghatóságtól függően előfordulhat, hogy a polgári esküdtszéknek nem kell 12 esküdtből állnia, és nem biztos, hogy egyhangúnak kell lennie az ítélethozatalban. Számos eljárási különbség van.

Ha egy adott helyzet aggasztja, forduljon a joghatósága alá tartozó ügyvédhez, aki tanácsot adhat Önnek

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük