Nejlepší odpověď
Je to vtipná situace, protože oba muži napsali o svých knihách pozoruhodně upřímné knihy investiční proces (implicitně nebo explicitně), ale z různých důvodů si nemyslím, že od nich mnoho lidí odejde s hlubokým porozuměním.
Měl bych říci, že jsem příliš mladý na to, abych věděl úplná odpověď, protože jsem během té doby nebyl zapojen do trhů a že jsem nikdy nepracoval se Sorosem nebo Rogersem a nikdy jsem se se Sorosem nesetkal. Viděl jsem Rogerse mluvit několikrát od roku 92 a večeřet s ním a několika další kapitoly, ale netvrdil bych, že mi to poskytlo hluboký vhled do toho člověka a jeho myšlenkového procesu. Ale možná budu schopen nabídnout nějakou hodnotnou věc, když si přečtu jejich publikovanou práci a přemýšlím o ní 20+ let.
Se Sorosem velmi doporučuji příspěvek „Jak George Soros ví, co ví“ od Flavie Cymbalista. Komentoval to příznivě. I Upřímně jsem se z její práce (a ze čtení Eugena Gendlina, jehož tradici navazuje), dozvěděl mnohem víc než já z díla samotného Sorose. Zejména proto, že jeho proces je tak somaticky řízený a moderní jazyk je tak abstraktní, jeho snahy vysvětlit svůj vlastní proces jsou často docela mučeny (myslím, že sám řekl, že byl neúspěchem jako filozof, což neznamená jeho postřehy. nemají velkou hodnotu).
Lidé používají následující citát svého syna Roberta Sorose (který se také zabývá investičním obchodem) jako důvod k odmítnutí reflexivity (čímž myslím jeho představy o jeho takový přístup, jaký je, spíše než jeho destilovaná verze, po které lidem po nereflektivním čtení jeho díla zbývá):
„Můj otec se posadí a dá vám teorie vysvětlující, proč to dělá, nebo že. Ale pamatuji si, že jsem to viděl jako dítě a myslel jsem si, Ježíši Kriste, že alespoň polovina z toho jsou kecy. Myslím, že znáte důvod, proč mění svou pozici na trhu, nebo cokoli jiného, protože ho záda začala zabíjet. Nemá to nic společného s rozumem. Doslova upadne do křeče a je to „toto znamení včasného varování“.
Ale mýlí se a právě tento druh uzavřeného myšlení, který neodpovídá jejich předsudkům („jaký by mohl být mechanismus ???“), omezuje mnoho lidí v tom, aby se stali lepšími investory . Mohu potvrdit, že věnování se somatické složce investování je něco, co lze učit nebo trénovat v jiné, a že důsledky pro výkon nemusí být malé. V každém případě Flavia Cymbalista vysvětluje „mechanismus“, nebo spíše proces které to funguje. Nejde o instinkt střeva, ale o to, aby byly všechny informace z jejich nervových systémů v mozku, střevech, žaludku (a srdci) přeneseny do souvislého celku za účelem vnímání a jednání za podmínek nejistota.
Stránka – Flavia Cymbalista: Jak George Soros ví, co ví
S Rogersem si udržuje věci velmi jednoduché, když mluvíte na veřejnosti. Jedna věc je dělat to na CNBC a druhá dělat to před publikem manažerů hedgeových fondů nebo na soukromé večeři (ale to je to, co dělá). Mluví jen o základech, ale já Zajímalo by mě, vzhledem k jeho bohatým historickým znalostem a poznámce, kterou řekl, zda jeho přístup nemusí být více informován studiem cyklů, než dovoluje. Kromě toho má bohatou mysl, je upřímný a myslí sám za sebe. , není tak jednoduché zavést do praxe.
Jedním z posledních faktorů je to, že investiční mandát je nyní jiný. U několika předních makrofondů dnes máte 3 procentní zastávku od své měsíční vysoké hodnoty. Ztratit 1,5 procenta od nejvyššího a musíte snížit své pozice na polovinu. Být zastaven může dobře znamenat, že vás vyhodí. Takže v této souvislosti je zjevné, že skončit 10 procent je dobrý výsledek. V tomto prostředí je téměř nemožné udělat 20 jednou , natož po mnoho let.
Například v květnu 2013 v mém fondu (nyní zaniklý – liší se ent story) Vyšel jsem dlouho z plátců výměny peněz za 2r2y gbp a USD. Měl jsem silný pohled na načasování a snížená úroveň hlasitosti způsobila, že prémie byla velmi levná. Jak se vývoj vyvíjel, krátký konec byl zničen a explodoval, což z něj činilo více než užitečný příspěvek k výkonu. Tento obchod jsem ale dokázal uplatnit jen proto, že jsem investiční mandát navrhl tak, aby zdůrazňoval absolutní ztráty roku, a nikoli čerpání z maxima. Když mluvil s přítelem ve větším zavedeném fondu typu, který popisuji výše, zmínil, že by tento obchod nikdy nemohl uzavřít kvůli problému se zastavením čerpání.
Změny v mandátu jsou důsledkem různých faktory. Jedním z nich je institucionalizace podnikání v zajišťovacích fondech, která má také tendenci vést k většímu stádům a nedostatečnému přijímání strategií, které se do konvenční schránky nehodí.Pokud investujete do velkého portfolia fondů, pak je ideálním marginálním člověkem, který můžete přidat, někdo, kdo ve špatných obdobích příliš neztrácí, vydělává peníze celkově a občas zabíjí, zvláště když všechno ostatní ve vašem to matematika říká, ale není to tak, jak se lidé ve skutečnosti chovají, protože koneční investoři obecně nemají hluboké znalosti o strategiích potřebných k získání skutečné důvěry (na rozdíl od podvržené, neopodstatněné důvěry) z pouhého pohledu na historická čísla bez porozumění).
Dnešní situace je docela extrémní a extrémy vždy nepřetrvávají. Může se stát, že po 30 a víceletém býčím trhu s obligacemi, protože tržní sazby spolu s volatilitou, která mění vnímání výhod různých investičních strategií a implicitní mandát, který lidé mají.
Pokud máte 5\% kupón přicházející z hotovosti, kterou držíte ve své pokladně pro investory si pak můžete vzít, co z toho zbylo Pokrýváte náklady na správu a svůj vlastní fixní poplatek a použijete jej ke spekulaci. A jak vyděláváte peníze, můžete své pozice rozšířit a dosáhnout slušné návratnosti do konce roku.
Bez jakéhokoli kupónu je to velmi odlišné. Pokud jsou vaše poplatky 2\% a správa fondu a podobně je 0,5\%, pak váš investor klesl o 2,5\% +, i když nic neděláte. Pokud tedy ztratíte 2,5\% hrubého, pak váš investor klesne o 5\% v době, kdy je obtížné očekávat, že se to vrátí a ještě více na jeho další investice vzhledem k očekávání návratnosti.
V důsledku toho lidé stát se vysoce konzervativními a také velmi krátkodobě orientovanými. Problém je v tom, že konzervatismus v investování není totéž jako mít zdravý investiční přístup a nemusí to být nutně ani bezpečné. Krátkodobá orientace je v pořádku, pokud jste vynikající den obchodník schopný vydělat peníze při nasazování významného kapitálu bez vnitřních informací na trhu, který je vysoce poháněn algoritmy. Nevím o mnoha takových lidech, i když znám mnoho lidí, kteří si myslí – nebo si mysleli – že by to dokázali.
Krátkodobé zaměření se zhoršuje tím, jak používáme technologii – nikoli jako věrný služebník, který by zlepšil náš investiční proces, ale jako jeho hnací síla. Jen proto, že člověk může okamžitě získat obrovské množství informací, neznamená to jeden bude lépe věnovat pozornost tomu a Reagujte impulzivně tak, že je snadné vklouznout do zvyku.
Toto byl recept na křehkost a není žádným překvapením, že i přes některé velmi výrazné makro trendy lidé jako celý ráj „nevydělal peníze od konce roku 2009.
Čím více lidí nepřemýšlí o střednědobém až dlouhodobějším výhledu, tím větší výhodu má v tom. Nelze očekávat, že investoři budou této myšlence otevřeni, ale časem se to vyplatí mnohem víc. Možná tedy existuje příležitost v návratu ke klasické koncepci makroinvestování, tentokrát podporovaná novými nástroji, které máme. Abychom se dostali k informacím o trhu s mědí, nemusíme v Chile kopat pneumatiky …
Nějaký jemný vědecký / lékařský základ toho, na co Cymbalista ve své práci odkazuje (přistupuje k ní psychologická perspektiva, ale je to v souladu s neurologickým a endokrinním výzkumem):
Srdce a intuice Velmi zajímavým výzkumným zjištěním bylo, že srdce je zapojeno do zpracování a dekódování intuitivních informací (McCraty, Atkinson & Bradley, 2004) … Dlouho se předpokládalo, že vědomé vědomí pochází z mozek sám. Poslední vědecké studie naznačují, že vědomí se vynořuje z mozku a těla, které působí společně (Popper & Eccles, 2000). Jak bylo prokázáno, rostoucí množství důkazů nyní naznačuje, že v tomto procesu hraje obzvláště významnou roli srdce. Výše uvedená zjištění naznačují, že srdce je mnohem víc než jednoduchá pumpa. Ve skutečnosti je nyní vnímáno jako vysoce komplexní samoorganizující se centrum pro zpracování informací s vlastním funkčním „mozkem“, které komunikuje s lebečním mozkem a ovlivňuje jej prostřednictvím nervového systému, hormonálního systému a dalších cest.
Interakce mezi poznáváním, emocemi a autonomním nervovým systémem.
Mysl a tělo jsou vnitřně a dynamicky spojený. Vnímání, myšlenky a pocity se mění a reagují na stav těla. Tato kapitola popisuje integraci kognitivních a afektivních procesů s autonomní kontrolou tělesného vzrušení se zaměřením na vzájemné účinky autonomních reakcí na rozhodování, detekci chyb, paměť a emoce. Neuroimagingové techniky začínají podrobně popisovat neuronální substráty zprostředkující tyto interakce mezi mentálními a fyziologickými stavy, zahrnující kortikální oblasti (konkrétně ostrovní a cingulární kůry) vedle subkortikálních (amygdala) a mozkového kmene (zejména hřbetních mostů) do těchto mechanismů.
Přemýšlejte dvakrát: Jak „druhý mozek“ Gut ovlivňuje náladu a pohodu
„ systém je příliš komplikovaný na to, aby se vyvinul, jen aby se ujistil, že se věci pohybují z vašeho tlustého střeva, „říká Emeran Mayer , profesor fyziologie, psychiatrie a biobehaviorálních věd na Lékařská fakulta Davida Geffena na Kalifornské univerzitě v Los Angeles (UCLA). Vědci byli například šokováni, když zjistili, že přibližně 90 procent vláken v primárním viscerálním nervu, vagu, přenáší informace ze střeva do mozku a ne naopak. „Některé z těchto informací jsou rozhodně nepříjemné,“ říká Gershon.
Druhý mozek informuje náš stav mysli také temnějšími způsoby. „Velká část našich emocí jsou pravděpodobně ovlivněny nervy v našem střevě, „říká Mayer. Motýli v žaludku – signalizace ve střevě jako součást naší fyziologické stresové reakce, říká Gershon – je jen jeden příklad. Althoug Gastrointestinální (GI) zmatek může narušit náladu člověka, každodenní emoční pohoda se může spoléhat na zprávy od mozku dole do mozku výše. Například elektrická stimulace nervu vagus – užitečná léčba deprese – může tyto signály napodobovat, říká Gershon.
Laeeth.
Odpověď
Krátká odpověď je, že pro každý rok, kdy investovali, byli chytřejší než skupina investorů.
Akciový trh je hra. Pokud pochopíte, jak má pohyb vypadat, můžete z tohoto známého očekávání těžit. Čím menší je změna pro každou delta jednotku času, tím těžší je vybrat správný směr. Pokud víte, jak správně předvídat rovnoměrné rozložení sázek s přesností přesahující 50\%, vyděláváte peníze, tečka. Zjištění, jak rychle přesunout tyto peníze dovnitř a ven, než se stanou hazardem, je součástí, kterou každý zásadně zhroutí.
Napsali knihy, ale je nepravděpodobné, že by se někdo s průlomem odvrátil. informace potřebné ke správě fondu tak, jak fungovaly. Provozovali fond v době, která se velmi lišila od současnosti.
Lidé jako Jim Simons jsou ještě působivější. Zakladatel společnosti Renaissance Technologies, hlavní účet jeho hedgeového fondu, měl již více než tři desetiletí roční výnosy 70\% a více. Ten rekord dnes pokračuje, i když Simons není do procesu přímo zapojen.
A ta nejšílenější část? Celá věc je matematicky řízený model. Simons sám prohlásil, že sami nedělají žádná rozhodnutí. Jen za poslední tři desetiletí dosáhl stěžejní fond zisku přes 150 miliard dolarů.
Lidé, kteří to znají jak Simons, Rogers nebo Soros vám to pravděpodobně neřeknou, protože právě teď budou vydělávat peníze.
A lidé, kteří tvrdí, že Vězte, že jsou stejně tak svinští.
Pokud chcete pochopit, jak si vydělali peníze v tak velkém měřítku, musíte se naučit matematiku a statistiku. Simons to řekl v mnoha rozhovorech. Má diplom z matematiky na MIT a doktorát matematicky z Berkeley.
Převážná většina finančního světa je naplněna studenty podnikání – a stejní studenti se v tomto měřítku nepřiblíží výsledkům Renaissance Technologies.