Melhor resposta
É uma situação engraçada porque os dois homens escreveram livros notavelmente francos sobre seus processo de investimento (implícita ou explicitamente), mas por diferentes razões, não acho que muitas pessoas sairão deles com uma compreensão profunda dele.
Devo dizer que sou muito jovem para saber a resposta completa, já que não estava envolvido em mercados naquela época e nunca trabalhei com Soros ou Rogers e nunca conheci Soros. Vi Rogers falar algumas vezes desde 92 e jantei com ele e alguns outros caras, mas eu não diria que isso me deu uma visão profunda sobre o homem e seu processo de pensamento. Mas talvez eu seja capaz de oferecer alguma coisa de valor depois de ler o trabalho publicado e pensar sobre isso por mais de 20 anos.
Com Soros, recomendo fortemente o artigo “Como George Soros sabe o que sabe”, de Flavia Cymbalista, que comentou favoravelmente. I Sinceramente, aprendi muito mais com seu trabalho (e com a leitura do de Eugen Gendlin, cuja tradição ela segue) do que com o trabalho do próprio Soros. Em particular, porque seu processo é tão dirigido somaticamente e a linguagem moderna é tão abstrata, seus esforços para explicar seu próprio processo são muitas vezes bastante torturados (acho que ele mesmo disse que foi um fracasso como filósofo, o que não significa seus insights não são de grande valor).
As pessoas usam a seguinte citação de seu filho Robert Soros (que também esteve envolvido no negócio de investimentos) como um motivo para rejeitar a reflexividade (refiro-me às suas ideias sobre o seu abordagem como ela é, ao invés da versão destilada dela que as pessoas ficam após uma leitura irrefletida de seu trabalho):
“Meu pai vai se sentar e lhe dar teorias para explicar por que ele faz isso ou este. Mas eu me lembro de ver isso quando criança e pensar, Jesus Cristo, pelo menos metade disso é besteira. Quer dizer, você sabe o motivo pelo qual ele muda sua posição no mercado ou o que quer que seja é porque suas costas começam a matá-lo. Não tem nada a ver com razão. Ele literalmente entra em um espasmo e é “um sinal de alerta”.
Mas eles estão enganados, e é esse tipo de mente fechada ao pensamento que não se encaixa em seus preconceitos (“qual poderia ser o mecanismo ???”) que impede muitas pessoas de se tornarem melhores investidores . Posso atestar que atender ao componente somático do investimento é algo que pode ser ensinado ou treinado em outro, e que as consequências para o desempenho podem não ser pequenas. Em todo caso, Flavia Cymbalista explica o “mecanismo”, ou melhor, processo por que funciona. Não é uma questão de instinto, mas de trazer todas as informações de seus sistemas nervosos no cérebro, intestino, estômago (e coração) em um todo coerente, a fim de perceber e agir sob condições de incerteza.
Página – Flavia Cymbalista: Como George Soros sabe o que ele sabe
Com Rogers, ele guarda as coisas muito simples quando se fala em público. Uma coisa é fazer isso na CNBC e outra na frente de um público de gestores de fundos de hedge, ou em um jantar privado deles (mas é isso que ele faz). Ele fala apenas sobre fundamentos, mas eu pergunto, dado seu rico conhecimento histórico e uma observação que ele fez, se sua abordagem não seria mais informada pelo estudo dos ciclos do que ele deixa transparecer. Além disso, ele tem uma mente rica, é honesto e pensa por si mesmo. Simples de descrever , não é tão simples de colocar em prática.
Um último fator é que o mandato de investimento é diferente agora. Em vários dos principais fundos macro hoje, você tem uma parada de 3\% de seu limite máximo mensal. 1,5 por cento do máximo e você tem que reduzir suas posições pela metade. Ser interrompido pode muito bem significar ser demitido. Então, obviamente, nesse contexto, terminar 10 por cento é um bom resultado. É quase impossível naquele ambiente fazer 20 de uma vez , muito menos ao longo de muitos anos.
Como exemplo, em maio de 2013 em meu fundo (agora extinto – um diferente história anterior) Eu fiquei muito tempo fora dos pagadores de troca de dinheiro em 2y2y gbp e usd. Eu tinha uma opinião forte sobre o tempo, e níveis baixos de vol tornavam o prêmio muito barato. Com o desenrolar dos desenvolvimentos, o short end foi destruído e o vol explodiu, tornando-se uma contribuição mais do que útil para o desempenho. Mas só fui capaz de fazer essa negociação porque havia projetado o mandato de investimento para enfatizar as perdas absolutas no ano, e não os saques da alta. Falando com um amigo em um fundo estabelecido maior do tipo que descrevo acima, ele mencionou que nunca poderia ter colocado essa negociação por causa do problema de parada de saque.
As mudanças no mandato são consequência de vários fatores. Um deles é a institucionalização do negócio de fundos de hedge, que também tende a levar a mais herding e à falta de aceitação de estratégias que não cabem em uma caixa convencional.Se você investir em uma grande carteira de fundos, então o marginal ideal para adicionar é alguém que não perde muito nos períodos ruins, ganha dinheiro em geral e faz uma matança de vez em quando, especialmente quando tudo o mais em seu carteira está sofrendo. Isso é o que a matemática diz, mas não é como as pessoas realmente se comportam, porque os investidores finais geralmente não têm o conhecimento profundo das estratégias necessárias para ter uma confiança real (em oposição à confiança espúria e mal fundada de apenas olhar para números históricos, sem uma compreensão).
A situação hoje é bastante extrema, e os extremos nem sempre persistem. Pode ser que depois de um mercado altista de títulos de mais de 30 anos, conforme as taxas de mercado começam a aumentar junto com a volatilidade, que muda a percepção dos méritos de diferentes estratégias de investimento e o mandato implícito que as pessoas têm.
Se você tiver um cupom de 5\% proveniente do dinheiro que mantém em sua tesouraria para os investidores, então você pode pegar o que sobrou dela Para cobrir os custos de administração e sua própria taxa fixa, use-o para especular. E à medida que você ganha dinheiro, pode escalar suas posições para buscar um retorno decente no final do ano.
Sem nenhum cupom, é muito diferente. Se suas taxas são de 2\% e administração de fundos e coisas do gênero é 0,5\% então seu investidor está com queda de 2,5\% +, mesmo se você não fizer nada. Portanto, se você perder 2,5\% do valor bruto, seu investidor terá uma queda de 5\% em um momento em que é difícil esperar recuperá-lo e mais em seus outros investimentos, dadas as expectativas de retorno.
Como consequência, as pessoas tornar-se altamente conservador e também orientado para muito curto prazo. O problema é que conservadorismo em investir não é a mesma coisa que ter uma abordagem de investimento sólida e não é necessariamente seguro. Orientação de curto prazo é bom se você tiver um dia excelente comerciante capaz de ganhar dinheiro ao implantar capital significativo sem informações privilegiadas em um mercado altamente impulsionado por algoritmos. Não conheço muitas dessas pessoas, embora conheça muitas que pensam – ou pensaram – que poderiam fazer isso.
O foco de curto prazo é agravado pela maneira como usamos a tecnologia – não como um servidor fiel para tornar nosso processo de investimento melhor, mas como um impulsionador dele. Só porque se pode obter imensas quantidades de informações instantaneamente, não significa será melhor prestar atenção a ele e reagir impulsivamente de uma maneira que é fácil cair no hábito de fazer.
Esta tem sido uma receita para fragilidade e não é nenhuma surpresa que, apesar de algumas macrotendências muito pronunciadas, as pessoas como um todo, não ganhei dinheiro desde o final de 2009.
Quanto mais pessoas não pensarem no médio a longo prazo, maior será a vantagem em fazê-lo. Não se deve esperar que os investidores estejam abertos à ideia, mas ela vai render muito mais com o tempo. Então, talvez haja oportunidade de um retorno à concepção clássica de investimento macro, só que desta vez com o suporte das novas ferramentas que temos. Não é preciso chutar pneus no Chile para saber os fatos sobre o mercado de cobre hoje em dia …
Alguma base científica / médica gentil sobre o que Cymbalista se refere em seu trabalho (ela aborda isso de uma perspectiva psicológica, mas é consistente com a pesquisa neurológica e endócrina):
O coração e a intuição Um achado de pesquisa muito interessante foi que o coração está envolvido no processamento e decodificação de informações intuitivas (McCraty, Atkinson & Bradley, 2004) … Há muito tempo se pensa que a percepção consciente se origina no cérebro sozinho. Estudos científicos recentes sugerem que a consciência emerge do cérebro e do corpo agindo juntos (Popper & Eccles, 2000). Como foi demonstrado, um crescente corpo de evidências agora sugere que o coração desempenha um papel particularmente significativo neste processo. As descobertas acima indicam que o coração é muito mais do que uma simples bomba. Na verdade, ele é visto agora como um centro de processamento de informações auto-organizado e altamente complexo, com seu próprio “cérebro” funcional que se comunica e influencia o cérebro craniano através do sistema nervoso, sistema hormonal e outras vias.
Interação entre cognição, emoção e sistema nervoso autônomo.
A mente e o corpo são intrínseca e dinamicamente acoplado. Percepções, pensamentos e sentimentos mudam e respondem ao estado do corpo. Este capítulo descreve a integração dos processos cognitivos e afetivos com o controle autônomo da excitação corporal, enfocando os efeitos recíprocos das respostas autonômicas na tomada de decisão, detecção de erros, memória e emoções. As técnicas de neuroimagem estão começando a detalhar os substratos neuronais que medeiam essas interações entre os estados mentais e fisiológicos, implicando regiões corticais (especificamente córtex insular e cingulado) ao lado de subcortical (amígdala) e tronco cerebral (notavelmente ponte dorsal) nesses mecanismos.
Pense duas vezes: como o “segundo cérebro” do intestino influencia o humor e o bem-estar
“O sistema é muito complicado para ter evoluído apenas para garantir que as coisas saiam de seu cólon “, diz Emeran Mayer , professor de fisiologia, psiquiatria e ciências biocomportamentais no David Geffen School of Medicine da University of California, Los Angeles (UCLA). Por exemplo, os cientistas ficaram chocados ao saber que cerca de 90 por cento das fibras do nervo visceral primário, o vago, transportam informações do intestino para o cérebro e não o contrário. “Algumas dessas informações são definitivamente desagradáveis”, diz Gershon.
O segundo cérebro também informa nosso estado de espírito de outras formas mais obscuras. “Grande parte de nossas emoções são provavelmente influenciados pelos nervos em nosso intestino “, diz Mayer. Borboletas no estômago – sinalizando no intestino como parte de nossa resposta fisiológica ao estresse, diz Gershon – é apenas um exemplo. Althoug Se a turbulência gastrointestinal (GI) pode azedar o humor, o bem-estar emocional diário pode depender de mensagens do cérebro abaixo para o cérebro acima. Por exemplo, a estimulação elétrica do nervo vago – um tratamento útil para a depressão – pode imitar esses sinais, diz Gershon.
Laeeth.
Resposta
A resposta curta é que eles foram mais espertos do que o grupo de investidores a cada ano em que estavam investindo.
O mercado de ações é um jogo. Se você entender como o movimento deve ser, pode lucrar com essa antecipação conhecida. Quanto menor for a mudança para cada unidade delta de tempo, mais difícil será escolher a direção correta. Se você sabe como antecipar corretamente com uma distribuição uniforme de apostas com uma precisão superior a 50\%, então você está ganhando dinheiro, ponto final. Descobrir com que rapidez movimentar esse dinheiro antes que ele se torne uma aposta é a parte que todo mundo entra em colapso.
Eles escreveram livros, mas é improvável que alguém desista com a descoberta informações necessárias para administrar um fundo como eles fizeram. Eles administravam um fundo em uma época muito diferente de hoje.
Pessoas como Jim Simons são ainda mais impressionantes. O fundador da Renaissance Technologies, a conta principal de seu fundo de hedge teve retornos anualizados de 70\% + por mais de três décadas. Esse registro continua até hoje, embora Simons não esteja diretamente envolvido no processo.
E a parte mais maluca? A coisa toda é um modelo orientado matematicamente. Simons afirmou que eles próprios não tomam decisões. Só nas últimas três décadas, o fundo principal acumulou mais de $ 150 bilhões em lucros.
As pessoas que sabem sabem como Simons, Rogers ou Soros fizeram isso provavelmente não vai te dizer, porque eles estarão ganhando dinheiro agora.
E as pessoas que afirmam que provavelmente estão cheios de merda de qualquer maneira.
Se você quer entender como eles ganharam dinheiro em uma escala tão grande, você precisa aprender matemática e estatística. O próprio Simons disse isso em muitas entrevistas. Ele é formado em matemática pelo MIT e doutorado. em matemática em Berkeley.
A grande maioria do mundo financeiro está repleta de estudantes de administração – e esses mesmos alunos não chegam perto dos resultados da Renaissance Technologies nessa escala.