Nejlepší odpověď
Jaký je rozdíl mezi patosem a bathosem?
Zajímavá slova!
Krátká odpověď : Bathos je předstíraný patos .
Patos (s citací dictionary.com):
patos [pey-thos, -thohs, -thaws]
- kvalita nebo síla ve skutečné životní zkušenosti nebo v literatuře, hudbě, řeči nebo jiných formách vyjádření, vyvolání pocitu lítosti nebo soucitného a laskavého zármutku nebo soucitu.
- škoda .
- Zastaralé. utrpení .
“ kvalita, která vzbuzuje lítost nebo zármutek, „šedesátá léta 16. století, z řeckého patosu“ utrpení, cit, emoce, kalamita, „doslovně„ to, co se člověku líbí “, vztahující se k paškheinu„ trpět, „pathein“ trpět, cítit, „penthos“ žal, zármutek; “ z kořene PIE * kwent (h) – „trpět.“
* kwent (h) – Protoindoevropský kořen znamená „trpět“.
Tvoří celou nebo část: antropopatie; antipatie; apatie; empatie; idiopatie; nepenthe; osteopatie; -cesta; žalostný; -patický; pato-; patogenní; patognomický; patologie; patos; -patie; psychopatický; soucit.
Je to hypotetický zdroj / důkaz o jeho existenci poskytuje: řecký pátos „utrpení, cítění, emoce, kalamita,„ penthos “zármutek, smutek;“ Starý irský cessaim „Trpím;“ Litevský kenčiu, kentėti „trpět,“ pakanta „trpělivost.“
Bathos (cituji dictionary.com):
bathos [bey-thos, -thaws, -thohs]
- směšný sestup z povýšeného nebo vznešeného na běžné; anticlimax.
- neúprimný pátos; sentimentalita; šílenství.
- stylovost nebo maličkost ve velkém stylu.
“ absurdní anticlimax, sestup z vznešeného do směšného „1727, z řeckého bathosu“ hloubka „, který souvisí s batysy „hluboko“ (viz benthos). Slovo bylo v tomto smyslu představeno papežem.
1834, z bathosu na modelu patetického (qv), který však nepochází přímo z patosu , takže formace je buď chybná, nebo vtipná. Bathotic (1863, možná na modelu chaotiky) není o moc lepší.
1899, německý batholith (1892), razil německý geolog Eduard Suess z řeckého bathosu „depth“ (viz benthos) + -lith „stone.“
„ formy života hlubokého oceánu a mořského dna “, 1891, razil Haeckel z řečtiny benthos „hloubka moře“, která souvisí s bathosovou „hloubkou“, „bathys“ hluboko, vysoko; “ který je pravděpodobně indoevropský, ale neznámého původu. Adjektivum benthal je doloženo od roku 1877; benthic je doložen od roku 1902.
Se spoustou mého času (v mé dávné minulosti) stráveného prací pod vodou mi okamžitě došlo na dvě slova: bathyscaphe a bathysphere (a když se koupím koupel , někdy své tělo zavázám nějaká hloubka!).
Zase jste mě překvapili, Jay – ale děkujeme, že jste se zeptali!
Odpovědět
To je velmi dobrá otázka. Jako humanista vám dám humanistickou odpověď. Neurolog vám dá jiný druh odpovědi.
Rétorika je definována jako „umění najít dostupné prostředky přesvědčování“ nebo „umění přesvědčivé řeči nebo psaní“. Řečnický efekt je tedy v podstatě přesvědčování. Je to tak, že osoba, která dříve zastávala opačný názor nebo projevovala opačné chování, mění své názory a / nebo chování na základě toho, co bylo řečeno nebo napsáno. Říkáme pouze, že někdo byl přesvědčen, pokud měl skutečnou volbu, takže rétorický efekt není stejný jako psychologická manipulace.
Podle Aristotela přesvědčení pochází ze tří zdrojů, nebo existují tři věci, kterými jsme přesvědčeni podle: étos (důvěryhodnost), patos (emoce) a loga (řetězy tvrzení, důvodů a důkazů). V étosu vás primárně přesvědčí posel, nikoli samotná zpráva. Například často věříme slavnému vědci, aniž bychom byli kompetentní posoudit, zda to, co říká, je pravda nebo nepravda. S patosem jste přesvědčeni ne proto, že se mění případ nebo problém, ale proto, že se mění vaše pozice a emocionální zapojení do problému. Připoutáte se k pouzdru, a proto ho vidíte v jiném světle než dříve. Všichni víme, že děláme různá rozhodnutí, když jsme naštvaní nebo se bojíme, než když jsme šťastní nebo zamilovaní. A konečně, logická výzva je, když jsme přesvědčeni na základě toho, jak je případ prezentován, a souhlasíme s tím, že tvrzení a důvody jsou platné a jsou podloženy spolehlivými důkazy nebo pevně zakořeněny ve struktuře reality, jak ji vidíme. Všechny tyto tři faktory hrají roli při jakémkoli pokusu o přesvědčování, i když některé jsou často výraznější než jiné.
Celý proces je dobře popsán Bryanem Garstenem, docentem politických věd na Yale University ve své knize Záchrana přesvědčování: Obrana rétoriky a úsudku : „Řečník se nepřinutí; pouze uvádí slova do vzduchu. V krátkých okamžicích vědomé nebo nevědomé reflexe dochází, když posloucháme prodejní hřiště nebo projev kampaně, v našich myslích dochází k aktivnímu procesu hodnocení a asimilace … duševní trávení je proces, nad nímž můžeme vykonávat určitou kontrolu. Odmítáme argumenty, které se zdají přitažené za vlasy nebo podezřelé . Přesvědčit není totéž jako učit se, ale souvisí to. Když se někdo posadí a rozhodne: „Dobře, přesvědčil jsi mě,“ nepopisuje jen něco, co se mu stalo. Navzdory gramatice popisuje něco, co udělal “(7).