Nejlepší odpověď
Tyto dva pojmy nejsou přesně srovnatelné. Falanga popisuje taktickou formaci vojáků, zatímco římská legie je spíše správní jednotkou, zhruba srovnatelnou s moderními „divizemi“. Předpokládám však, že se vaše otázka týká spíše rozdílu v jejich bojových technikách.
Řekové přijali myšlenku falangy na počátku klasické historie. Po mnoho staletí se jednalo o muže se štíty na levé paži a jednoruční kopí na pravé straně, vypracované v těsném pořadí, tito muži byli obvykle známí jako hoplites . Falanga se skládala z několika řad hoplitů a oštěpy druhé a možná i třetí řady také vyčnívaly dopředu, což před sebou představovalo les kopí bodů jednotka. Oštěpy ( dorata ) byly dlouhé dva až tři metry.
Makedonci to posunuli o kousek dál, prodloužením kopí. Jejich sarissa štiky byly celé čtyři až šest metrů dlouhé. Byli neseni ve dvou kusech a před bitvou sestaveni přes bronzový rukáv. Mohli být ovládáni pouze dvěma rukama, menší štít visel na levém rameni. Délka těchto hrotů znamenala, že před formací stále vyčnívaly zbraně mužů čtyřech nebo pěti řadách, které představovaly prakticky nedobytnou zeď bodů. Právě u armád tohoto typu Alexandr Veliký dobyl tolik světa.
Římané, silně ovlivnění Řekové také začali používat falangu (více hoplitů než makedonský typ). Avšak ve druhém století př. N. L. Opustili tlačné oštěp (většinou) a přijali velmi odlišný přístup – každý voják byl vybaven třemi důležitými částmi vybavení: krátkým tlačným mečem ( gladius ) dva vrhací oštěpy ( pilum) a dlouhý půlkruhový štít ( scutum ). Vojáci byli rozmístěni do bloků a existovaly specifické formace, ve kterých byli cvičeni, zejména trojitý druh , ve kterém byly tři řady vojáků. Ve většině republiky to byli hastati vpředu, následovaní principy , následuje triari . To odpovídalo zkušenostem mužů. Hastati byli nejmladší, principi byli ostřílení a triari byli veteráni (všimněte si, že triari byli vyzbrojeni kopími, nikoli meči). Voják hodil svou pila na nepřítele a poté se zapojil pomocí svého gladia. The pilum byl důmyslného designu, měl těžkou dřevěnou šachtu, která jí dodávala váhu, a úzkou železnou šachtu s malým hrotem. Zbraň by proto mohla prorazit štít, ai kdyby neměla dostatečnou hybnost k tomu, aby zranila nepřátelského vojáka, železná hřídel by se obvykle odlomila nebo ohýbala a byla by zaseknutá v jeho štítu, což by bylo těžkopádné a způsobilo by to pusť to … právě když na něj byl římský voják a tlačil mečem.
gladius byl pravděpodobně zkopírován z mečů používaných Španělští domorodci, se kterými se Římané setkali ve třetím a druhém století př. N. L. Výměnou kopí za tuto zbraň Římané opustili zjevné obranné výhody falangy pro flexibilitu, kterou nabízejí vojáci vyzbrojení meči. V přímém konfliktu, ve kterém se obě armády k sobě přibližují po rovině, má falanga zřetelné výhody, ale na rozbité zemi, nebo je-li lemována, je formace falangy extrémně zranitelná.
It je třeba poznamenat, že římský styl boje byl technicky náročnější. Ve falangě musí člověk primárně držet svou pozici a vystrčit kopí dopředu. S pilum a gladius člověk potřebuje vědět, jak hodit to první a jak bojovat s ním, ve spojení s jeho štítem. V občanských armádách, jako jsou ty typické pro řecký svět (s výjimkou Sparty), byla klíčová jednoduchost falangy. Jeden potřeboval disciplínu mnohem víc než dovednosti. Vzhledem k tomu, že Římané stále více profesionalizovali své armády, mohli si lépe dovolit přijmout taktiku, která se opírala o dovednosti ostřílených vojáků.
Skutečnost, že většina evropských jazyků pochází z latiny, nikoli z řečtiny, je možná svědectvím dlouhého – dlouhodobá nadřazenost římské taktiky nad taktikou řeckých městských států.
Odpověď
Phalanx byl nepřekonatelný, když čelil nepříteli. Sarissa je příliš dlouhá na to, aby ji kdokoli dosáhl, a formace je příliš hustá na to, aby ji Římané prolomili pilumy. Obecnou taktikou při formování falangy bylo odstranit kopí vedle sebe, přiblížit se a bodnout nepřítele mečem. Problém makedonské falangy spočívá v tom, že i když odstraníte jednu sarissu, čeká na vás druhá a třetí řada, takže je téměř nemožné, aby se Římané dostali do dosahu gladia. Dá se říci, že Macedon Phalanx je jako vysavač. V nejlepším případě mohou Římané způsobit těžké ztráty, ale nevyhrají bitvu. Příkladem je bitva o Heraclea během Pyrrhových válek.
Falanga však nemá zabíjet smrtící ránu. Jejich úkolem je zapojit nepřítele a udržet je zaneprázdněni. Je to jízda, která má zaútočit zezadu a proměnit bitvu v krveprolití. Obvykle to byli Společníci vedeni samotným králem. Jako příklad se podívejme na Alexandrovo hnutí během bitvy u Gaugamely.
Phalanx má slabost, že není tak obratný jak by to mělo být a že potřebuje tuhou formaci. Falanga může čelit pouze jednomu směru, což znamená, že je-li lemována, nebyla by schopna reagovat. Když budete analyzovat helénistické bitvy, všimnete si, že si všichni vybrali rovnou zem, protože věděli, že formace falangy bude narušena, pokud se bude pohybovat po kopcovitém terénu.
Římané na druhou stranu neměli ty problémy. Žádná z jejich tří jednotek nevyžadovala přísnou formaci, aby byla účinná. Mohli postupovat po kopcovitém terénu, aniž by narušili jejich formaci. Primární zbraní bylo scutum a gladius, ne kopí (kromě Triarii). Díky tomu byly efektivní na krátkou vzdálenost. Ještě důležitější je, že Římané mohli snadno odbočit doleva nebo doprava. Teoreticky lze říci, že jedna jednotka může bojovat na frontě i na boku současně.
Chtěl bych také poukázat na to, že Řekové velili zepředu, což vedlo útok, zatímco Římané velili za liniemi. Může se to zdát nepodstatné a lze předpokládat, že Římané byli zbabělci, ale to není pravda. Římané byli nade vše pragmatičtí. Věděli, že potřebují úplný přehled o bitvě, aby mohli vydávat správné příkazy. Řecký velitel bojující na pravém křídle nemohl vědět, co se děje na středním nebo levém křídle.
S tím na paměti si Římané uvědomili, že nejlepším způsobem, jak porazit helénistické armády, je nehrát podle jejich pravidel. Nejlepším příkladem římské nadvlády nad makedonskou armádou byly bitvy Cynoscephalae a Pydna.
V první bitvě se obě armády střetly při závodech na kopec. Na pravé straně se vytvořila falanga a způsobila si těžké ztráty. Na levé straně se falanga dostávala do formace. Římané je vytlačili a způsobili si těžké ztráty. V zápalu boje viděl neznámý římský velitel mezeru mezi boky, shromáždil některé legie a zaútočil na pravé křídlo Makedonce. Makedonci, kteří si útoku nebyli vědomi, utrpěli těžké ztráty a byli nuceni chaoticky ustoupit. Tato bitva prokázala, že falanga je náchylná k bokům a že velení za liniemi je lepší než velení zepředu.
V Pydna, falanga nabírala Římany na rovnou zem. Od samého začátku měli Makedonci navrch. Římané se snažili rozbít své formace pilumem a obviněním, ale bylo to zbytečné. Jejich sarissa šla přímo korytem Romana Scutuma. Bylo to v tuto chvíli, když jeden frustrovaný velitel vzal Orel a hodil ho do falangy. Legionáři spáchali sebevražedné útoky, aby znovu získali tu čest, ale bezvýsledně. Jediný úspěch, který měli, byl na levém křídle, kde římští sloni narušili a způsobili Řekům těžké ztráty. Makedonská kavalérie se však na protest proti králi odmítla zapojit. Nakonec, když se bitva přesunula do úzkého kopcovitého terénu, byli Řekové nuceni odhodit sarissu a použít kopis. Římané se rozdělili do malých skupin a jeden po druhém je porazili v bojích s meči. Tato bitva dokazuje nepružnost falangy na nerovném terénu a neschopnost zasadit smrtící ránu bez společníků.
Ukazuje také neočekávanou převahu v římském ručním vybavení. Gladius i kopis jsou dobré meče, ale kopis je všestrannější, protože může být užitečný jak pro pěchotu pro bodnutí, tak pro jízdu pro sekání. Bylo to však římské scutum, které dávalo Římanům výhodu oproti Řekům. Sarissa může zlomit scutum v hybnosti, ale kopis není schopen jít korytem. Roman jednoduše zablokoval a pobil Řeky potěrem a poté je zakončil Gladiem.
I když neexistuje žádná z výhod samy o sobě byly rozhodující, když Římané mohli správně kombinovat a využívat, mohli porazit Řeky. Stejné exploity bylo možné vidět v bitvě o Magnesii a bitvě o Nil. Řekové však byli pro Římany stále vážnou hrozbou. Pontské království Mithridates způsobilo vážné problémy Římanům a Caesar téměř zemřel v Egyptě.
Je třeba také vzít v úvahu, že řecká armáda nebyla profesionální, jako tomu bylo za dnů Alexandrovy a Diadochiho války. Ukázalo se to v systém poplatků. Římané měli také systém poplatků, ale jejich vojáci byli tak bitevní, že je přimělo bojovat jako profesionálové. Je třeba vzít v úvahu ještě další faktor, a to je politika. Řekové byli většinou na ústupu, protože byli buď izolovaní (Macedon), pod neustálými povstáními (Seleucid), nebo téměř v bankrotu (Egypt). Možná by Filip II. A Alexander, kteří byli patrně jedním z nejlepších velitelů na světě a kteří velili stabilním Královstvím, dopadli lépe proti Římanům a prehapové je mohli dokonce porazit? Kdo ví, ale realita je taková, že Římané byli vždy dobří v analýze svých nepřátel a nikdy se nevzdali. Jak se ukázalo, vyplatilo se to a Římané dobyli všechny řecké státy.