Bedste svar
Hvad er forskellen mellem patos og bathos?
Interessante ord!
Kort svar : Bathos er forfalsket pathos .
Pathos (citerer dictionary.com):
pathos [pey-thos, -thohs, -thaws]
- kvaliteten eller kraften i en faktisk livserfaring eller i litteratur, musik, tale eller andre former for udtryk, at fremkalde en følelse af medlidenhed eller sympatisk og venlig sorg eller medfølelse. li>
- skam .
- Forældet. lidelse .
” kvalitet, der vækker medlidenhed eller sorg, “1660erne, fra græsk patos” lidelse, følelse, følelser, katastrofe, “bogstaveligt talt”, hvad der rammer en, “relateret til paskhein” at lide, “pathein” at lide, føle, “penthos” sorg, sorg; ” fra PIE-rod * kwent (h) – “at lide.”
* kwent (h) – Proto-Indo-europæisk rod, der betyder “at lide.”
Det udgør hele eller en del af: antropopati; antipati; apati; empati idiopati; nepenthe; osteopati; -sti; patetisk; -patisk; patho-; patogen; patognomonisk; patologi; patos; -kærlighed psykopatisk; sympati.
Det er den hypotetiske kilde til / bevis for dets eksistens tilvejebringes af: græsk patos “lidelse, følelse, følelser, ulykke,” penthos “sorg, sorg;” Gamle irske cessaim “Jeg lider;” Litauisk kenčiu, kentėti “at lide,” pakanta “tålmodighed.”
Bathos (citerer dictionary.com):
bathos [bey-thos, -thaws, -thohs]
- en latterlig afstamning fra det ophøjede eller ophøjede til det almindelige; antiklimaks.
- oprigtig patos; sentimentalitet; skørhed.
- triteness eller trivialitet i stil.
” latterlig antiklimaks, en nedstigning fra det sublime til det latterlige, “1727, fra græsk bathos” dybde “, som er relateret til bathys “dyb” (se benthos). Ordet blev introduceret i denne forstand af pave.
1834, fra bathos efter modellen patetisk (qv), som dog ikke kommer direkte fra patos , så dannelsen er enten fejlagtig eller humoristisk. Bathotic (1863, måske efter model af kaotisk) er ikke meget bedre.
1899, fra tysk batholith (1892), opfundet af tysk geolog Eduard Suess fra græsk bathos “dybde” (se benthos) + -lith “sten.”
” livsformer for det dybe hav og havbund, “1891, opfundet af Haeckel fra græsk benthos “havdybde”, som er relateret til bathos “dybde,” bathys “dyb, høj;” hvilket sandsynligvis er indoeuropæisk, men af ukendt oprindelse. Adjektiv benthal attesteres fra 1877; bentisk er attesteret fra 1902.
Da jeg brugte meget tid (i min fjerne fortid) på at arbejde under vand, kom to ord straks i tankerne: bathyscaphe og bathysphere (og når jeg tager et bad , forpligter jeg mig nogle gange til noget dybde!).
Du overraskede mig igen, Jay – men tak for at spørge!
Svar
Det er et meget godt spørgsmål. At være humanist vil jeg give dig et humanistisk svar. En neurolog vil give dig en anden slags svar.
Retorik defineres som “kunsten at finde de tilgængelige overtalelsesmetoder” eller “kunsten at overbevise tale eller skrivning.” Derfor er retorisk virkning i det væsentlige overtalelse. Det er, at en person, der tidligere havde en modsat opfattelse eller udviste modsat adfærd, ændrede sine synspunkter og / eller adfærd baseret på hvad der er blevet sagt eller skrevet. Vi siger kun, at nogen blev overbevist, hvis de havde et faktisk valg, så retorisk effekt er ikke den samme som psykologisk manipulation.
Ifølge Aristoteles kommer overtalelse fra tre kilder, eller der er tre ting, vi er overbeviste om. af: ethos (troværdighed), patos (følelser) og logoer (kæder af påstande, grunde og beviser). I etos overtales du primært af budbringeren, ikke selve meddelelsen. For eksempel tror vi ofte på en berømt videnskabsmand uden at være kompetent til at bedømme, om hvad han eller hun siger, er sandt eller falsk. Med patos overtales du ikke, fordi sagen eller det aktuelle spørgsmål ændrer sig, men fordi din position og følelsesmæssige involvering i sagen ændrer sig. Du bliver knyttet til sagen, og derfor ser du den i et andet lys end før. Vi ved alle, at vi træffer forskellige beslutninger, når vi er vrede eller bange, end når vi er glade eller forelsket. Endelig er logos appel, når vi overtales baseret på, hvordan sagen præsenteres, og vi er enige om, at påstandene og årsagerne er gyldige og understøttes af solide beviser eller er rodfæstet i virkelighedsstrukturen, som vi ser det. Alle disse tre faktorer spiller ind i ethvert forsøg på overtalelse, selvom nogle ofte er mere markante end andre.
Processen generelt er godt beskrevet af Bryan Garsten, lektor i statskundskab ved Yale University i sin bog Saving Persuasion: A Defense of Retorics and Judgment : “En taler tvinger ikke; han sætter kun ord i luften. I de korte øjeblikke med bevidst eller ubevidst refleksion, forekommer, mens vi lytter til en salgspitch eller en kampagnetale, forekommer en aktiv proces med evaluering og assimilering i vores sind … mental fordøjelse er en proces, som vi kan udøve en vis kontrol over. Vi afviser argumenter, der ser langt ude eller mistænkelige At blive overbevist er ikke det samme som at lære, men det er relateret. Når nogen læner sig tilbage og beslutter: “Okay, du har overtalt mig,” beskriver han ikke kun noget, der er sket med ham. På trods af grammatikken, han beskriver noget, han har gjort “(7).