Bedste svar
Renæssancen var en kulturel og intellektuel bevægelse, der toppede i det 15. og 16. århundrede, skønt de fleste historikere ville være enig i, at det virkelig begyndte i det 14., med fortilfælde, der nåede tilbage til det 12. og virkelig ikke sluttede indtil den 17. Dens hovedtræk var en øget interesse for næsten besættelse af klassisk (dvs. græsk-romersk) læring og kultur, hvoraf meget var gået i formørkelse, i det mindste i Vesteuropa, i den tidlige middelalder.
Renæssancen, der blomstrede først i Italien og spredte sig til store dele af Vesteuropa øst for Pyrenæerne , så en fortsættelse af interessen for den klassiske filosofi, matematik og naturvidenskab, som sent middelalderlige lærde var begyndt at genoplive i det 12. århundrede. Renæssancen tilføjede dette en interesse for æstetikken i den klassiske verden: arkitektur, bogstaver. interesse for alle ting klassisk, der begyndte i det 12. århundrede med fokus på filosofi og naturfilosofi, skyldte meget overførslen af græsk og romersk kultur gennem Byzantium (det østlige romerske imperium) og gennem islamisk kultur og til bevarelsen af især græsk filosofi (inklusive naturfilosofi) ) i Mellemøsten og især Centralasien. Gendannelsen af Sicilien fra den arabiske kontrol i det tidlige 11. århundrede og kontakten (både fredelig og krigsførende) med Umayyad-kalifatet i Spanien, som var blevet erobret af islam i det 8. århundrede, og som til sidst blev genvundet i 1492, var afgørende for dette. .
Renæssancen er forbundet med store figurer som faderen til den latinske genoplivning Petrarch, den humanistiske filosof Pico della Mirandola, den store kunstner og opfinder Leonardo DaVinci, digteren Dante Alighieri, kunstneren Michelangelo, den politiske filosof Nicolo Machiavelli og mange andre navne uden tvivl velkendte for de fleste uddannede europæere.
Humanisme og den store interesse for fornuft, der er fælles for mange af dem, der er ramt af aristoteles filosofi i disse århundreder, medførte dybe udfordringer for den romersk-katolske kirkes autoritet i løbet af denne tid. Kirken selv var plaget af mange interne problemer: Langvarige spændinger mellem kirkelig og verdslig autoritet – tilhængere af den hellige romerske kejser versus partisaner fra paven – brød ud i åben krigsførelse under den tidlige renæssance. Den vestlige skisma fandt sted, hvor der faktisk var tre rivaliserende krav til pavedømmet. Og praksis som salg af aflad (som for den rigtige mængde penge angiveligt ville reducere den tid en synder tilbragte i skærsilden før han steg op til himlen) såvel som konkubinage, simony (salg af religiøse kontorer) og mange andre misbrug af magten til sidst ville skabe voldsom efterspørgsel efter reform. Dette ville kulminere i den protestantiske reformation.
Oplysningstiden kom meget senere, men det ville ikke have været muligt uden renæssancen og reformationen. De fleste historikere vil glide en “Age of Reason” i det 17. århundrede ind i skitserer kronologier for intellektuel historie, og det giver meget mening; de store tænkere fra det 17. århundrede havde ikke den inderlighed for empiri og havde ikke helt taget den politiske liberalisme, der ville karakterisere den europæiske oplysning. stort set opgav skolastikprojektet – det vil sige forsøg på at bevise Gud og åbenbaret sandhed gennem ren fornuft, en meget sent middelalderlig / renæssance form for besættelse – og de ”ændrede i stedet emnet”, som historikeren Mark Lilla så passende udtrykte det Dette var den politiske filosof Thomas Hobbes store bidrag i Leviathan: Han begyndte virkelig skilsmissen mellem politisk tanke og teologi ved simpelthen ikke længere at tale om G i forhold til statskunst.
Oplysningstiden begyndte, de fleste historikere ville sandsynligvis være enige i midten af det 17. århundrede og toppede i det 18. århundrede, da dets virkelige tyngdepunkt Frankrig ikke var (som i renæssancen) ) Italien. Det var dog kun virkelig bevidst om sig selv som en epokal bevægelse fra begyndelsen af midten af det 18. århundrede, og ordet “oplysning” kom ikke rigtig til mode indtil langt senere i dette århundrede. Det var meget en reaktion på Katolsk kontrarevolution, og blomstrede virkelig efter afslutningen af trediveårskrigen, da Europas stormagter kæmpede langs (omtrent) konfessionelle linjer – Frankrig var selvfølgelig en undtagelse og kæmpede hovedsageligt på de protestantiske magters side til trods for at være Katolsk.
Oplysningstiden var tiden for videnskabens triumf – Newton, Leibniz, Bacon – og filosofien: Descartes, Locke, Spinoza, Kant, Voltaire, Diderot og Montesquieu. I modsætning til renæssancens filosoffer var disse søgte ikke længere validering i de græsk-romerske filosoffers tekster, men var mere solidt baseret på rationalisme og empirisme.Der var ateister blandt dem og troende kristne, men hvis der var en fælles tro på det guddommelige blandt oplysningsfilosoferne, var det sandsynligvis deisme.
Oplysningstidens politiske filosofi er den utvetydige fortilfælde til den moderne vestlige liberalisme: Sekulær, pluralistisk, retsstatsbaseret med vægt på individuelle rettigheder og friheder. Bemærk, at intet af dette virkelig var til stede i renæssancen, da det stadig bredt blev antaget, at konger i det væsentlige var ordineret af Gud, at monarki var den naturlige orden i tingene, og at monarker ikke var underlagt almindelige menneskers love, og at styrede var ikke borgere, men emner.
Det var oplysningen, og tænkere, der legemliggjorde dens ideer, som Voltaire og Benjamin Franklin (jeg tror, det var Eugen Weber, der engang beskrev vismanden fra Philadelphia som indbegrebet af oplysningstiden. tænker), som var den intellektuelle styrke bag den amerikanske revolution og den franske revolution, og som virkelig inspirerede ideerne bag de store politiske dokumenter i tiden som den amerikanske uafhængighedserklæring og den franske erklæring om menneskerettighederne og borgerne.
Svar
Renæssancen viser, hvad du kan udrette, når du koncentrerer en befolkning af kunstneriske genier på samme sted som mennesker med penge og motivation til at bestille t kunst. Hvis vi tager Firenze som vores eksempel, var Medici en af flere familier, der var vokset utroligt velhavende til at låne penge med renter. Denne aktivitet var uvurderlig for at få kapitalismen i gang. Men der var et problem. Udlån med renter var en dødssynd. 3 Mosebog var enig med Aristoteles. Det var bare ikke rigtigt for penge at fostre penge. Så familierne, der var vokset så velhavende, begyndte at købe nok bot for at redde deres sjæle fra helvede. Du kunne købe bot dengang. Ville ikke Gud være glad for at have sine kirker dekoreret af Michelangelo, Leonardo, Botticelli, listen virker uendelig. Tænk nu på alle disse store kunstnere KENDTE HVER ANDRE. De lærte af hinanden. De konkurrerede. Du vil vide, om renæssancen var en stor ting? Besøg Uffizi.
Nu vil nogle positivister, der ikke lægger nogen vægt på kunsten, bedømme en periode med historie efter hvor mange videnskabelige opdagelser der blev gjort. Renæssancens største bidrag til den intellektuelle historie er genopdagelse af platonismen. En konsekvens af Platons tanke er, at naturlige processer kan beskrives med matematiske modeller. Og DET var det, der gjorde den moderne videnskab så magtfuld. Det var kunsten, der brugte virkelige menneskelige modeller og tilgængeligheden af gamle tekster på deres originalsprog, var en bombe. Brug den humanistiske læring på de hellige skrifter og boom reformationen.
Renæssancen var en stor, stor ting.