Paras vastaus
A2A.
Olet maininnut väärin CrPC: n, 1993.
rikosprosessilaki (CrPC) on tärkein lainsäädäntö menettely aineellisen rikoslainsäädännön hallinnointiin Intiassa. Se tuli voimaan vuonna 1973 ja tuli voimaan 1. huhtikuuta 1974.
Jakso 199 CrPC: tä. Syyte kunnianloukkauksesta.
- Mikään tuomioistuin ei saa ottaa huomioon kaikkia Intian rikoslain (45/1860) XXI luvun nojalla rangaistavia rikoksia lukuun ottamatta jonkun tekemää valitusta. , rikos:
Edellyttäen, että jos kyseinen henkilö on alle kahdeksantoista vuoden ikäinen tai on idiootti tai hullu tai jos hän on sairaudesta tai vammaisuudesta kykenemätön tekemään valituksen tai nainen, jota paikallisten tapojen ja tapojen mukaan ei pitäisi pakottaa esiintymään julkisuudessa, joku muu henkilö voi tuomioistuimen luvalla tehdä valituksen hänen puolestaan.
2. Huolimatta mistään tämän säännöstön määräyksistä, kun Intian rikoslain (45/1860) XXI luvun soveltamisalaan kuuluvan rikoksen väitetään tapahtuneen henkilöä vastaan, joka on tällaisen tekohetkellä Intian presidentti , Intian varapuheenjohtaja, valtion hallitus, unionin alueen hallintovirkamies tai unionin tai valtion ministeri tai unionin alueen edustaja, tai mikä tahansa muu virkamies, joka on palkattu unionin tai valtion asioiden yhteydessä hänen toimintaansa julkisten tehtävien hoitamisesta istuntotuomioistuin voi t tällaisen rikoksen tiedottaminen ilman syytettä sille, kun syyttäjä on kirjoittanut kirjallisen valituksen.
Syyttäjä vs. Khundamari, jonka Andhra Pradeshin korkein oikeus päätti 13. joulukuuta 1978, on klassinen tapaus mainitussa asiassa.
Vastaus
Yhdysvalloissa se on varmasti mahdollista. Sama teko voi olla lain vastainen ja johtaa myös siviilioikeudelliseen vastuuseen. Suuri ero on se, että todistustaso on erilainen rikos- ja siviilioikeudellisissa asioissa. Rikosasioissa syytetyn rikoksen jokainen osa on todistettava (yleensä tuomaristolle) ilman perusteltua epäilystä. Tämä on lain korkein standardi. Siviilioikeudellisissa asioissa jokainen riidanalainen tosiasia on osoitettava (jälleen kerran yleensä tuomaristolle) todisteiden valtaosalla. Pohjimmiltaan tämä tarkoittaa ”todennäköisempää kuin ei”. (Kuten kaikki lailliset, on myös joitain poikkeuksia.) Paljon korkeamman rikosstandardin ja perustuslaillisen suojan syytteeseenpanoa vastaan siviilioikeus yleensä keskeytetään, kun rikosasia käsitellään ensin. Esimerkiksi siviilioikeudenkäynnin kohteena olevaa syytettyä ei voida pakottaa tuomitsemaan tai osallistumaan löydökseen, jos hän on myös nostamassa rikosoikeudellisia syytöksiä samasta teosta, koska hänellä on oikeus vaieta.
On olemassa lukuisia muita eroja. Köyhällä osapuolella ei ole oikeutta tuomioistuimen nimeämään neuvonantajaan useimmissa siviiliasioissa. Tuomioistuimesta riippuen siviilivaltuuskunnan ei ehkä tarvitse koostua 12 tuomarista, eikä sen tarvitse olla yksimielinen tuomionsa tekemisessä. Menettelyllisiä eroja on monia.
Jos olet huolissasi tietystä tilanteesta, ota yhteyttä lainkäyttöalueellasi olevaan asianajajaan, joka voi neuvoa sinua