Paras vastaus
Paulo Coelhon kirjassa ”Alchemist” suosiollisuuden periaate viittaa tosiasia, että jokaisen legenda alkaa onnen lyönnillä.
Se on eräänlainen valinta-puolueellisuus, koska ihmiset, joilla ei ole onnea, eivät koskaan saa tulla legendaarisiksi. Se on samanlainen kuin antropinen periaate, koska olemassaolosi merkitsee sitä, että hyvin erityisten epätodennäköisten olosuhteiden joukon oli oltava salaliitossa. Esimerkiksi, jos maailmankaikkeuden fyysiset lait olisivat jopa hieman erilaiset, universumissa ei olisi elämää.
Henkilökohtaisemmalla tasolla noin 250 miljoonasta siittiösolusta, jotka isäsi vapautti päivällä sinut syntyi, sattui juuri sinä, joka pääsi ensin munaan. Evoluution periaate on myös samanlainen siinä mielessä, että erittäin epätodennäköiset, mutta suotuisat olosuhteet säilyvät ja toistuvat parhaimpien selviytymisen vuoksi. Usein mainittu esimerkki on, että jos haluat voittaa pokeripelin, voit muistaa kaikki säännöt, harjoittaa kovasti ja oppia laskemaan kortteja, mutta jos pelaat aloittelijaryhmää vastaan, joku pelaajista lyö varmasti. niitä. Kuten Woody Allen sanoo – ”80\% menestyksestä elämässä on vasta osoittamassa.”
Vastaus
Liberalismin yleisenä periaatteena on avoimuus ja mahdollisuus. Ajattele vapaita markkinoita, julkista koulutusta ja sekä pientä hallitusta että edustuksellista demokratiaa.
Se uskoo, että yksityinen maanomistaja olisi enemmän vastuussa omaisuudestaan kuin hallitus. Kaikista Yhdysvaltojen ympäristöongelmista huolimatta ne haalistuvat sekä Kiinan että Venäjän ongelmista, joten tälle ajatukselle voi olla jotain.
Julkisen koulutuksen idea on, että ihmiset kehittyvät samalla tavalla kuin ne, ne korkilla [kyvyt menevät pidemmälle ja kannattaa käyttää enemmän resursseja. Matkan varrella keskeyttävillä voi olla hyvät syyt siihen, ainakin heidän mielestään. Kyllä, yhteiskunta häviää jossain määrin, mutta silloin kun yksilöllä on mahdollisuus hallita omaa elämäänsä, sillä on omat palkkionsa ja surunsa.
Eräässä toisessa liberalismin otteessa oli oikein ja asianmukaista lopettaa kolonialismi, vaikka kansat asettivatkin vapaat tekivät yhtä todennäköisesti kauhistuttavia valintoja kuin ihmiset, jotka hallitsivat heitä kaukaa, mutta ainakin he olivat heidän valintansa eikä jonkun muun.
Liberalismi ottaa kohtuullisen paljon vastuuta yksilöltä ja hänelle on annettu, että he ovat sallitaan tehdä mitä heillä on vain sellaiset lait, jotka ovat välttämättömiä estääkseen ihmisiä vahingoittamasta toisiaan, etenkin kuolemaan saakka, ottamalla asioita, jotka eivät kuulu heille, tai vahingoittamasta heitä, ja jos he allekirjoittavat sopimuksen, ne voivat olla pakotettu suorittamaan ne tekemällä niin. Nämä ovat anatema monille sosiaalisen oikeudenmukaisuuden sotureille, jotka kaikki julistavat usein uhrien kapinaa niille ihmisille tai syille, joita he tuolloin puolustavat, ja siksi vastuuta omasta toiminnastaan pidetään julmana ja epätavallisena rangaistuksena.
Liberalismi sallii jotkut pääsevät rikkaiksi ja jättävät toiset köyhiksi. Tätä pidetään epäoikeudenmukaisena, vaikka kapitalismi kaikkien vikojensa suhteen on tehnyt enemmän köyhyyden, sairauksien, vanhuuden kurjuuden vähentämisessä ja hyväntekeväisyyslaitosten perustamisessa kuin mikään muu tähän mennessä harjoittama ja suhteellisen menestynyt järjestelmä. Kyllä, on ongelmia ja vaikeuksia, mutta sellainen on elämä. Salli ihmisten menestyä tai epäonnistua omasta aloitteestaan pidetään parempana kuin valtion päättävän tulevaisuudestaan, vaikka tähän vaihtoehtoon sisältyy vastuun puute ja voiman puute tehdä mitään asialle, mutta tämä kaikki tapahtuu hyväsydämiseltä sosialistien näkemys OK.