Bästa svaret
I boken ”Alchemisten” av Paulo Coelho hänvisar principen om gynnsamhet till det faktum att varje persons legend börjar med ett lycka till.
Det är en slags urvalsbias, eftersom människorna som inte hade tur fick bli legendariska. Det liknar antropisk princip, i och med att din existens innebär att en mycket specifik uppsättning osannolika omständigheter måste konspirera. Till exempel, om universums fysiska lagar till och med var något annorlunda skulle det inte finnas något liv i universum.
På en mer personlig nivå, av de cirka 250 miljoner spermaceller som din far släppte på dagen du blev tänkt, det hände precis att du var särskilt som gjorde det till ägget först. Evolutionsprincipen är likadan, eftersom extremt osannolika men gynnsamma omständigheter bevaras och dupliceras på grund av de starkaste överlevnaden. Ett ofta citerat exempel är att om du vill vinna ett pokerspel kan du memorera alla regler, träna hårt och lära dig att räkna kort, men om du spelar mot en grupp nybörjare kommer du nästan säkert att bli slagen av en av dem. Som Woody Allen säger – ”80\% av framgången i livet dyker bara upp.”
Svar
Liberalismens allmänna princip är öppenhet och möjlighet. Tänk på den fria marknaden, offentlig utbildning och både små regeringar och representativ demokrati.
Det tror att en privat markägare skulle vara mer ansvarig för sin egendom än en regering. För alla miljöproblemen i USA bleknar de framför både Kina och Ryssland, så det kan vara något med denna uppfattning.
Tanken med allmän utbildning är att människor ska utvecklas som de gör, de med cap [förmågor kommer att gå längre och är värda att lägga mer resurser på. De som hoppar av på vägen kan ha goda skäl för det, åtminstone enligt deras uppfattning. Ja, samhället kommer att förlora i viss utsträckning, men sedan låta individen styra sitt eget liv har sina egna belöningar och sorger.
I en annan uppfattning om liberalism var det rätt och korrekt att avsluta kolonialismen trots att folken satte in fria var lika benägna att göra fruktansvärda val som folket som styrde dem på avstånd men åtminstone var de deras val och inte någon annans.
Liberalismen tar en hel del ansvar för individen och efter att ha fått att kommer att få göra vad de kommer att ha bara sådana lagar som är nödvändiga för att hindra människor från att skada varandra, särskilt till döds, ta saker som inte tillhör dem eller skada dem, och om de undertecknar ett avtal de handlingar de kan vara tvingas utföra dem genom att ha gjort det. Dessa är anathema för många krigare av social rättvisa som alla ofta förkunnar offerhett för dessa människor eller orsaker som de kämpar vid den tiden och därför anses ansvaret för sina egna handlingar grymt och ovanligt straff.
Liberalismen tillåter några för att bli rika och lämna andra fattiga. Detta anses orättvist trots att kapitalismen för alla dess fel har gjort mer för att minska fattigdom, sjukdomar, elendighetens elände och inrättat välgörenhetsinstitutioner än något annat system som hittills varit engagerat i och varit relativt framgångsrika i det. Ja det finns problem och svårigheter men sådant är livet. Att låta människor lyckas eller misslyckas på eget initiativ betraktas som att föredra framför att staten bestämmer sin framtid även om det alternativet kommer med brist på ansvar och brist på någon makt att göra något åt det, men allt är från godhjärtat socialistens synvinkel OK.