Paras vastaus
Nämä kaksi prosessia, ontogenia ja fylogeny, kuvaavat vastaavasti organismin kehitystä ja lajien joukon evoluution historia. Koska samankaltaisten lajien ontogeenit ovat samankaltaisia, kävi selväksi, että ne käytiin läpi useita samoja alkion vaiheita ja nämä vaiheet pidettiin filogeneettisten vaiheiden yhteenvetona. Kehityksen ja evoluution ymmärtämisen aikaisemmassa vaiheessa oli muotoiltu teoria tai sitä voidaan jopa kutsua laiksi tai käsitteeksi, ”ontogeny kerää yhteen filogeenian”. Jos joku todella kiinnostaa tätä käsitettä, kannattaa lukea Stephen J. Gouldin massiivinen kirja Ontogeny and Phylogeny , joka julkaistiin vuonna 1977. Siinä Gould selittää konseptin historiaa ja tuo sen nykyaikaisempaan ymmärrystilaan. Mikään moderni biologi ei todellakaan saarnaa uskonnollisesti sitä jäykkää ajatusta, että me kaikki käymme läpi evoluutiomme esi-isien evoluutiovaiheet. Mutta ennen modernia biologiaa käytiin monia kiivasta keskustelua konseptista. Gould selittää monia outoja termejä, kuten paedomorfoosi , uudelleensyntyminen , pääte lisäys , heterokroonia ja katkaisu, jotka selittävät monia käsitteen jäykkyyttä lieventäviä teknisiä muutoksia. On selvää, että perimme monet kehitysstrategiat esi-isiltämme. Alkionologiasta tulee tärkeä todistusprosessi kahden lajin läheisyyden vertailussa. Aikaisempi vanhentunut ja jäykkä ajatus ”ontogeny recapitulates phylogeny” sanoisi, että ainoat erot kahdessa sukulaislajissa ontogeneesissä kertyvät yhteisen esi-isänsä ontogeenin lopussa, mikä johtaa nykyisen sukulaisparin nykyisiin eroihin. Käsitteen nykyaikaisemmassa ymmärryksessä kunkin lajin nykyinen ontogeenisuus koostuu sarjasta kehitysvaiheita hedelmöityksestä seniiliyteen, joita kontrolloi molekyylinen ontogeneettinen prosessi, joka voi alkaa erota spesiaatiosta ja jatkuu niin, että niiden ontogeenit pysyvät samanlaisina monilla ehkä perustavilla tavoilla, mutta poikkeavat erityisillä tavoilla, mitä pidemmälle niiden populaatiot erotetaan erillisinä lajeina. Tämä voi sallia kehityserojen tunnistamisen missä tahansa alkion tai ikääntymisen prosessin vaiheessa. Jotkut kritisoivat tätä nykykäsitettä mahdollistavan minkä tahansa ontogeenisuuden ilman todellista tapaa hylätä havaitut erot ”juuri niin” -tarinoina, jotka eivät todista mitään. Vastaan siihen, että ”havaittu lajien ontogeenisyyden samankaltaisuus ja se, miten ne eroavat toisistaan geenien hallinnassa, on lopulta vahvin todiste evoluutioprosessista”. Vaikeus on jäljittää fylogeneettisen prosessin kehitys aikaisemmin kuolleiden varhaisimpien organismien varhaisimpaan ontogeneettiseen prosessiin, joka näyttää usein puuttuvien linkkien vaikutelman tarinastamme.
Vastaus
Kuten edellinen julistaja totesi:
<< Ontogeny on yksilön kehittymistä. Phylogeny kertoo väestön evoluutiohistoriasta ja siitä, miten se liittyy muihin. >
Jos olet kuitenkin tutkinut dev-biota …, tämä on väärin:
Ilmeisesti täydellistä ”keräämistä” ei tapahdu, mutta kehitys ehdottomasti ”rimeää” evoluutiolla … tämä yksinkertainen totuus on kuin rumpu, jota kreacionistit rakastavat lyödä puhaltamalla vanhaa testamenttiaan. / p>