Bästa svaret
Dessa två processer, ontogeni och fylogeni, beskriver respektive utveckling av en organism och evolutionens historia för en uppsättning arter. Eftersom ontogenin hos liknande arter liknar det blev det klart att de gick igenom många av samma embryoniska steg och dessa steg blev sett på som en återkapitulering av fylogenetiska steg. I ett tidigare skede av vår förståelse för utveckling och evolution fanns en formulering av en teori eller man kan till och med kalla det en lag eller ett begrepp, ”ontogeny recapitulates fylogeny”. Om man verkligen är intresserad av detta koncept bör man läsa Stephen J. Goulds massiva bok Ontogeny and Phylogeny publicerad 1977. I den förklarar Gould konceptets historia och tar det till ett mer modernt tillstånd av förståelse. Den styva idén att vi alla genomgår de evolutionära steg som förfäder i vår evolution har genomgått predikas verkligen inte religiöst av någon modern biolog. Men före modern biologi uppstod många heta debatter om konceptet. Gould förklarar många konstiga termer, som paedomorphosis , neoteny , terminal tillägg , heterokroni och avkortning, som förklarar många av de tekniska modifieringarna av konceptet som lindrar dess styvhet. Det är uppenbart att vi ärver många av utvecklingsstrategierna från våra förfäder. Embryologi blir en viktig bevisprocess för att jämföra närheten mellan två arter. Den tidigare föråldrade och styva idén om ”ontogeny recapitulates fylogeny” skulle säga att de enda skillnaderna mellan två besläktade arter ontogeny ackumuleras i slutet av deras gemensamma förfäder ontogeny som leder till de nuvarande skillnaderna i det moderna relaterade artparet. I den mer moderna förståelsen av konceptet består varje species nuvarande ontogeni av en serie utvecklingssteg från befruktning till senilitet som styrs av en molekylär ontogenetisk process som kan börja divergera vid specifikationspunkten och fortsätter så att deras ontogenier förblir lika på många kanske grundläggande sätt men avviker på särskilda sätt ju längre deras populationer skiljs åt som distinkta arter. Detta kan möjliggöra igenkännande av skillnader i utveckling i vilket stadium som helst av embryon till åldrande. Vissa kritiserar detta moderna koncept för att tillåta all ontogeni att inträffa utan något verkligt sätt att förkasta de observerade skillnaderna som ”just so” berättelser som inte visar något. Till vilket jag svarar att ”de observerade likheterna mellan ontogeni mellan arter och hur de avviker från varandra under kontroll av gener är i slutändan det starkaste beviset vi har på den evolutionära processen”. Svårigheten ligger i att spåra utvecklingen av fylogenetisk process tillbaka till den tidigaste ontogenetiska processen hos de nu utdöda tidigaste organismerna, vilket ofta ger upphov till saknade länkar i vår berättelse.
Svar
Som en tidigare affisch påpekade:
<< Ontogeny handlar om utvecklingen av en individ. Fylogeni handlar om en befolknings evolutionära historia, och hur den är relaterad till andra. >
Men om du har studerat dev-bio … är detta fel:
Uppenbarligen sker inte fullständig ”rekapituation”, men utveckling ”rimar” absolut med evolutionen … denna enkla sanning är som en trumma som kreationister älskar att slå medan de blåser sina gamla testamentshorn.