최상의 답변
이 두 과정 인 ontogeny와 phylogeny는 각각 유기체의 발달을 설명합니다. 그리고 일련의 종의 진화의 역사. 유사한 종의 개체 발생이 유사하기 때문에 그들이 동일한 배아 단계를 많이 겪었다는 것이 분명 해졌고 그 단계는 계통 발생 단계의 요약으로 간주되었습니다. 발달과 진화에 대한 우리의 이해의 초기 단계에서 이론의 공식화가 있었거나 심지어는이를 법칙이나 개념이라고 부를 수도 있습니다.“ontogeny recapitulates phylogeny”. 이 개념에 정말로 관심이 있다면 1977 년에 출판 된 Stephen J. Gould의 방대한 책 Ontogeny and Phylogeny 를 읽어야합니다. 여기에서 Gould는 개념의 역사를 설명하고 보다 현대적인 이해 상태로 가져옵니다. 우리 모두가 우리 진화의 조상이 겪은 진화 단계를 겪는다는 엄격한 생각은 현대 생물학자가 종교적으로 설교 한 것이 아닙니다. 그러나 현대 생물학 이전에는 개념에 대한 많은 열띤 논쟁이 일어났습니다. Gould는 paedomorphosis , neoteny , Paedomorphosis 와 같은 많은 이상한 용어를 설명합니다. “>
터미널 추가 , heterochrony 및 잘림 은 강성을 완화하는 개념의 많은 기술적 수정을 설명합니다. 분명히 우리는 조상으로부터 많은 개발 전략을 물려받습니다. 발생학은 두 종의 친밀 성을 비교하는 중요한 증거 과정이됩니다. “종자 발생은 계통 발생을 요약한다”라는 이전의 구식적이고 경직된 생각은 두 개의 관련 종 개체 발생의 유일한 차이가 공통 조상의 개체 발생 끝에 축적되어 현대 관련 종 쌍의 현재 차이로 이어진다 고 말할 것입니다. 개념에 대한보다 현대적인 이해에서 각 종의 현재 개체 발생은 수정에서 노년에 이르는 일련의 발달 단계로 구성되며, 이는 분화 지점에서 발산하기 시작할 수 있고 개체 발생이 계속되도록 분자 개체 발생 과정에 의해 제어됩니다. 여러 가지 근본적인 방법에서 유사하게 유지되지만 개체군이 별개의 종으로 분리 될수록 특정 방식으로 출발합니다. 이것은 배아에서 노화 과정의 모든 단계에서 발달의 차이를 인식 할 수 있습니다. 어떤 사람들은이 현대 개념이 관찰 된 차이를 아무것도 증명하지 못하는 그냥이야기로 거부 할 실제 방법없이 어떤 존재 발생이 발생하도록 허용한다고 비판합니다. 나는 이에 대해“종 사이에 관찰 된 개체 발생의 유사성과 그들이 유전자의 통제 하에서 서로 어떻게 이탈하는지는 결국 우리가 진화 과정에 대한 가장 강력한 증거”라고 대답합니다. 어려운 점은 계통 발생 과정의 진화를 현재 멸종 된 초기 유기체의 초기 개체 발생 과정으로 거슬러 올라가는 데 있습니다.이 과정은 종종 우리 이야기에서 연결 고리가 누락 된 것처럼 보입니다.
답변
이전 포스터에서 언급했듯이 :
<< Ontogeny는 개인의 발전에 관한 것입니다. 계통 발생은 인구의 진화 역사와 그것이 다른 사람들과 어떻게 관련되어 있는지에 관한 것입니다. >
그러나 만약 당신이 dev-bio를 연구했다면 … 이것은 잘못된 것입니다 :
<요약은 배아의 발달이 그 유기체의 진화 역사를 따랐다는 믿을 수없는 생각입니다. .>
분명히 완전한 “복귀”는 일어나지 않지만 발전은 절대적으로 진화와 “운율”을 나타냅니다 …이 단순한 진실은 창조론자들이 구약의 뿔을 불면서 두드리는 것을 좋아하는 북과 같습니다.